Re: L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués

par tango Ven 27 Jan 2012 - 14:14

Je n'ai rien à dire.

Cela est pour moi incompréhensible que de n'avoir rien à dire. Aussi comme nous sommes dans le sujet="L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués"

Je voudrais bien connaître l' avis des athées sur ce phénomène.

Merci d'avance.

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 14:18

La plume a écrit:Ca fait partie de la manipulations des zététiciens, scientistes et speudo psys, qui sentent que le pouvoir qu'il ont eu sur les gens est en train de leur échapper.

Et ce genre de réflexion récurrente serait-elle la démonstration que les vendeurs de soupe perdent de l'argent lorsqu'une discipline universitaire telle que la zététique rééduque ou apprend l'esprit critique ?
A lire sans modération car cela n'empêche pas de rêver mais juste de se faire prendre pour une courge...

L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 20 Broch10

par Jipé Ven 27 Jan 2012 - 14:28

Les théories et doctrines ésotériques ressurgissent ou apparaissent comme des champignons après la pluie, et sont l'objet d'autant plus de publications qu'elles ne demandent aucune compétence particulière pour s'en décréter "spécialiste".
Face à toutes ces formes de charlatanisme moderne, la collection zététique apporte les éléments, accessibles à tous, de "bon sens" scientifique indispensable à une saine réflexion.
Enseignée en faculté des sciences dans les Universités de Nice, Grenoble, Marseille, Paris-Est et en Académie à Marseille et Montpellier, la zététique s'impose comme la base philosophique naturelle des défenseurs des valeurs humanistes contre les dérives de la pensée magique ou fanatique.

par Sorcière Ven 27 Jan 2012 - 14:58

Bulle, la route de Bimini a énormément de similitude avec les ports de l'antiquité. De plus, elle est joncher par de nombreuses ancre de pierre donc certaine date d'avant l'antiquité.

Sache, cher Bulle que dès que l'ont parle de l'Atlantide ou que des analyse sont contre la théorie officiel de la communauté archéologique, l'analyse et a tout chercheur qui si tien est discrédité.

D'un coté comme de l'autre, les chercheurs vont devoir trouver des explications. Sois les mayas ou autre habitant d'Amérique ont construit, bien avant l'arriver des blancs, un port de grande dimention et avaient une activité maritime très développer.. Sois des ancre de pierre ont été perdu ou abandonner la, pour une raison mystérieuse, sois c'est un vestige des Atlantes.

Pour ce qui est de la datation, la pierre est plus difficile a dater que bien d'autre chose. Par exemple, des géologues ont affirmer au archéologue que les pyramides d'Égypte ont subis (probablement lors de leurs construction) des pluies ayant lessais des traces (ce qui ferais que seraient plus vielle des plusieurs centaine d'années). L'érosion pas l'eau et par le sable sont différente. Les archéologues n'ont toujours pas expliqué ce fait. Comme veux tu, que je crois les affirmations que tu rapportes si cela n'explique pas ce genre de chose. Cela soulève plus de question qui reste sans réponse.

Ce qui me dérange, c'est pas que des personnes ne veulent pas croire en la théorie de l'Atlantide, mais bien que l'on affrime que son exitence sois imposible sans avoir réfuté tout les faits. Ce n'est pas sérieux quand l'on se borne a ne pas voir des faits parce qu'ils ne colle pas a la théorie que l'on aborde.

De plus, regarde les dates de tes sources. 1971, 78 et 80.
Ta plus jeune a 32 ans. Tu croix pas que de nouvelle découverts ont été faites depuis le temps? Ne mérite-t-elle pas des explications?

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 15:18

Sorcière a écrit:Bulle, la route de Bimini a énormément de similitude avec les ports de l'antiquité. De plus, elle est joncher par de nombreuses ancre de pierre donc certaine date d'avant l'antiquité.

Sources des analyses ?

Sache, cher Bulle que dès que l'ont parle de l'Atlantide ou que des analyse sont contre la théorie officiel de la communauté archéologique, l'analyse et a tout chercheur qui si tien est discrédité.

Si elle est discréditée ce n'est JAMAIS sans une contre-argumentation valide.

Pour ce qui est de la datation, la pierre est plus difficile a dater que bien d'autre chose.

Et tu penses que les géologues l'ignorent ?

Comme veux tu, que je crois les affirmations que tu rapportes si cela n'explique pas ce genre de chose. Cela soulève plus de question qui reste sans réponse.

Mais je n'affirme rien : je te donne simplement les éléments explicatifs vérifiés, les sources et les liens.
Et tu crois bien ce que tu veux, cela n'a aucune espèce d'importance pour moi.
Ce qui est important par contre sur un forum digne de ce nom et qui a de très très nombreux lecteurs c'est, lorsque je vois une affirmation par ailleurs démentie et dont le démenti a une origine crédible, et qui plus est validée par la majorité des spécialistes du dit domaine, de la donner.
Ainsi les lecteurs pourront se faire une opinion et choisir de manière correcte.

Ce n'est pas sérieux quand l'on se borne a ne pas voir des faits parce qu'ils ne colle pas a la théorie que l'on aborde.

Le lien de Wikipedia que j'ai mis plus haut fait un bilan à mon sens tout à fait correct.

De plus, regarde les dates de tes sources. 1971, 78 et 80.

Tu parles d'un argument ! Quand a-t-on découvert que la terre était ronde ? mdr

par _Spin Ven 27 Jan 2012 - 15:32

La plume a écrit:Ca fait partie de la manipulations des zététiciens, scientistes et speudo psys, qui sentent que le pouvoir qu'il ont eu sur les gens est en train de leur échapper.

On trouve de tout chez les zététiens, du plus ouvert au plus borné.

Normalement, depuis Pyrrhon qui a lancé le concept (et ça date...) la zététique ou scepticisme consiste à suspendre son jugement quand on ne peut pas avoir de certitude. Or ça devient de plus en plus un fanatisme de l'incrédulité par rapport à telle ou telle chose...

à+

par JO Ven 27 Jan 2012 - 15:35

Les phénomènes inexpliqués n'impliquent pas que leur explication relève de la croyance en Dieu .
Parfois, les "explications "rationnelles sont infiniment plus tordues que l'intuition de causes immatérielles, en attendant mieux...
Un ami, mort à 56 ans, en pleine forme apparente, de mort subite, avait eu un rève prémonitoire, la veille, dont il m'avait fait part . On peut y voir une prescience curieuse, ancrée dans l'inconscient : ça ne met pas en danger la zététique .

par _Spin Ven 27 Jan 2012 - 15:38

Sorcière a écrit:Par exemple, des géologues ont affirmer au archéologue que les pyramides d'Égypte ont subis (probablement lors de leurs construction) des pluies ayant lessais des traces (ce qui ferais que seraient plus vielle des plusieurs centaine d'années).

Pas plutôt le Sphinx ? Les pyramides de Gizeh ont perdu leur revêtement, qui a servi à construire les mosquées du Caire. Mais il y a sur le Sphinx, sauf sur la tête, des stries horizontales qui indiqueraient que le corps (pas la tête*, sauf si elle a été retaillée) aurait subi une érosion marine. Enfin, ce qu'on trouve dans la littérature. Quelqu'un aurait soumis une photo d'une paroi, pas de l'ensemble, sans dire d'où ça venait, à un spécialiste qualifié qui aurait attribué ça à une érosion marine. Enfin, ce que j'ai lu, après... wistle

* La tête étant bien trop petite pour le corps, on peut penser qu'elle a été retaillée longtemps après la construction initiale.

à+

par _La plume Ven 27 Jan 2012 - 16:41

Autre exemple, les statues de l'île de Pâque ne sont en fait que les têtes émergentes du sol, on a découvert qu'elles étaient en réalité 2 à 3 fois plus grandes, le corps enfouie sous la terre comporte des mains, un pagne semblable à celui des égyptiens, et une écriture inconnue.

L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 20 Statue10

L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 20 Statue10

par _La plume Ven 27 Jan 2012 - 16:46

L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 20 Statue11

ici on voit bien la trace, le niveau de la partie qui émergeait du sol, la tête même pas complète ...

mais non il n'y a pas de mystère, les sceptiques vont nous expliquer de quelle civilisation il s'agit ... Evil or Very Mad

par ronron Ven 27 Jan 2012 - 16:57

Jipé a écrit:La plume:
J'ai vécu une expérience banale, beaucoup plus fréquente que ce que l'on avoue, j'ai eu la visite d'un proche qui venait de décéder alors que je l'ignorais
Ah?! et tu lui as demandé comment il allait ?

Dissonance cognitive...

par Jipé Ven 27 Jan 2012 - 16:59

ronron a écrit:
Jipé a écrit:La plume:
J'ai vécu une expérience banale, beaucoup plus fréquente que ce que l'on avoue, j'ai eu la visite d'un proche qui venait de décéder alors que je l'ignorais
Ah?! et tu lui as demandé comment il allait ?
Dissonance cognitive...

ouiiiiii

par _La plume Ven 27 Jan 2012 - 17:04

désolé moi pas comprendre

par Jipé Ven 27 Jan 2012 - 17:15

La plume a écrit:désolé moi pas comprendre

il faut t'intéresser au processus de rationalisation alors...

par tango Ven 27 Jan 2012 - 17:48

La plume a écrit:

ici on voit bien la trace, le niveau de la partie qui émergeait du sol, la tête même pas complète ...

mais non il n'y a pas de mystère, les sceptiques vont nous expliquer de quelle civilisation il s'agit ...

Il me semble probable que les statues ont été enterrées pour les immobiliser, parce qu'elles perturbaient la quiétude des habitants de l'ile, en faisant trop la bamboula. albino

par ronron Ven 27 Jan 2012 - 17:51

Jipé a écrit:
ronron a écrit:
Jipé a écrit:La plume:
J'ai vécu une expérience banale, beaucoup plus fréquente que ce que l'on avoue, j'ai eu la visite d'un proche qui venait de décéder alors que je l'ignorais
Ah?! et tu lui as demandé comment il allait ?
Dissonance cognitive...
ouiiiiii

L'avis des athées sur les phénomènes inexpliqués - Page 20 Courag11

par chevalom Ven 27 Jan 2012 - 18:38

La plume:
J'ai vécu une expérience banale, beaucoup plus fréquente que ce que l'on avoue, j'ai eu la visite d'un proche qui venait de décéder alors que je l'ignorais

rien de stupide en cela!!!!!!
j'ai eu aussi ces expériences ainsi que des morts qui passaient dans mon corps pour contacter une personne, ou simplement étaient à coté de moi pour que je parle pour eux.
Je vais meme aller plus loin: parfois le christ, shiva Vishnou et bien d'autres passent en moi et plusieurs personnes en ont été temoins.
Alors les ignorant peuvent se moquer de la Plume, mais les étres sensés savent qu'il dit vrai!!!!

par ronron Ven 27 Jan 2012 - 18:42

chevalom a écrit:parfois le christ, shiva Vishnou et bien d'autres passent en moi et plusieurs personnes en ont été temoins.

Tu peux en dire plus? Phrases ou enseignements retenus, etc.?

par _La plume Ven 27 Jan 2012 - 18:45

tango a écrit:
La plume a écrit:

ici on voit bien la trace, le niveau de la partie qui émergeait du sol, la tête même pas complète ...

mais non il n'y a pas de mystère, les sceptiques vont nous expliquer de quelle civilisation il s'agit ...
Il me semble probable que les statues ont été enterrées pour les immobiliser, parce qu'elles perturbaient la quiétude des habitants de l'ile, en faisant trop la bamboula.

mouais... personne n'a d'autres avis ? bizarre.

par tango Ven 27 Jan 2012 - 18:53

La plume a écrit:
tango a écrit:
Il me semble probable que les statues ont été enterrées pour les immobiliser, parce qu'elles perturbaient la quiétude des habitants de l'ile, en faisant trop la bamboula.

mouais... personne n'a d'autres avis ? bizarre.

Oui qui a une explication plus raisonnable que la mienne ?

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 19:02

La plume a écrit:Autre exemple, les statues de l'île de Pâque ne sont en fait que les têtes émergentes du sol, on a découvert qu'elles étaient en réalité 2 à 3 fois plus grandes, le corps enfouie sous la terre comporte des mains, un pagne semblable à celui des égyptiens, et une écriture inconnue.

Ca dépend lesquelles, sur les 700 statues environs de l'Iles il y en a qui ont la taille d'homme (celles de la première époque - Vème et VIIème siècle).
Ce que j'ignorais aussi c'est qu'il y en avait des sexuées et certaines avaient des yeux de corail frais qui était donc luminescent !
Les "plantées en terre" datent de la seconde époque si mes souvenirs sont bons...

par tango Ven 27 Jan 2012 - 19:21

Merci Bulle pour ces précisions sur les effets, mais où est ta version de la cause ?

par Ladysan Ven 27 Jan 2012 - 20:12

Ce qui est interessant par rapport à ces statues, ce sont les nombreuses écritures découvertes sur les corps enfouis. La seule explication logique ou plausible que j'ai trouvé, c'est quelles ont étés recouvertes tout "naturellement"au fil du temps et vu la profondeur enfouie des corps, tout laisse à penser que ces statues sont là, depuis quelques milliers d'années sinon plus.

On peut supposer aussi qu'elles aient étés enfouies expressément par les nouveaux conquérants de l'Ile pour en dissimuler les écritures.

Bulle a écrit : Ce que j'ignorais aussi c'est qu'il y en avait des sexuées et certaines avaient des yeux de corail frais qui était donc luminescent !

C'étaient peut-être des phares... lol!

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 20:35

tango a écrit:Merci Bulle pour ces précisions sur les effets, mais où est ta version de la cause ?

La cause de quoi ? Des sculptures ?
C'est tout clairement expliqué à Moaï sur Wikipedia.

par chevalom Ven 27 Jan 2012 - 20:38

re Ronron:

Tu peux en dire plus? Phrases ou enseignements retenus, etc.?

j'avais repondu!!!!! mais apparement ma reponse a du etre supprimé!!!!!!