Re: Le péché originel ce n'est pas rien

par **Jipé** Dim 5 Juin 2011 - 8:22

Le Grand Absent a écrit:Ca, c'est faux. Je ne vois pas pourquoi il ne pourrait exister de foi raisonnable dans le cadre d'une religion raisonnable.

parce qu'il n'existe pas de religion raisonnable...

par _Coeur de Loi Dim 5 Juin 2011 - 9:00

La vie n'est pas raisonnable, c'est un mystère inconcevable.

par dan 26 Dim 5 Juin 2011 - 9:36

Le Grand Absent a écrit:Ca, c'est faux. Je ne vois pas pourquoi il ne pourrait exister de foi raisonnable dans le cadre d'une religion raisonnable.

Une foi raisonnable est une foi raisonnée , dans la mesure où par exemple on croit qu'un homme, ou un Dieu incarné peut ressuciter et monter au ciel à la droite de Dieu,(ou de lui même) on voit bien que la raison, et la logique ne sont plus là.
Amicalement

par dan 26 Dim 5 Juin 2011 - 9:39

Coeur de Loi a écrit:La vie n'est pas raisonnable, c'est un mystère inconcevable.

Interressant ce mot mystère il permet de s'echapper de pas mal de situations délicate. La vie s'explique de plusieurs façons. Dont la religion qui commence a étre dépassée par les découvertes scientifiques .
Amicalement

par _Le Grand Absent Dim 5 Juin 2011 - 17:59

Je n'ai jamais dit que le christianisme était une religion raisonnable.

Mais peut-être que le culte de l'Etre Suprême en était une.

par **Bulle** Mar 7 Juin 2011 - 10:03

Coeur de Loi a écrit:La postérité du serpent, c'est les athées.

On écrit : "ce sont les athées"...
Aucun problème pour moi, les serpents ayant un rôle écologique évident et bénéfique, leur mauvaise réputation étant purement judéo-chrétienne, je veux bien assumer la comparaison ; surtout que le fond du problème se joue sur ce qui est bon ou mauvais pour l'humain et le plus nocif des deux n'est peut-être pas celui qui est prétendument le meilleur.

Il y a une inimitié naturelle entre les athées et les croyants.

Absolument pas. L'inimitié, si elle advient, ne commence que lorsque les croyances, quelles qu'elles soient veulent s'imposer aux autres et régler la vie de ceux qui ont d'autres valeurs.

Entre les fils du hasard et les fils de Dieu.

Entre les fils de Dieu oui c'est certain et cela a commencé dès les petits fils... Et même avant puisque les anges, en personne, n'étaient pas d'accord...

par keinlezard Mar 7 Juin 2011 - 10:09

Coeur de Loi a écrit:La vie n'est pas raisonnable, c'est un mystère inconcevable.

Manque de bol pour quelqu'un qui croit des choses déjà inconcevable ...et les colporte comme étant la seule et unique vérité ...

Pourtant tu dévrais en être capable. Et toi,tu ne l'es pas. Cela devrait suffire à n'importe qui pour se remettre en question ... mais pas à toi.

Voilà bien un autre mystère inconcevable :)

par keinlezard Mar 7 Juin 2011 - 10:15

Coeur de Loi a écrit:Si un historien vient me dire que la Bible n'est pas historique, c'est son estimation d'historien, selon ses hypothèses.

L'histoire n'est pas une science exacte.

Je n'avais pas connaissance que l'histoire était une science ... mais bon pourquoi pas ... venant de toi
plus rien ne m'étonne :)

Ceci dit ... l'historien se base sur du concret qu'il ne pèche pas lui à coup d'interprétation littérale dans un seul et même livre. Bien au contraire, il s'appuie sur la multitude des témoignages direct ou indirecte
pour argumenter son point de vue, ou sa compréhension qu'il livre ensuite en """"pature""" à ses pairs ...

bien loin de la fausse humilité dont tu fais ,toi , preuve !

Tu ne puises qu'a une seule source en tournant en rond te répétant les mêmes lithanies pour te persuader de leur justesses et lorsque qu'une question vient a te déranger alors tu nous ponds un nouveau thread ... ou a nouveau tu répétera inlassablement les mêmes arguments ...

sans jamais répondre a une question dont le sens et les implications t'échappent :)

par keinlezard Mar 7 Juin 2011 - 10:20

Coeur de Loi a écrit:La postérité du serpent, c'est les athées.
Il y a une inimitié naturelle entre les athées et les croyants.
Entre les fils du hasard et les fils de Dieu.

Blabla ...

concordisme qui t'arranges seulement ....

Inimitié également entre croyants .... dois je te citer les """"compréhensions""" TJ qui insultent les autres religion ... "babylone la grande" ... "la prostitué" ...

combien de musulman , d'hindouiste , de boudhiste, de shintoiste, de juifs savent lorsque vous les précher que pour vous se sont des INCROYANTS ... c'est à dire la même chose que les athées dans la bouche de la Watchtower ...

Seuls les TJ ont la VRAIE RELIGION ... tous les autres sont de suppots de Satan !

par keinlezard Mar 7 Juin 2011 - 10:24

Coeur de Loi a écrit:Ils sont très proche de la vérité, par rapport aux athées qui croient au hasard...

encore un argument à l'emporte pièce. sans aucun fondement.

Pire comme d'habitude cela ne veut rien dire.

C'est une généralisation abusive de quelqu'un qui ne sait parler que de se qu'il ignore, et qui mélange
les concepts et les théorie pour ce donner de l'importance ... une importance qu'il n'a pas ...

c'est pitoyable

par Opaline Mar 7 Juin 2011 - 11:51

Le Grand Absent a écrit:Ca, c'est faux. Je ne vois pas pourquoi il ne pourrait exister de foi raisonnable dans le cadre d'une religion raisonnable.

T'as viré ta cuti , toi ?
Comment tu la vois , cette religion raisonnable ?

par _Le Grand Absent Mar 7 Juin 2011 - 16:09

Question piège... rire

par Opaline Mar 7 Juin 2011 - 17:11

Le Grand Absent a écrit:Question piège...

Allez ! Ne fais pas ton timide !
Il y a des tas de possibilités pour se retrouver entre gens de même sensibilité :
politique, culture, sport, religion......
Pourquoi pas dans le cadre d'une religion raisonnable ?
Tu nous soumets une charte ? avec possibilité de la modifier (bien sûr ! )

par _Le Grand Absent Mar 7 Juin 2011 - 21:37

Article premier : Tout être vivant est mortel et votre prétention à survivre dans un paradis ou par réincarnation est pure vanité.

par Opaline Mar 7 Juin 2011 - 21:47

OK ( c'est pire qu'une vanité, c'est une arnaque )
Article 2 : il devrait concerner la liberté
Et c'est là que ça se corse (comme on dit à Bastia)
la liberté face à l'oppression mais pas de pouvoir faire n'importe quoi

par _Le Grand Absent Mer 8 Juin 2011 - 0:01

Pour la liberté, ça va être plus difficile...

Article deuxième : attendu que l'homme est un animal routinier et grégaire qui se complaît dans son ignorance conformiste, tout énoncé sur la liberté sera reçu comme vain.

Cependant, attendu que cette utopie n'est pas si mauvaise, euh... Comment la défendre ?

PS : l'arnaque ne résulte que de l'exploitation de la vanité.

par Opaline Mer 8 Juin 2011 - 0:40

Pour la liberté , je ne veux pas renoncer mais c'est une utopie (tu as raison, hélas)
la formulation, quelle qu'elle soit, ne peut être satisfaisante .
" Attendu que tous les êtres naissent libres et égaux en droits mais que la liberté totale est une utopie, vous êtes invités à renoncer aux comportements routiniers et moutonniers. et à vous méfier des flatteurs qui vivent aux dépends de ceux qui les écoutent."

Ca ne fait pas très sérieux ! pette de rire

Finalement celle-là est pas si mal :
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

par _Le Grand Absent Mer 8 Juin 2011 - 1:17

Tu parles !

Les hommes naissent et demeurent inégaux en tout. Le but de la vie en société est de tenter d'en atténuer les conséquences.

par Opaline Mer 8 Juin 2011 - 2:01

Le Grand Absent a écrit:Tu parles !
Les hommes naissent et demeurent inégaux en tout. Le but de la vie en société est de tenter d'en atténuer les conséquences.

1er crash
Quand je dis que ce n'est pas mal, c'est dans l'idéal !
Bien sur, ce n'est pas ce qui est vécu !
Si tu ne mets pas un peu d'utopie dans tes formules, tu vas désespérer le peuple !
Et tu sais bien qu'en tant que créateur d'une nouvelle religion, tu as une importante responsabilité !
Donc , dans les statuts d'une religion raisonnable, il faut faire un peu rêver !

par _Le Grand Absent Mer 8 Juin 2011 - 10:22

Je ne cherche pas à flatter le peuple.
Voir l'article premier.

par dan 26 Ven 10 Juin 2011 - 18:34

Et le péché originel il est où dans tout cela?
Amicalement

par _Le Grand Absent Ven 10 Juin 2011 - 18:59

Il appartient à la modération de diviser les sujets.

par dan 26 Ven 10 Juin 2011 - 22:29

Le Grand Absent a écrit:Il appartient à la modération de diviser les sujets.

ou à nous de ne pas devier.
Amicalement

par _Le Grand Absent Ven 10 Juin 2011 - 23:24

Les conversations dévient fatalement et c'est bien pour cela que la fonction "diviser le sujet" existe.

par Gepeto Sam 11 Juin 2011 - 8:38

Et vous croyez, Monsieur Le Grand Absent; que ce verbiage intéresse les interlocuteurs qui prennent la peine de venir voir la teneur de votre participation au sujet ?
Bla bla bla, et vas y que je te mouline des phrases sans intérêt,