Le sens

En physique, le sens est l'orientation d'un mouvement.
En logique aristotélicienne il n'y a pas de sens, seulement des constatations.
En logique platonicienne le sens est l'orientation ou choix entre deux idées contraires telles que beau et laid ou juste et injuste selon la citation de Phédon que j'ai donnée à propos de la complémentarité des contraires.

Les informations sont des signaux qui n'ont pas de sens en eux-mêmes. Le sens est attribué par le sujet qui reçoit l'information: c'est l'orientation que le signal va donner à sa réaction (j'aime ou je déteste, j'accepte ou je refuse, je fuis ou j'attaque).
Du point de vue systémique j'ai dit de l'information que c'est une forme d'interférence d'ondes, de nature électromagnétique. En fait elle ne devient information que par son interaction avec la structure (l'antenne) du récepteur. La structure est aussi mémoire, elle sélectionne la réception des signaux selon les conditions de résonance et elle oriente le sens de la réaction.
Autrement dit, le sens n'est pas donné par l'information mais conditionné par la situation présente et la mémoire du sujet. On dit donc que le sens est subjectif. Eliminer le subjectif est éliminer le sens, c'est un non-sens.

C'est pourquoi notre civilisation scientifique et technologique qui ne reconnaît que la constatation objective et refuse le jugement subjectif n'a aucun sens. Elle n'a que des objectifs matériels.

La question est: comment redonner un sens à notre vie individuelle et collective?

J'ai expliqué ailleurs que tout système ouvert, et donc la société a une cause matérielle (structure ou population), une cause efficiente (énergie ou ressources) et une cause formelle ou finale (l'auto-organisation pour un projet).
Le projet d'une société est de nature culturelle. Au-delà de l'expansion matérielle, la société ou nation peut tendre vers un épanouissement culturel. Celui-ci se concrétise normalement dans une religion.

Qu'en est-il de notre société laïque où la religion est reléguée dans la sphère privée? Sa religion se réduit aux droits de l'homme. La Réforme a fait de l'Homme un Dieu à travers sa supposée incarnation en Jésus. L'étude des écritures a remplacé le symbolisme liturgique de la spiritualité. Avec le concile Vatican II, le catholicisme a suivi le mouvement. Seul l'individu compte, la société n'a pas de sens. Les papes s'occupent plus de morale, de sexualité, de contraception et d'avortement que d'élévation spirituelle. Bref, le christianisme agonise et la civilisation occidentale qui ne connaît plus d'autre sens que les satisfactions individuelles et égoïste dégénère vers le consumérisme matériel, ludique et sexuel.

Qu'en est-il de l'Islam? Ne connaît-il pas un éveil, par réaction au matérialisme occidental, vers un autre sens de la vie et de la société selon sa propre tradition? La république islamique d'Iran ne serait-elle pas peut-être plus stable que d'autres régimes occidentalisés par le ralliement de la population à une religion qui donne un sens à la vie?

Qu'en est-il du bouddhisme et du yoga? La méditation a-t-elle un sens? Faire le vide, par la neutralisation des sentiments et pensées contradictoires n'est-ce pas aussi un non-sens, une fuite devant la réalité? la concentration n'est-elle pas un repli sur soi? dans le pire des cas même une enflure de l'égo?

Le sens ne consisterait-il pas plutôt à contempler la vie dans la nature, à se laisser porter par ses lois plutôt que de lui imposer les nôtres, à découvrir l'origine et la fin non duelles confondues dans l'instant présent, comme dans le taoïsme?

Tao Te King, verset 1
Le sens qui peut être exprimé en parole n'est pas la Sens éternel (Tao) ;
Le nom qui peut être nommé n'est pas le Nom éternel.
Le non-être est l'origine du ciel et de la terre ; l'être est la mère des êtres individuels.
C'est pourquoi le sens du non-être conduit au merveilleux, le sens de l'être à la limitation.
Les deux ont une même origine et sont différents par le nom; dans son unité, c'est le secret. Telle est la porte de toute spiritualité.

Le Sens.

Je sais le réveiller en vous.

Mais ...
Il faut "purifier" l'âme.

L'Olivier

Lolivier a écrit:Le Sens.

Je sais le réveiller en vous.

Mais ...
Il faut "purifier" l'âme.

L'Olivier

C'est plutôt indigent comme réponse pour se faire valoir

Est-ce orgueilleux de dire "je sais un planter un clou" si je sais planter un clou ?

L'Olivier

Edit: La Compréhension passe par le vécu. L'Expérience

Le sujet n'est pas ta personne ou ton expérience!
Dégage!!!

Reprenez plutôt des extraits du message initial, et commentez-les.

Eliminer le subjectif est éliminer le sens, c'est un non-sens.

jolie formule , mais pas seulement . J'ai essayé, en vain, de faire percevoir la dichotomie du sens et de ses supports : le téléphone est un support d'information codée, dont seuls, émetteur et récepteur, partageant le même code, ont la clé.
J'aime les chansons en langue étrangère parceque les paroles sont seulement musique, pour moi . Je n'y cherche que plaisir de l'oreille, pas de l'esprit. Je n'ai pas le code, elles n'ont pas de sens pour moi .
Patanjali part de cette constatation , il me semble .

La structure ne peut que sélectionner les ondes correspondant à sa fréquence propre.
La résonnance ou interférence sélectionnée est le signal ou information compréhensible.
Le sens est l'orientation fonctionnelle que le sujet attribue au signal. Il émerge de l'interaction Objet (onde) Sujet (structure) mais est en lui-même immatériel,fonctionnel.

je crains que ça ne reste obscur pour certains
C'est une notion que n'ont pas les scientifiques mécanicistes, qui ne distinguent pas le moyen de communication, d'avec le sens du message transmis.
Comme si l'oeil était le paysage, l'oreille la musique, et le pied le terrain foulé . Bien sûr que tout se tient mais on ne peut confondre l'eoil du peintre et la toile exposée. Ils sont liés, pas indistincts .

JO a écrit:je crains que ça ne reste obscur pour certains
C'est une notion que n'ont pas les scientifiques mécanicistes, qui ne distinguent pas le moyen de communication, d'avec le sens du message transmis.

C'est vrai que les sciences sont devenues purement utilitaires, elles servent la technologie et au-delà, la finance. Les universités aussi perdent la liberté de comprendre, de trouver un sens, pour des raisons financières et au profit de l'efficacité technologique.
Quand je vois falsafa qui doit faire une thèse, demander:
"je suis d'accord pour le paradigme épistémologique: science-connaissance-conscience-spiritualité??. mais quelqu'un peut il me définir exactement l'objet des sciences métaphysiques de leur point de vue heuristique et pragmatique ?",
cela me laisse sans voix

C'est bien pourquoi il faut remettre en valeur le sens de nos activités au-delà de leur but pragmatique. Les cercles universitaires actuels sont complètement figés. Heureusement des idées nouvelles foisonnent sur internet autant en physique et sciences naturelles qu'en sciences humaines. De ce chaos finira bien par émerger un nouveau sens et un nouvel ordre quand les circonstances seront favorables, quand la crise aura fait tomber le système.

C'est donc au systême qu'il faut remédier : on ne peut pas laisser achever une éducation nationale, et tout le service public, on ne doit pas permettre que les classes moyennes tombent dans la misère en tolérant que l'écart se creuse entre les pauvres et les puissants .
Internet est un outil puissant . Les scandales ne restent plus cachés : il faut que la lumière éclaire les magouilles de tous bords, car il y a des pourris dans toutes les opinions ( voir le scandale marseillais, dénoncé par Montebourg et qui éclabousse la "pure" Martine Aubry ). Ne votons pas pour des repris de justice .

JO a écrit:C'est donc au systême qu'il faut remédier ...

Le système est sur le point de s'effondrer, à partir de l'immolation d'un petit marchand de légumes et fruits tunisien l'insurrection atteint à présent le système dictatorial mondial: Les USA ne sont pas épargnés.

Telles est la puissance de l'aspiration de l'homme à la liberté et l'impact de l'opinion libre sur internet.

Lisez ceci et cela

Les individus et les peuples ont besoin, au-delà des stricts besoins matériels, d'une liberté à leur épanouissement culturel.

Cet épanouissement qui constitue le sens de la vie est différent selon l'environnement. Chaque individu, chaque tribu, chaque nation se crée sa "niche écologique" (le vrai sens scientifique et non politique de l'écologie).

On ne peut pas imposer un sens unique et homogène par l'éducation. De telles tentatives sont vouées à l'échec, qu'il s'agisse du communisme soviétique dans le passé ou du néolibéralisme américain dans le présent.

L'éducation peut seulement proposer un cadre éthique et logique à l'intérieur duquel peut s'épanouir la créativité individuelle.

A chacun son sens de la vie, à chacun sa religion et son dieu. Imposer un "Dieu unique" est déjà une dictature.

Dans mon esprit , éduquer , c'est conduire vers l'autonomie, le jugement personnel, c'est le contraire d'in-culquer
Le préfixe de l'un indique un mouvement vers le large, celui de l'autre, enferme .

Oui, JO.
Tu peux même écrire .... Un ..Calquer
Faire une copie sans remettre en cause.
Eduquer est primordial.
Tout est dans l'apprentissage.
N'abandonnons pas nos enfants aux pouvoirs des illusionnistes.
Nous vivons un monde d'images subliminales.

L'Olivier

Le sens ne consisterait-il pas plutôt à contempler la vie dans la nature, à se laisser porter par ses lois plutôt que de lui imposer les nôtres, à découvrir l'origine et la fin non duelles confondues dans l'instant présent, comme dans le taoïsme?

Le sens est en intime corrélation avec le destin et toute la création. Il est présent partout dans l'univers comme avec les géométries cosmiques (spirale de galaxie par ex.), la gravité et ces conséquences sur la matière. Enfin, le sens est une interprétion de l'ego du monde sensoriel. Je suis ok avec ca a partir du moment ou on comprend que le sens plus etendue du mot nature, c'est l'univers.

Il me semble que se laisser porter par les lois naturelles ne suffit pas , puisque nous sommes, humains, visiblement faits pour les plier à notre volonté . On mourait avant quarante ans, chez nos ancêtres, et vous deviendrez centenaires, pour la plupart d'entre vous : la nature ne prévoyait pas cet accroissement de longévité, qui va, d'ailleurs, poser de gros problêmes aux générations montantes . Va falloir vous achever prématurément, les gens !

JO a écrit:Il me semble que se laisser porter par les lois naturelles ne suffit pas , puisque nous sommes, humains, visiblement faits pour les plier à notre volonté .

A part dans les films j'ai j'amais vu un homme plier les lois naturelles a sa volonté. sans parler des loi physique dans l'univers que nous ne connaissont pas.

Je relève au passage le message de Varuna (bonjour, Varuna).

S'interroger sur le sens donne le vertige, à partir du moment où l'on admet qu'il n'y a pas "L'Univers", mais une multitude d'univers. Il n'y aurait donc pas de création, pas de destin, pas de sens, .... sauf celui que nous lui donnons.

Dans notre point de vu, oui. c'est dans ce sens qui est dit :
Le sens est l'interprétion du monde sensoriel, par l'ego.

l'homme , depuis qu'il est sur terre, a tout fait pour s'arracher à la nature . Nous sommes des êtres de culture humaine, nous ne mangeons plus guère d'aliments naturels ( OGM), les femmes n'accouchent plus dans la douleur, on meurt centenaire grâce à la médecine et à la chirurgie etc ...toutes lois physiques surmontées .Il en reste d'insurmontables, mais elles diminuent .

Varuna a écrit:Dans notre point de vu, oui. c'est dans ce sens qui est dit :
Le sens est l'interprétion du monde sensoriel, par l'ego.

Donc l'univers (ou les univers) n'a (n'ont) pas de sens. C'est ce que tu nommes l' ego qui a besoin de lui donner un sens.On peut aussi concevoir que ce besoin de chercher un sens correspond à notre fonctionnement cérébral. Peut-être la sagesse serait de comprendre et d'admettre enfin que ce sens (nécessaire pour nous à notre échelle afin de vivre) n'est que relatif. C'est moins plaisant que de s'imaginer une création voulue par un Etre omniscient et omnipotent, qui aurait donné un sens.
Dieu ne serait qu'un béquille. Peut-être est-il temps de lâcher les béquilles.

personne ne peut savoir ...
Le monde a du sens , puisque nous en avons la notion, faisant partie de ce monde.
Mais nous ne pouvons le voir , globalement, de l'extérieur, pour en juger objectivement .
Alors, contentons-nous de l'intuition, cette troisième oreill, capable de percevoir l'inaudible ... qui existe, bel et bien .

JO a écrit:personne ne peut savoir ...
Alors, contentons-nous de l'intuition, cette troisième oreill, capable de percevoir l'inaudible ... qui existe, bel et bien .

Oui, d'accord avec ce point de vue.
J'ai beaucoup (trop ?) d'intuition. J'ai appris à m'y fier autant qu'à m'en méfier.
Ce que j'en entends depuis quelque temps est alarmant. Les événements objectifs qui se précipitent partout dans le monde confirment cette alarme.
Alors... faisons la fête.