Re: MES croyances.

par Jipé Ven 27 Aoû 2010 - 8:18

Vacuité, du latin vacuitas, = fait d’être vide

Caractère de ce qui est vide.
Vide moral; absence de contenu

Ce n'est pas exactement ce que dit Jo, il me semble...

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 8:22

j'ai déjà expliqué ailleurs que "vacuité" ou "vide" n'était qu'une mauvaise traduction, tout comme la "compassion" bouddhiste est mal traduite: elle n'a pas grand'chose à voir avec notre notion de compassion.

Je pense que tu pourras comprendre cela. Wink

Donc, je répète: ce que JO explique ici est une très bonne approche de ce qu'est la vacuité telle qu'elle est enseignée en bouddhisme.

Cela m'a permis de compléter ma série de fils sur l'enseignement bouddhiste ICI

par Jipé Ven 27 Aoû 2010 - 8:25

Qui a mal traduit ? Moi je prends la définition de vacuité dans des dictionnaires français, et si je dois appliquer ce mot, ce sera en fonction des définitions données dans ces dictionnaires.
Cela me semble normal, non ?

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 8:26

tout à fait, mais tu dois aussi comprendre que le bouddhisme tibétain est écrit en tibétain et pas en français, et qu'il n'existe pas pour chacun de ses mots un correspondant en français. C'est comme cela avec toutes les langues, surtout si elles ont des racines très différentes.
C'est surtout vrai avec les questions dans ce domaine, où le tibétain est beaucoup plus riche que le français qui est particulièrement pauvre, par exemple pour le domaine de l'amour: il n'a qu'un mot pour désigner des choses si différentes. Les tibétains en ont plusieurs, qui sont donc intraduisibles.

C'est pour cela que je me donne la peine d'expliquer ce que signifient ces mots "dans le bouddhisme". Wink

par Jipé Ven 27 Aoû 2010 - 8:36

Lila a écrit:tout à fait, mais tu dois aussi comprendre (cela ne me semble pas difficile) que le bouddhisme tibétain est écrit en tibétain et pas en français.
C'est pour cela que je me donne la peine d'expliquer ce que signifient ces mots "dans le bouddhisme".

Ok! mais ça me sert à quoi de savoir que le mot vacuité ne signifie pas exactement la même chose en tibétain que le reste du monde ?
Si le mot "émotion" est différent en tibétain qu'en français, par exemple, ça me fait une belle jambe...je l'emploierai toujours dans la signification française, je n'irai pas écrire ce mot en tibétain pour en donner leur définition.
Donc, je te redemande....qui a mal traduit le mot vacuité ?

édit: tu as modifié ton texte pendant que j'écrivais...mais bon..

par JO Ven 27 Aoû 2010 - 8:37

pas le temps : la douche m'appelle à l'ablution rituelle!
Mais le lien ci-après me parait intéressant :
http://carnetphilosophique.blogspot.com/2009/07/vision-sans-tete-et-mouvement-integral.html

par JO Ven 27 Aoû 2010 - 8:40

le lien ne fonctionne pas mais le site parait intéressant : suffit de le reproduire manuellement .
Jipé: tu voudrais pas essayer de chercher , au lieu de contredire pour le plaisir ?

par Jipé Ven 27 Aoû 2010 - 8:58

JO a écrit:le lien ne fonctionne pas mais le site parait intéressant : suffit de le reproduire manuellement .
Jipé: tu voudrais pas essayer de chercher , au lieu de contredire pour le plaisir ?

Mais que racontes-tu Jo, je donne mon avis et je pose une question, je peux ?
Tu veux plus de concret, ok!

J'ai vu le film : "Que sait-on vraiment de la réalité ?" en son temps...
Il était sensé servir à démontrer les liens entre la physique quantique et la conscience. En fait, il ne s'agit que de promouvoir comme souvent des pseudo-sciences et au bout du compte, il va bien falloir que ça rentre dans la tête des gens: la physique quantique n'a rien à voir, ni avec la spiritualité, ni avec le domaine de la conscience.

Je cite:

"Le physicien David Albert qui apparait dans le « documentaire » s'est dit « outrageusement choqué » du produit final du film. Dans une entrevue accordée au magazine Popular Science, M. Albert raconte qu'il a passé plus de quatre heures avec les réalisateurs du film leur expliquant que la mécanique quantique n'avait rien à voir avec la spiritualité et le domaine de la conscience. Après avoir soigneusement déformé les propos du physicien lors du montage, les réalisateurs auraient présenté M. Albert comme étant en parfait accord avec le discours tenu par le « Guerrier Lémurien ». « J'ai été extrêmement crédule mais j'ai eu ma leçon », a-t-il déclaré au magazine"

source

Faut un peu arrêter de faire des savants mélanges pour arriver à ce que l'on veut obtenir pour le plaisir !!

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 9:04

JO, ce n'est pas sympa de prêtrer de mauvaises intentions à ceux qui ont besoin d'explications très détaillées, ils n'en peuvent rien et doivent aussi s'instruire. Wink

Donc, je te redemande....qui a mal traduit le mot vacuité ?

les traducteurs, pardi !
Ca c'était Le scoop du jour. pette de rire

Je vais te faire une révélation: si quelqu'un veut traduire un texte de n'importe quelle langue vers n'importe quelle autre, c'est lui, et lui seul qui choisira les mots. C'est pour cela que le nom du traducteur est toujours renseigné: il a une grosse responsabilité.

Il se peut qu'il n'ait pas compris la notion qu'il doit traduire, alors il la traduira mal. Ou alors il ne connaît pas bien la langue qu'il veut traduire, ou celle vers laquelle il traduit, dans ces cas là il traduira mal aussi.

Si le mot correspondant n'existe pas, alors il a plusieurs possibilités
- choisir un mot qu'il estime proche (risqué)
- faire une périphrase (trop long)
- inventer un nouveau mot (mauvaise option)
- ou garder le mot dans sa langue d'origine (ce qui est, à mon sens, la meilleure option)

C'est le cas de "ahimsha", de plus en plus employé au lieu de "non violence", parce que "non violence" en français ne recouvre pas du tout cette magnifique et subtile notion qu'est l'Ahimsha (=l'Amour à son niveau le plus sublime)

PS Einstein a aussi été choqué par la bombe atomique, mais il n'en n'est pas responsable.

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 9:11

JO a écrit:le lien ne fonctionne pas mais le site parait intéressant : suffit de le reproduire manuellement .
Jipé: tu voudrais pas essayer de chercher , au lieu de contredire pour le plaisir ?

JO, j'ai corrigé ton lien: il suffisait de déplacer une balise Wink

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 9:17

il va bien falloir que ça rentre dans la tête des gens: la physique quantique n'a rien à voir, ni avec la spiritualité, ni avec le domaine de la conscience.

tu as sans doute raison pour l'exemple précis que tu cites, mais il est un fait que de tout temps, la science a interféré avec la spiritualité, sinon les athées n'existeraient pas: ils se basent bien sur la science pour réfléchir et réfuter les croyances.

La physique quantique a révolutionné la vision de l'univers, cela est un fait établi: il est donc normal qu'elle remette en question des notions "spirituelles" ou métaphysiques. Le problème est qu'elle est difficilement accessible par le citoyen Lambda.

Si tu veux en être convaincu, Jipé, lis "la fin des certitudes" de Prigogyne (un prix Nobel aura peut-être grâce à tes yeux ?), ou, plus accessible "l'infini dans la paume de la main", écrit par un biologiste français devenu lama bouddhiste et un astrophysicien vietnamien: Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan.

par Jipé Ven 27 Aoû 2010 - 9:20

Lila a écrit:JO, ce n'est pas sympa de prêtrer de mauvaises intentions à ceux qui ont besoin d'explications très détaillées, ils n'en peuvent rien et doivent aussi s'instruire.
Donc, je te redemande....qui a mal traduit le mot vacuité ?
les traducteurs, pardi !
Ca c'était Le scoop du jour.

Oui, je vois que tu ne peux répondre correctement à ma question...je ne te demande pas le nom et l'adresse du traducteur, je te dis simplement, si je dois employer le mot vacuité dans un texte, je prendrai la définition des dicos français et j'utiliserai le terme de là-dite définition.
Je me fous de la traduction tibétaine, sri lankaise ou chinoise, même si elle est plus riche dans ces traductions là.

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 9:27

Je me fous de la traduction tibétaine, sri lankaise ou chinoise, même si elle est plus riche dans ces traductions là.

1. l'enseignement tibétain est écrit en tibétain, donc c'est la langue originale, toutes les autres en sont des traductions

2. c'est ton droit le plus strict de t'en foutre de la subtilité des notions présentées dans d'autres langues, et c'est mon droit aussi de la considérer comme un enrichissement.

"On est autant de fois homme qu'on connait de langues" disait Charles Quint

par Jipé Ven 27 Aoû 2010 - 9:49

Lila a écrit:
Je me fous de la traduction tibétaine, sri lankaise ou chinoise, même si elle est plus riche dans ces traductions là.
1. l'enseignement tibétain est écrit en tibétain, donc c'est la langue originale, toutes les autres en sont des traductions

Si je te comprends bien, le français est une traduction du tibétain pette de rire

Plus sérieusement, si je veux exprimer en français le mot "vacuité" mais sans l'employer lui, je le remplace par quoi en français ?

par Aionia Ven 27 Aoû 2010 - 9:54

Jipé, tu as très bien compris.

La notion de vacuité telle que en parle Lila, est la vacuité dans le sens bouddhiste du terme, celle ci étant une mauvaise traduction du terme équivalent tibétain.

Donc, a moins que tu ne regardes dans un dictionnaire boudhiste spécialisé, tu ne verras pas toutes les facettes de ce terme.

Ensuite, au niveau du sens, je n'en sais rien, il est midi, et mon estomac crie plus fort que ma faim métaphysique.

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 9:55

Plus sérieusement, si je veux exprimer en français le mot "vacuité" mais sans l'employer lui, je le remplace par quoi en français ?

tu fais ce que tu veux, tu es un grand garçon pette de rire

Note que j'ai donné 4 méthodes ICI. Si elles ne te satisfont pas, tu en inventes une autre, ou tu vas faire une belle promenade le long de la mer. rire

Allez, Jipé je te souhaite une excellente journée et aux autres aussi. Wink

par _La plume Ven 27 Aoû 2010 - 10:16

Plus sérieusement, si je veux exprimer en français le mot "vacuité" mais sans l'employer lui, je le remplace par quoi en français ?

La viditude aurait dit Ségo MES croyances. - Page 2 478510

mais la vacuité ne va pas sans qu'on évoque son contraire la plénitude ? Plein je te vide, vide je te remplis.

On en revient toujours à la succession des phases, des contraires dans une vibration, un cycle sans fin, peu importe les mots qu'on met dessus. L'Un et le multiple, le nirvana et le samsara, le muable et l'immuable, le qualifié et l'indifférencié, le manifesté et non manifesté, la création et l'anihilation, l'expansion de l'univers et sa contraction, la cohésion et la dispersion ...

par Lila Ven 27 Aoû 2010 - 10:20

c'est la dualité: les deux facettes sont indissociables.

La pièce d'or a une face sombre, une éclairée: même si on ne voit qu'une des deux, l'autre lui est indissociable de par sa nature même. La fusion de la dualité (ombre/lumière) fait disparaître l'objet.

par JO Ven 27 Aoû 2010 - 10:24

bon, on va essayer de te répondre .
La vacuité , c'est quand je vide mon verre : il est disponible, simplement . L'univers choisit le contenu ..
Le vide quantique , c'est le supermarché, dans lequel je peux acheter ce que je veux . C'est moi qui décide si je vais m'arrêter devant ce pull, qui deviendra mon vêtement fétiche, bien autre chose que ce qu'il est là, prêt à l'achat.
D'un côté, l'infinie disponibilité dans laquelle on disparait : vacuité. On devient le monde , puisque les frontières du moi s'abolissent et qu'il vous remplit.
De l'autre, l'infinie disponibilité dans laquelle on puise pour construire le réel .

Enfin, je le vois comme ça .

par _La plume Ven 27 Aoû 2010 - 10:36

"Dieu" lui même n'est pas libre, il est condamné à se manifester encore et encore indéfiniment, il joue à se perdre pour mieux se retrouver et se posséder...de L'Unité il se manifeste et devient multiple, et vice versa. L'hindouisme évoque le jour et la nuit de Brahmâ qui se succèdent sans fin.

par **Bulle** Ven 27 Aoû 2010 - 18:50

Lila a dit :

Si tu veux en être convaincu, Jipé, lis "la fin des certitudes" de Prigogyne (un prix Nobel aura peut-être grâce à tes yeux ?), ou, plus accessible "l'infini dans la paume de la main", écrit par un biologiste français devenu lama bouddhiste et un astrophysicien vietnamien: Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan.

Pour Prigogine je cite :
"Le nouvel ouvrage de Prigogine est plus ambitieux et propose même une nouvelle formulation de la théorie quantique (chap. VII) qui rende compte de la flèche du temps unidirectionnel, c'est-à-dire de l'asymétrie temporelle des processus irréversibles.
Cet ouvrage trouvera, si toutefois je le comprenais, certes grâce à mes yeux, mais n'a pas grand chose à voir avec la récupération que vous faites de la théorie quantique...

Spoiler:

Source

Pour Thrin Xuan Thuan il n'est question QUE de similarité de langage, de comparaison possible : mais rien d'autre.
Donc ici aussi, il me semble que ce n'est pas parce que l'on peut observer aujourdh'ui en physique ce que l'on savait déjà de la psychée humaine, à savoir que les regards portés sur un évènement (en physique quantique les observateurs et les objets observés) étaient autant d'acceptions possibles (en physique quantique de potentialités).

Spoiler:

Source

Mais cela s'arrête là, me semble-t-il et la physique quantique ne permet pas, sauf si vous connaissez un article scientifique avéré, c'est à dire autre que du blablatage, qui en fait la démonstration, de faire quelqu'autre lien que ce soit entre la science et la conscience.

par JO Ven 27 Aoû 2010 - 19:00

qu'entends-tu par science sans conscience ? Un corpus de connaissances auto formulées? indépendantes des consciences qui les ont découvertes et décrites ?
Ce que la physique quantique décrit aux frontières de la matière est aussi ce qui caractérise la conscience : désordre, réversibilité du temps et de l'espace , instantanéité de l'information dans la pensée, non localité ...choix des projets, que la matière concrétise ... Je ne dis pas que c'est une preuve , mais que c'est troublant , rien de plus .
Mais quand la conscience pourra-t-elle se prouver elle-même ? si on admet pas qu'elle est là , dès qu'on en parle .

par JO Ven 27 Aoû 2010 - 19:06

j'ai trouvé ça, mais ne sais pas la source

"En fait, le matérialiste est souvent caricaturalement celui qui pense que son étude de la matière peut expliquer l’impression d’un point de vue intérieur. C’est par exemple l’enjeu du débat inachevé entre Searle et Denett où Denett entend expliquer la conscience à partir du strict point de vue extérieur de la science. Le défenseur de l’esprit sera celui comme Socrate ou Wittgenstein qui montrera que l’explication physique des phénomènes ne rend pas compte du bien ou plus généralement de l’expérience d’un sens autrement dit d’un point de vue intérieur vécu. Toutefois ces lignes de partage sont-elles aussi claires que cela ? Le platonicien devra malgré tout expliquer comment une intériorité spirituelle absolue peut générer de l’extériorité matérielle. Un matérialiste devra admettre que l’apparence d’intériorité en dénouant des sens cachés dénoue parfois des dysfonctionnements des processus corporels matériels. Certains ont essayé de nier l’effet placebo et nocebo : ils ont parlé d’illusion psychosomatique. Une croyance n’est qu’un processus matériel parmi d’autres, il n’est pas besoin de recourir à l’esprit immatériel pour expliquer des améliorations de santé spectaculaires. Mais comme Freud ou Groddeck des matérialistes indiscutables l’ont compris il y a un enjeu dans le passage d’une pulsion qualitative à une énergie quantitative et réciproquement. Il faut expliquer comment la matière émerge sous forme de chair, comment d’un objet matériel émerge une subjectivité symbolique. Admettre comme les spinozistes que l’esprit et la matière sont les deux faces non superposables d’une seule et unique réalité qui est réfléchie intérieurement ou expérimentée extérieurement peut-il résoudre et dépasser tant les dilemmes de l’immatérialiste que ceux du matérialiste ? Un parallélisme de la matière et de l’esprit peut-il rendre compte des états psychiques engendrés par les lésions cérébrales tout comme des expériences de mort imminente ? Notre chair qui se vit à la fois intérieurement et extérieurement, où l’objet et le sujet sont indiscernables ne pointe-t-elle pas un lieu de convergence de ces parallèles ?

par Jipé Ven 27 Aoû 2010 - 19:40

Ton lien est là, Jo

par JO Ven 27 Aoû 2010 - 21:23

merci