Re: La rançon, le plus beau don de Dieu

par dan 26 Mar 12 Oct 2010 - 0:33

agecanonix a écrit:Alors, qui est menteur !!!
voici la question qui a fait l'objet de tout un topik. signé Dan 26 ...
Ce n'est pas ce que tu dis : non ! car inutile. tu l'as poses dans tous les coins ta question..
cette question je ne l'ai posée qu'une fois, il y a quelque jours contrairement à ce que tu dis pas , dans tous les coins. comme tu le prétends c'est ce que je voulais dire.
amicalement . Cherchez le menteur alors tout les coins d'apres agecanonix, une fois
d 'apres dan 26

Où étaient les TJ avant la création de cette heresie . Comemnt expliquer que cette religion ou secte n'est aparu que tres tardivement dans l'histoire de l'humanité , sur l'impulsion d'un homme comme vous et moi, qui a tout simplement voulu interpreter d'un façon différente (encore une fois) les textes sacrés. Cette religion ayant été inventé par une homme ne serait elle pas tout simplement une création humaine ?.

par casimir Mar 12 Oct 2010 - 0:42

Ca fait 1 partout

Balle au centre wistle

par kelevra Mar 12 Oct 2010 - 10:17

Le mensonge est l'arme des intégristes. Si je ne partage pas les idées d'agecanonix, je dois lui reconnaître qu'il ne ment pas. Il se pose des questions sur l'évolutionnisme et il en pose aux connaisseurs. Est-ce de sa faute si les réponses ne le convainquent pas ? Vous pourrez toujours lui reprocher d'être dans le fondamentalisme religieux et que c'est cela qui l'empêche de voir clair. Cela n'aura qu'un effet positif sur vous : vous éviter de remettre vos aptitudes pédagogiques en cause.

Par contre, dan26 semble être un menteur ou du moins un amnésique. Il est dans l'excès irraisonné, son discours n'a pas de sens. Et surtout, il ne vise que le découragement de ses interlocuteurs récalcitrants par des flots de propos aberrants, des questions naïves...

Donc, dan26 est un intégriste.

par dan 26 Mar 12 Oct 2010 - 12:17

[quote="kelevra"]

Par contre, dan26 semble être un menteur ou du moins un amnésique.

Dire que je pose toujours (dans tous les coins ), ou souvent cette question alors qu'elle n'a été posée que 2 fois sur 8700 messages, et de l'ordre de la calomnie et du mensonge déolé.

Il est dans l'excès irraisonné, son discours n'a pas de sens. Et surtout, il ne vise que le découragement de ses interlocuteurs récalcitrants par des flots de propos aberrants, des questions naïves...

Question naives où personne ne veut répondre de peur d'etre mis devant ses contradicitions

Donc, dan26 est un intégriste.

Reprend la definition de l'intégrisme et dis moi si ce mot peut m'etre attribué , Toi qui ne dis pas de mensonge, tu es encore devant une de tes contradictions et désinformations encore une fois .
amicalement

par **Magnus** Mar 12 Oct 2010 - 13:58

**Merci de ne plus écrire en rouge clair qui est la couleur de la modération.

par kelevra Mar 12 Oct 2010 - 14:00

dan 26 a écrit:[color=green]Question naives où personne ne veut répondre de peur d'etre mis devant ses contradicitions

Non, j'entends par question naïve celle-ci par exemple : "Où étaient les TJ avant Russel ?"
Dans toute l'histoire de l'Israël prophétique, on n'a jamais l'exemple d'une situation où Dieu envoie un prophète immédiatement une transgression. C'est lorsque celle-ci perdure et constitue presque une norme qu'un prophète se manifeste. Idem avec Jésus pour les chrétiens. Idem avec Russel pour les TJ.

C'est comme si l'on te demandait ce que foutaient les athées avant le XVIIe siècle !

Donc, dan26 est un intégriste.
Reprend la definition de l'intégrisme et dis moi si ce mot peut m'etre attribué , Toi qui ne dis pas de mensonge, tu es encore devant une de tes contradictions et désinformations encore une fois .
amicalement

Voir ici : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1994_num_38_1_1876
Tu es un intégriste car tu cherches à imposer tes vues. Et tu cherches à les imposer car tu n'es pas dans le dialogue.

par dan 26 Mar 12 Oct 2010 - 19:44

kelevra a écrit:
dan 26 a écrit:[color=green]Question naives où personne ne veut répondre de peur d'etre mis devant ses contradicitions
Non, j'entends par question naïve celle-ci par exemple : "Où étaient les TJ avant Russel ?"
Dans toute l'histoire de l'Israël prophétique, on n'a jamais l'exemple d'une situation où Dieu envoie un prophète immédiatement une transgression. C'est lorsque celle-ci perdure et constitue presque une norme qu'un prophète se manifeste. Idem avec Jésus pour les chrétiens. Idem avec Russel pour les TJ.
Je répond donc à ta place les TDJ n'existaient pas avant Russel . Pourquoi,? parceque ce mouvement est une invention humaine imaginée par une sorte de gourou . Point barre .

C'est comme si l'on te demandait ce que foutaient les athées avant le XVIIe siècle !
Primo l'athéisme n'est pas une religion mais une forme de pensée individuelle, et ensuite renseigne toi l'athéisme remonte à la plus lontaine antiquité , l'homme libre a toujour été contre les idées reçues , les dogmes , la pensée unqiue !!! .

]quote]
Donc, dan26 est un intégriste.
Reprend la definition de l'intégrisme et dis moi si ce mot peut m'etre attribué , Toi qui ne dis pas de mensonge, tu es encore devant une de tes contradictions et désinformations encore une fois .
amicalement
Voir ici : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1994_num_38_1_1876
Tu es un intégriste car tu cherches à imposer tes vues. Et tu cherches à les imposer car tu n'es pas dans le dialogue.

[/quote]
Trouves moi un seul passage où je dis qu'il faut s'alligner sur mes vues ? quelles vues d'ailleurs à par le mythe de JC, le reste du temps j'explique le phénomène qui pousse l'homme à croire c'et tout
amicalement
amcialement

par dan 26 Mar 12 Oct 2010 - 19:48

kelevra a écrit:

]
Donc, dan26 est un intégriste.
Reprend la definition de l'intégrisme et dis moi si ce mot peut m'etre attribué , Toi qui ne dis pas de mensonge, tu es encore devant une de tes contradictions et désinformations encore une fois .
amicalement

Voir ici : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1994_num_38_1_1876
Tu es un intégriste car tu cherches à imposer tes vues. Et tu cherches à les imposer car tu n'es pas dans le dialogue.

Ce ne sont pas des définitions, va sur Wikipedia , et lis toute la definition !!!
Tu as une facheuses tendance à selectionner ce qui te convient , et encore on y parle surtout de phénomène religieux !!.
Amicalement

par kelevra Mar 12 Oct 2010 - 21:45

dan 26 a écrit:
kelevra a écrit:
dan 26 a écrit:[color=green]Question naives où personne ne veut répondre de peur d'etre mis devant ses contradicitions
Non, j'entends par question naïve celle-ci par exemple : "Où étaient les TJ avant Russel ?"
Dans toute l'histoire de l'Israël prophétique, on n'a jamais l'exemple d'une situation où Dieu envoie un prophète immédiatement une transgression. C'est lorsque celle-ci perdure et constitue presque une norme qu'un prophète se manifeste. Idem avec Jésus pour les chrétiens. Idem avec Russel pour les TJ.
Je répond donc à ta place les TDJ n'existaient pas avant Russel . Pourquoi,? parceque ce mouvement est une invention humaine imaginée par une sorte de gourou . Point barre .

Wouaw. Tu comptes baser la non existence de Dieu sur le fait que les organisations qui se revendiquent de Lui sont des "organisations humaines" ?

C'est comme si l'on te demandait ce que foutaient les athées avant le XVIIe siècle !
Primo l'athéisme n'est pas une religion mais une forme de pensée individuelle, et ensuite renseigne toi l'athéisme remonte à la plus lontaine antiquité , l'homme libre a toujour été contre les idées reçues , les dogmes , la pensée unqiue !!! .

Une forme de pensée individuelle ? Mais il existe pourtant une série de véritables manuels d'athéisme : d'Holbach, Onfray... C'est pas un peu paradoxal, ça ? Je considère qu'un athée, aujourd'hui, l'est très souvent par effet de mode ou pour éviter de passer pour un pauvre niais. C'est ce que tu appelles la liberté ? Alors, je te redemande : où étaient les athées avant le XVIIe siècle ?

]quote]
Donc, dan26 est un intégriste.
Reprend la definition de l'intégrisme et dis moi si ce mot peut m'etre attribué , Toi qui ne dis pas de mensonge, tu es encore devant une de tes contradictions et désinformations encore une fois .
amicalement
Voir ici : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1994_num_38_1_1876
Tu es un intégriste car tu cherches à imposer tes vues. Et tu cherches à les imposer car tu n'es pas dans le dialogue.

Trouves moi un seul passage où je dis qu'il faut s'alligner sur mes vues ? quelles vues d'ailleurs à par le mythe de JC, le reste du temps j'explique le phénomène qui pousse l'homme à croire c'et tout
amicalement
amcialement [/quote]

Si tu ne veux pas que tout le monde pense comme toi, et si tu penses que l'athéisme est une forme de pensée individuelle, pourquoi discutes-tu de la pertinence de la foi ? Tu devrais te foutre éperdument que certains soient chrétiens, juifs ou musulmans. Et puis, ce qui indique clairement que tu veux rallier à ton nihilisme, c'est cette façon que tu as de monologuer. Tu ne dialogues pas, tu débites tes histoires incroyables, dénuées de sens, tu noies le poisson, tu découpes systématiquement un message auquel tu réponds par phrases... La discussion n'est ainsi pas possible. Il est impossible d'avoir une discussion intéressante avec toi, un véritable échange constructif et instructif pour tous car tu estimes que toi seul as quelque chose à apporter, que toi seul sais !

Tu t'es renseigné sur l'effet Dunning-Krugger ?

par bernard1933 Mar 12 Oct 2010 - 22:01

Je précise, pour les nouveaux venus, que dan , comme moi et quelques autres, avons été des croyants convaincus et que le changement dans nos conceptions métaphysiques est le fruit d' une longue réflexion, conjugué souvent à des évènements qui nous ont ouvert les yeux sur
les mensonges et l' irrationalisme des religions . Je ne sais pas si Dieu existe ou non, et puis, tout dépend de la définition qu' on en donne , mais j' attends toujours qu' on m' explique pourquoi le gosse crève !
Le péché originel, c' est usé jusqu' à la corde ! Alors, autre chose !

par dan 26 Mar 12 Oct 2010 - 22:42

[quote="kelevra"

Si tu ne veux pas que tout le monde pense comme toi, et si tu penses que l'athéisme est une forme de pensée individuelle, pourquoi discutes-tu de la pertinence de la foi ?

Relis mes messages j'explique pouquoi les hommes ont besoin de croire c'est tout . Ceux qui croient sans vouloir imposer leurs croyances sont le bien venus , ceux qui me gènent et que je bouscule sont ceux qui veulent m'imposer leurs croyances. C'est ecrit sur mon avatar tolérant sauf envers ...;. §C'est clair pourtant . Autre élement c'est un sujet qui me passionne .

Tu devrais te foutre éperdument que certains soient chrétiens, juifs ou musulmans.

C'est le cas , sauf quand ils veulent me convertir à leurs idées . Je ne m'en fous pas , je considére qu'ils ont trouvé leur équilibre grace à la religion qu'ils partiquent . Et c'est tres tres bien comme celà.

Et puis, ce qui indique clairement que tu veux rallier à ton nihilisme, c'est cette façon que tu as de monologuer. Tu ne dialogues pas,

Ha bon, pourtant j'utilise beaucoup le point d'interrogation celà revient à dire que je posee des question , preuve que je dialogue . Seul problème peu me répondent, etrange n'est ce pas !!

tu débites tes histoires incroyables, dénuées de sens, tu noies le poisson, tu découpes systématiquement un message auquel tu réponds par phrases..

On m'a repproché au debut d'éviter certaines questions, c'est pour celà que je coupe les messages et que répond à tout, et tous.

La discussion n'est ainsi pas possible. Il est impossible d'avoir une discussion intéressante avec toi, un véritable échange constructif et instructif pour tous car tu estimes que toi seul as quelque chose à apporter, que toi seul sais !

Ha bon connais tu la methode de dicussion dite "socratique " ? Et des personnes qui sont passionnées sur des sujets précis ?
Tient encore un deux ? !!!

.

Tu t'es renseigné sur l'effet Dunning-Krugger ?

[/quote]
Je ne connais pas je regarde sur Google , merci.
Amicalement

par dan 26 Mar 12 Oct 2010 - 22:47

]quote="kelevra"]

[
Tu t'es renseigné sur l'effet Dunning-Krugger ?

[/quote]

Voilà :
L'effet Dunning-Kruger décrit un phénomène selon lequel les moins compétents dans un domaine surestiment leur compétence alors que les plus compétents auraient tendance à sous-estimer leur niveau de compétence.

Alors explique moi où est le blème , il faut etre deux pour celà .
Amicalement

par dan 26 Mar 12 Oct 2010 - 22:54

kelevra a écrit:

Tu t'es renseigné sur l'effet Dunning-Krugger ?

Dans le domaine de l'histoire du christianisme, de l'etude du NT, et AT , de l'histoire des dogmes , de l'économie , du phénomène religieux , de la connaissance du monde(ayant beaucoup voyagé) , du commerce je pense etre competant.
Dans le domaine de l'orthographe , de la philo, du bricolage , etc etc etc etc etc etc etc je suis nul .
Par contre je suis matérialiste , athée, rationaliste, et libre penseur .
et .........modeste, et passionné !!
amicalement

par kelevra Mer 13 Oct 2010 - 9:36

dan 26 a écrit:
[quote="kelevra"

Si tu ne veux pas que tout le monde pense comme toi, et si tu penses que l'athéisme est une forme de pensée individuelle, pourquoi discutes-tu de la pertinence de la foi ?
Relis mes messages j'explique pouquoi les hommes ont besoin de croire c'est tout . Ceux qui croient sans vouloir imposer leurs croyances sont le bien venus , ceux qui me gènent et que je bouscule sont ceux qui veulent m'imposer leurs croyances. C'est ecrit sur mon avatar tolérant sauf envers ...;. §C'est clair pourtant . Autre élement c'est un sujet qui me passionne .

Et si tu gênais certaines personnes par tes méthodes plutôt que par tes arguments ? Si c'était plutôt la forme que le fond ? Parce que je t'avoue qu'en faisant le tri dans ce que tu écris, on ne trouve plus grand-chose : entre les approximations et les mensonges, il y a le grotesque. Par contre, ta manie de découper systématiquement les messages de tes interlocuteurs et de répondre phrase par phrase, ajoutant sans cesse des éléments qui n'ont aucun rapport direct avec la discussion, comme pour noyer le poisson et pousser l'autre au découragement, c'est vraiment dérangeant. Et puis, il y a cette manie chez toi de croire tout mieux connaître et plus que les autres. C'est l'effet Dunning-Kruger... Est-ce que tu t'es renseigné à ce sujet ?

Tu devrais te foutre éperdument que certains soient chrétiens, juifs ou musulmans.
C'est le cas , sauf quand ils veulent me convertir à leurs idées . Je ne m'en fous pas , je considére qu'ils ont trouvé leur équilibre grace à la religion qu'ils partiquent . Et c'est tres tres bien comme celà.

Cite-moi le pseudo d'un intervenant ici qui a essayé de te convaincre de devenir croyant.
Mais tu ne te fous pas de la foi : elle t'attire maladivement. Tu ne peux t'empêcher d'en parler, comme un homme en colère qui casse tout autour de lui, y compris ce à quoi il tient. Tu es un être paradoxal, Dan !

Et puis, ce qui indique clairement que tu veux rallier à ton nihilisme, c'est cette façon que tu as de monologuer. Tu ne dialogues pas,

Ha bon, pourtant j'utilise beaucoup le point d'interrogation celà revient à dire que je posee des question , preuve que je dialogue . Seul problème peu me répondent, etrange n'est ce pas !!

Il y a des questions qui n'appellent pas de réponses. Par exemple "Tu vas encore rouspéter longtemps ?" signifie : "Tu rouspètes sans arrêt". Et je confirme : tes questions, surtous quand tu utilises plusieurs points d'interrogation à la suite (???), n'appellent généralement aucune réponse.

tu débites tes histoires incroyables, dénuées de sens, tu noies le poisson, tu découpes systématiquement un message auquel tu réponds par phrases..
On m'a repproché au debut d'éviter certaines questions, c'est pour celà que je coupe les messages et que répond à tout, et tous.

Non, toi tu diversifies les sujets d'un message qui ne souhaitait en développer qu'un. C'est une méthode très lourde. C'est très habile de ta part car tu donnes envie de stopper la discussion avec toi.

La discussion n'est ainsi pas possible. Il est impossible d'avoir une discussion intéressante avec toi, un véritable échange constructif et instructif pour tous car tu estimes que toi seul as quelque chose à apporter, que toi seul sais !
Ha bon connais tu la methode de dicussion dite "socratique " ? Et des personnes qui sont passionnées sur des sujets précis ?

Pas compris le rapport.

Tient encore un deux ? !!!

Pas compris le rapport.

Tu t'es renseigné sur l'effet Dunning-Krugger ?
Je ne connais pas je regarde sur Google , merci.
Amicalement

Dis-moi quand tu as trouvé, amicalement.

par dan 26 Jeu 14 Oct 2010 - 1:06

kelevra a écrit:
dan 26 a écrit:
[quote="kelevra"

Si tu ne veux pas que tout le monde pense comme toi, et si tu penses que l'athéisme est une forme de pensée individuelle, pourquoi discutes-tu de la pertinence de la foi ?
Relis mes messages j'explique pouquoi les hommes ont besoin de croire c'est tout . Ceux qui croient sans vouloir imposer leurs croyances sont le bien venus , ceux qui me gènent et que je bouscule sont ceux qui veulent m'imposer leurs croyances. C'est ecrit sur mon avatar tolérant sauf envers ...;. §C'est clair pourtant . Autre élement c'est un sujet qui me passionne .

Et si tu gênais certaines personnes par tes méthodes plutôt que par tes arguments ? Si c'était plutôt la forme que le fond ? Parce que je t'avoue qu'en faisant le tri dans ce que tu écris, on ne trouve plus grand-chose : entre les approximations et les mensonges, il y a le grotesque
.
C'est celà j'aurai préféré que tu contreargumentes me preuves plutot que de dire "c'est grotesque", ou par exemple me donner la fameuse preuve contemporaine que personne n'arrive à me fournir. Un peu facile comme arguments "c'est faux!!! sans contre arguments"

Par contre, ta manie de découper systématiquement les messages de tes interlocuteurs et de répondre phrase par phrase, ajoutant sans cesse des éléments qui n'ont aucun rapport direct avec la discussion, comme pour noyer le poisson et pousser l'autre au découragement, c'est vraiment dérangeant.

Celà fait 3 fois que j'explique le pourquoi , je n'oublie rien par cette methode. Car quand j'oublie on me repproche d'eviter de répondre .

Et puis, il y a cette manie chez toi de croire tout mieux connaître et plus que les autres. C'est l'effet Dunning-Kruger... Est-ce que tu t'es renseigné à ce sujet ?
Oui bien sur , mais je t'ai parlé de passion , et de sujet que j'etudie depuis 30 ans , celà ne te suffis pas. tu as besoin de trouver autre chose pourquoi . C'est deux facteurs devraient te suffire.

Tu devrais te foutre éperdument que certains soient chrétiens, juifs ou musulmans.
C'est le cas , sauf quand ils veulent me convertir à leurs idées . Je ne m'en fous pas , je considére qu'ils ont trouvé leur équilibre grace à la religion qu'ils partiquent . Et c'est tres tres bien comme celà.
Cite-moi le pseudo d'un intervenant ici qui a essayé de te convaincre de devenir croyant.
Tu rigoles j'espère il y en a des dizaines toi par exemple, et combien ont essayé de me parler d'enfer de damné pour me faire peur!!!

Mais tu ne te fous pas de la foi : elle t'attire maladivement.

Mais ce n'est pas possible celà fait 100 fois que j'explique que je suis passionné par ce phénomène sociologique, biologique, traditionnaliste etc qui pousse l'homme à croire, je l'explique tout simplement . Tu conviendras tout de même que c'est un bon sujet assez passionnant..

Tu ne peux t'empêcher d'en parler, comme un homme en colère qui casse tout autour de lui, y compris ce à quoi il tient. Tu es un être paradoxal, Dan !
Pas du tout j'explique le phénomène pour la Xieme fois , c'est tout.

Et puis, ce qui indique clairement que tu veux rallier à ton nihilisme, c'est cette façon que tu as de monologuer. Tu ne dialogues pas,

Ha bon, pourtant j'utilise beaucoup le point d'interrogation celà revient à dire que je pose des question , preuve que je dialogue . Seul problème peu me répondent, etrange n'est ce pas !!
Il y a des questions qui n'appellent pas de réponses.

Parcequ'elles mettent les croyants qui veulent me convaincre à leurs vues devant leurs contradictions .Exemple "ma religion est la vraie" "les autres seraient elles fausse et pourquoi?"

Par exemple "Tu vas encore rouspéter longtemps ?" signifie : "Tu rouspètes sans arrêt". Et je confirme : tes questions, surtous quand tu utilises plusieurs points d'interrogation à la suite (???), n'appellent généralement aucune réponse.
Je n'ai strictement jamais dis celà .

]quote]
tu débites tes histoires incroyables, dénuées de sens, tu noies le poisson, tu découpes systématiquement un message auquel tu réponds par phrases..
On m'a repproché au debut d'éviter certaines questions, c'est pour celà que je coupe les messages et que répond à tout, et tous.

Non, toi tu diversifies les sujets d'un message qui ne souhaitait en développer qu'un. C'est une méthode très lourde. C'est très habile de ta part car tu donnes envie de stopper la discussion avec toi.
Tu es sûr de celà, ,ne serait ce pas plutot par manque d 'arguments !!

La discussion n'est ainsi pas possible. Il est impossible d'avoir une discussion intéressante avec toi, un véritable échange constructif et instructif pour tous car tu estimes que toi seul as quelque chose à apporter, que toi seul sais !
Ha bon connais tu la methode de dicussion dite "socratique " ? Et des personnes qui sont passionnées sur des sujets précis ?
Pas compris le rapport.
Poser des questions qui mettent l'intervenant devant ses contradictione est une methode socratique. Etre passionné par un sujet permet de bien le connaitre et d'avoir de nombreux arguments difficiles à "contrer".

]quote]
Tu t'es renseigné sur l'effet Dunning-Krugger ?
Je ne connais pas je regarde sur Google , merci.
Amicalement

Dis-moi quand tu as trouvé, amicalement.[/quote][/quote]
J'ai déjà répondu où l'on m'a posé la question .
Amicalement

par **Bulle** Mar 26 Oct 2010 - 9:21

bernard1933 a écrit: Je ne sais pas si Dieu existe ou non, et puis, tout dépend de la définition qu' on en donne , mais j' attends toujours qu' on m' explique pourquoi le gosse crève !
Le péché originel, c' est usé jusqu' à la corde ! Alors, autre chose !

Celle qui figure dans le dictionnaire fort claire :

"Être appartenant au monde supérieur ou inférieur, doué de qualités de transcendance qui le font coexister avec des êtres de même rang et doté d'attributs, notamment anthropomorphes, se manifestant dans ses missions auprès des hommes, avec lesquels il entre en relation pour orienter leur existence ou pour satisfaire son besoin de communication et dont il reçoit l'hommage cultuel"

Dieu est donc celui que décrivent les religions, avec, à l'usage, un "D" majuscule pour le monothéisme et un "d" miniscule dans le polithéisme... D'où la définition que donne Comte Sponville (entre autre) de l'athée : personne qui ne croit pas aux dieux des religions...

par dan 26 Mar 26 Oct 2010 - 12:16

Bulle a écrit:

Dieu est donc celui que décrivent les religions, avec, à l'usage, un "D" majuscule pour le monothéisme et un "d" miniscule dans le polithéisme... D'où la définition que donne Comte Sponville (entre autre) de l'athée : personne qui ne croit pas aux dieux des religions...

Merci je ne le savais pas . Je pensais que la racine théisme se retrouvait dans athéisme . théisme voulant dire Dieu interventionniste; contrairement au déisme Dieu qui "est "tout simplement.
Amicalement