Bientôt, le 9ème anniversaire des "attentats " du 11 septembre...

bernard1933 a écrit: Et puisque Claude parle de Carlyle, la société américaine qui se fait des c... en or avec les armements, il est bon de savoir que le frangin de Sarkozy, Olivier , est le co-dirigeant des services financiers de la boîte ! Le monde est vraiment petit, mon pôvre Monsieur !

"Sarkosy... Aussi ! "(Bulle Fernandel)

Claude Dorpierre a écrit:Ce rappel n'est pas inutile.
Si l'on admet la possibilité que le 11 septembre est un complot interne aux E-U, nous assisterions à la prise du pouvoir par des tendances fascisantes.
Une vieille technique dont un bel exemple fut l'incendie du Reichstadt et le Nuit de Cristal qui s'ensuivit.
L'Histoire permet souvent de comprendre l'actualité.

Encore faut-il l'admettre ! Je ne vois vraiment pas la logique d'un scénario aussi lourd dans une optique de provoc style Reichstadt (ou attentat de Vaillant en France). Accessoirement, le pouvoir qu'on en accuse a cédé démocratiquement sa place (il est vrai qu'Obama est tout sauf net à bien des égards). Je comprendrais à la rigueur qu'on aurait pu empêcher et qu'on ait laissé faire pour faire comprendre aux gens, et au monde entier, qu'il y a un ennemi (un peu ce qu'on soupçonne pour Pearl Harbour).

Je connais le fameux film "accusateur" (tiens, c'est un Américain qui me l'a montré). Tout est interprété à sens unique en ratissant très large, avec force insinuations. Ce n'est pas sérieux.

à+

Claude Dorpierre a écrit:Gerard, libre à toi d'accorder du crédit à la thèse officielle.
Mais admets qu'il y a de quoi se poser des questions quand deux avions font s'écrouler trois tours "en chute libre".
Alors qu'aucun incendie n'a jamais réussi à venir à bout d'un building à structure d'acier, ni avant, ni après le 11 septembre.

Mais il ne s'agit pas d'un simple "incendie", il s'agit d'un 747 avec le plein de carburant qui percute un building de 110 ETAGES à plein vitesse. Y a aucun modèle comparable ! De même pour le 3ème building : combien y a-t-il de bâtiments ayant vécu l'écroulement de deux tours de 110 étages (400 mètres de haut) juste à coté d'elles ? Aucun. Donc on ne peut pas déduire des effets jamais constatés auparavant : y a pas de précédent comparable.

PS : dans le film que tu nous présentes, ils disent qu'un incendie avait ravagé un hotel de 50 étages qui était resté debout et qu'il avait fallu démonter "poutrelle par poutrelle". Pourquoi le "démonter" puisque visiblement il est si facile de plastiquer une tour afin qu'elle s'écroule sans dégâts pour son environnement ?...

Claude Dorpierre a écrit:Il y a 150 questions comme celles-ci qui attendent d'être posées à une éventuelle commission d'enquète.
Pourquoi refuse-t-on d'y répondre?
Cela dissiperait toute suspicion.

Pour ne pas risquer de mettre en cause les HEROS américains que sont devenus les pompiers du 11 septembre.

- Les pompiers ont-ils consulté l'architecte des tours ? (qui savait que l'écroulement allait survenir et a tenté de joindre les pompiers) >>> NON

- Les pompiers ont-il averti les pompiers de la deuxième tour aprés l'écroulement de la première ? >>> NON

- Les pompiers ont-il tenté de poser un hélicoptère sur le toit ? >>> NON (y a juste un hélico de journalistes qui a tenté le coup)

etc... BREF : les pompiers ont paniqué comme des débutants, ils ont oublié toutes leurs procédures habituelles et ont sacrifiés bêtement leur vie, par manque d'organisation. Et on peut surement en dire autant des services de sécurité. Tu crois vraiment que l'administration Bush a envie qu'on expose tout ça ?

Donc même s'il n'y a pas de complot, la volonté d'opacité est inévitable quand on veut établir une propagande qui glorifie les "héros américains".

Claude Dorpierre a écrit:A propos du 11 septembre, on me rétorque souvent qu'il est impossible que l'on ait sacrifié 4000 citoyens américains pour des raisons "économiques".

Ho mais je n'ai pas dit ça, car il y a des précédents fameux.

Il y a longtemps, Alain Decaux avait fait toute une émission sur PEARL HARBOR.
En gros, des preuves historiques ont montré que les services américains avaient repéré l'approche de la flotte japonaise depuis plusieurs jours. Mais que fallait-il faire ? Envoyer une escadre les combattre en pleine mer ? Ce qui revient à déclarer la guerre les premiers et le Congrès n'en voulait pas. Avertir les japonais ? Ils auraient peut-être alors fait demi-tour et le problème aurait juste été "différé"...

Donc les services américains ont décidé de ne rien faire et de n'avertir personne, de sacrifier délibérément 4000 américains, afin d'avoir une raison sérieuse d'entrer en guerre contre le Japon, mais aussi contre l'Allemagne nazie.

A-t-on fait une enquête à l'époque pour savoir ce qui s'était passé ? Evidemment pas ! C'est 50 ans plus tard que les archives ont fini par avoir des fuites... (et encore, même aujourd'hui, on évite le sujet quand on fait un film sur Pearl Harbor...)



Donc pour savoir ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 à New York, rendez-vous en 2051 !

...

Gerard a écrit:- Les pompiers ont-ils consulté l'architecte des tours ? (qui savait que l'écroulement allait survenir et a tenté de joindre les pompiers) >>> NON.

Heu, source pour l'histoire de l'architecte ? Je ne suis pas convaincu qu'il le savait, et on a dit tellement de choses...

Cet écroulement a apparemment été une surprise totale (il y avait déjà eu des crashes d'avions sur des immeubles, sans écroulement, un des trucs que le film surinterprète). Y compris je suppose pour les organisateurs des attentats. Mais ça avait été construit à l'économie avec une colonne centrale d'acier tenant le tout et aussi légère que possible. Certains complotiste soutiennent que la température dégagée par le kérozène en feu n'aurait pas suffi à faire fondre l'acier. Mais l'acier perd ses propriétés mécaniques bien avant de fondre.

à+

Spin a écrit:

Gerard a écrit:- Les pompiers ont-ils consulté l'architecte des tours ? (qui savait que l'écroulement allait survenir et a tenté de joindre les pompiers) >>> NON.

Heu, source pour l'histoire de l'architecte ? Je ne suis pas convaincu qu'il le savait, et on a dit tellement de choses...

J'ai vu son interview à la télé. Il disait même qu'il était trés étonné que la première tour ne se soit pas écroulée dès l'impact. Il voulait joindre les pompiers, mais les communications sont devenues saturées et aucun pompier n'est venu le chercher (il habitait New-York !).

Il faisait également remarquer qu'on parle beaucoup de la puissance du feu, mais qu'on oublie l'énergie cinétique de l'impact ! De nombreux autres témoignages des survivants des tours ont bien précisé que la tour avait oscillé de plusieurs mètres lors de l'impact... ça ne doit pas faire du bien, je suppose...

J'essaye de retrouver cette interview sur YouTube, mais je suppose que pour les tenants du complot, c'est un témoignage qui "dérange"... Et vu que cela "dérange" aussi les services de Bush (les pompiers auraient été incompétents ?!! Impensable !) je risque d'avoir du mal à la trouver...

...

Spin a écrit:Je ne vois pas bien le rapport entre les affaires de Bush père avec des Allemands et le 11/9. A part bien sûr que quand on tombe dans le délire complotiste on mélange et surinterprète tout...

à+

C'est pourtant simple,la vidéo montre très bien que le complot financier est la règle dans une guerre.
Il ne faut pas s'appeler Columbo pour s'apercevoir que le pouvoir est toujours aux mains des même personnes avec les même techniques basé sur le mensonge.
Je ne sais pas si vous vous rendez compte des profits colossaux (argent et stratégie) que le 11 septembre et la guerre qui a suivit ont engendré pour les multinationales au pouvoir?
Un pillage à grande échelle de l'argent publique.

Voici une vidéo de la radio rmc qui démontre qu'il y a de très fortes chances qu'il y ait eu délit d'initier,notamment de la part de la compagnie d'avion american airlines concerner par les attentas.


https://www.dailymotion.com/video/xaxv56_delits-d-inities-le-11-9-sur-rmc-bo_news

Gerard a écrit:J'essaye de retrouver cette interview sur YouTube, mais je suppose que pour les tenants du complot, c'est un témoignage qui "dérange"... Et vu que cela "dérange" aussi les services de Bush (les pompiers auraient été incompétents ?!! Impensable !) je risque d'avoir du mal à la trouver...
...

OK Merci pour l'info... c'est peut-être un peu dur de parler d'"incompétence", non ?

à+

Millenium a écrit:Voici une vidéo de la radio rmc qui démontre qu'il y a de très fortes chances qu'il y ait eu délit d'initier,notamment de la part de la compagnie d'avion american airlines concerner par les attentas.
https://www.dailymotion.com/video/xaxv56_delits-d-inities-le-11-9-sur-rmc-bo_news

Bon, tout au plus ça suggère qu'on savait et qu'on a décidé quelque part de ne pas empêcher. Ca n'implique pas forcément une rapacité financière, c'est plus compliqué que ça.

Soit dit en passant, les histoires de délit d'initié, ça me fait rigoler (jaune), comme d'ailleurs les ententes anti-concurrentielles. Comme si on pouvait empêcher les gens de se parler...

à+

Spin a écrit:OK Merci pour l'info... c'est peut-être un peu dur de parler d'"incompétence", non ?

Attention, je ne "juge" pas les pompiers du 11 septembre. Qui peut prétendre ne pas paniquer face à un évènement pareil ? Qui aurait pu prévoir que 15 millions d'américains téléphoneraient à New-York pour savoir si leurs proches sont dans la tour et bloquer ainsi toutes les communications ? On est dans le "hors-norme" le plus total. Les acquis de base qu'on pensait pouvoir utiliser n'existent plus, les procédures sont remises en cause, faut "improviser" en temps réel... moins d'une heure pour repenser des procédures qu'il a fallu des années à mettre au point ! ..Du coup les erreurs deviennent inévitables. Cela ne remet pas en question le courage des pompiers.

Mais le plus petit "bémol" serait une insulte à leur mémoire, donc on établit une "version officielle" et on écarte les fouineurs... Evidemment, à cause de ça, on se pose des questions sur cette absence d'enquête et on imagine des complots...

PS : et je répète qu'il n'y a pas que les pompiers... Les services de sécurité du 747 qui se laissent avoir par un mec avec un simple cutter.. Une armée de l'air aux abonnés absents qui ne fait rien contre le deuxième avion.. etc... Bref, plein de détails qu'on n'a pas trop envie de rendre publiques...

...

Tiens ce soir sur Arte, à 20h40 y a un documentaire sur les attentats du 11 septembre :

http://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/2310809-11-septembre-2001/

...

bernard1933 a écrit:Africain, le grand-père Bush a fait sa fortune avec les nazis...
Et puisque Claude parle de Carlyle, la société américaine qui se fait des c... en or avec les armements, il est bon de savoir que le frangin de Sarkozy, Olivier , est le co-dirigeant des services financiers de la boîte ! Le monde est vraiment petit, mon pôvre Monsieur !
Et qui trouve-t-on aussi dans le capital financier de Carlyle ? Ben Laden !

Un Sarkozi qui travaille avec un Ben laden ?
Et pourtant ces sont les même personnes qui le diabolise devant nous,mais sous coulisse ils bouffent ensemble.Thomas Jefferson avait raison lorsqu'il avait dit:"Même les gens les moins renseignés savent que RIEN,dans un journal,n'est fait pour être CRU"
Bernard,cette nuit j'ai eu mal à la tête en pensant à la politique mondiale et aux differents échanges qui se passe ici dans le forum.J'ai médité sur nos politiciens et leurs strategies.Je suis arrivé à la conclusions que nous sommes tous des fous(ceux qui nous dirigent,et nous qui les votons)mais nous l'ignorons encore.Je me suis basé sur la rubrique:POLITIQUE DE SARKOZI.
En lisant cette rubrique,je vois Jipé qui fait l'effort...le pauvre il essai de remué ciel et terre afin d'expliquait aux uns et aux autres que la PEUR est en grande partie l'une de cause majeur qui pousse les gens à tombé dans la xenophobie etc...Je sais qu'il a raison.Et pourtant la merde qu'il essai de laver vient d'un président de gauche si j'en crois ce que m'avait dit un vieux français.
Le vieux m'avait apprit un jour que François Mitterand,le grand Mitterand tant aimé.Selon le viellard,c'est Mitterand qui avait favoriser la montée du F.N,de l'extrême droite pour affaiblir la droite de Chirac et sa bande.
Une fois il y avait un reportage télé en Israël.Un soldat(ou un agent de la Mossad)de dire que:Dans le passé l'Etat d'Israël financé le Hamas en secret pour affaiblir l'OLP de Yasser Arafat...Si l'on croit ceci:Israël serait même un grand donnateur dans ce mouvement terroriste qui se retourne contre lui Aujourd'hui.Pour Ben Laden et les Talibans,inutile de le dire,tous nous savons que la C.I.A les avaient armée et entrainer dans le passé pour contre les soviets.Une fois sur france2 dans l'emission envoyer special,durand la guerre de Tchetchenie.Il nous avait montre un reportage ou l'on pouvait voir un commandant de l'armée Russes vendre des armés à des soldats tchetchen avec qui ils étaient en guerre.Le deux commandant se sont vu...l'un à donné même à l'autre une cigarette...ils ont discuter prix...le tchetchen à pris les stocks des armes...
Le commandant russe de lui dire:
"Attend d'abord qu'on reprend notre position dans la montagne"
Autrement:Ne nous tire pas derriere le dos,attend d'abord qu'on arrive dans nos abris,et là,ou peut commencer à se tiré dessus...
Franchement Bernard ! tu n'as pas l'impression qu'on s'en foutent de notre gueule ?
Voila des gens qui nous dirigent.Ils fabriquent des monstres,ils nous manipulent pour nous calmé en disant:TOUT VA BIEN...plutard ces monstres se retournent contre les petits peuples,alors qu'eux ils sont pénard,là ou ils se trouvent.
Le monde c'est vraiment une histoire raconter par un fou comme l'avait dit Shakeaspeare
Le plus grave dans tous ceci.Ce que nulle n'est a l'abris de la manipulation.
N'importe qui(journal)peut manipulé n'importe qui.Je suis conscient que même moi l'Africain,je ne suis pas xempt de la manipulation etant donné que je ne suis pas un éveillé.Et ceci me décourage énormement.

Africain, je te félicite pour ta lucidité.
C'est exactement comme cela que les choses se passent.
Notre monde baigne dans un océan de cynisme.
Il faut simplement prendre un peu de recul pour s'en apercevoir

Africain:

En lisant cette rubrique,je vois Jipé qui fait l'effort...le pauvre il essai de remué ciel et terre afin d'expliquait aux uns et aux autres que la PEUR est en grande partie l'une de cause majeur qui pousse les gens à tombé dans la xenophobie etc...Je sais qu'il a raison.

merci de m'avoir lu et de partager avec moi ce raisonnement.
Bien sûr que tout est basé sur la peur, l'angoisse du lendemain, la perte de son emploi, le chômage etc....
C'est comme cela que règne Sarkozy, et ce que tu dis de Mitterrand est exact. Claude aussi a compris beaucoup de choses (je parle de la marche du monde).
Mais nous sommes un peu HS...

Et puis, il n' y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Les preuves du complot sont écrasantes ! Et pourtant...
Africain, une autre preuve de machiavélisme ? Le conflit d' Août 2008 en Géorgie . Crois-tu que Sakachvili se serait lancé dans cette guerre absurde et dangereuse sans l' aval des USA ? Il a été formé aux Etats-Unis. Un test pour voir ce que feraient les Russes . Pas de pot,
ils ont réagi " au quart de poil " !
A part ça, l' Amérique protège le monde . Ses bases militaires sont des centres de soins pour prévenir les épidémies...

Mais il ne s'agit pas d'un simple "incendie", il s'agit d'un 747 avec le plein de carburant qui percute un building de 110 ETAGES à plein vitesse

D'abord, c'est un 767, ensuite, il y a bien eu un cas semblable à Amsterdam, un 747 au décollage, avec des conséquences tout à fait différentes: les dégâts se situent autour de l'impact de l'avion, et non pas des dizaines d'étages plus bas (je veux dire que normalement, l'immeuble n'aurait pas dû s'écrouler en quelques secondes, au point de disparaître complètement dans la cave).

http://en.wikipedia.org/wiki/El_Al_Flight_1862

Il n'y a pas non plus eu un immeuble voisin qui ayant reçu quelques débits, a dû être abattu, miraculeusement, les charges étaient déjà prêtes, alors qu'il faut pas mal de temps pour les placer, cela demande une étude préalable, c'est un boulot de spécialistes.

On oublie trop facilement le 3ème immeuble, qui contenait des documents sensibles, et venait d'être racheté par la personne qui a donné l'ordre "pull it" (=ordre de faire exploser les charges, dans le langage des démolisseurs).
A lui tout seul, il est suffisant pour se poser de sérieuses questions.

bernard1933 a écrit:Et puis, il n' y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Les preuves du complot sont écrasantes ! Et pourtant...
Africain, une autre preuve de machiavélisme ? Le conflit d' Août 2008 en Géorgie . Crois-tu que Sakachvili se serait lancé dans cette guerre absurde et dangereuse sans l' aval des USA ? Il a été formé aux Etats-Unis. Un test pour voir ce que feraient les Russes . Pas de pot,
ils ont réagi " au quart de poil " !
A part ça, l' Amérique protège le monde . Ses bases militaires sont des centres de soins pour prévenir les épidémies...

La question que je me pose:
- Qu'est-ce-que nous pouvons faire pour s'en sortir ?
-Sommes-nous condamné à subir tous ceci ?

Spin a écrit:

Millenium a écrit:Voici une vidéo de la radio rmc qui démontre qu'il y a de très fortes chances qu'il y ait eu délit d'initier,notamment de la part de la compagnie d'avion american airlines concerner par les attentas.
https://www.dailymotion.com/video/xaxv56_delits-d-inities-le-11-9-sur-rmc-bo_news

Bon, tout au plus ça suggère qu'on savait et qu'on a décidé quelque part de ne pas empêcher. Ca n'implique pas forcément une rapacité financière, c'est plus compliqué que ça.

Soit dit en passant, les histoires de délit d'initié, ça me fait rigoler (jaune), comme d'ailleurs les ententes anti-concurrentielles. Comme si on pouvait empêcher les gens de se parler...

à+

Ca n'implique pas forcément une rapacité financière? c'est une blague?

Si ce n'est pas la rapacité financière qui a laisser 4000 citoyens mourir c'est quoi?

Le délit d'initié ,c'est comme un match de foot truqué ,il y a complot à la base,ce n'est pas une question de bavardage.

Le fait est ,que les hommes au pouvoir dans les nations sont des financiers.(le complot est trop facile)

Lila a écrit:

Mais il ne s'agit pas d'un simple "incendie", il s'agit d'un 747 avec le plein de carburant qui percute un building de 110 ETAGES à plein vitesse

D'abord, c'est un 767, ensuite, il y a bien eu un cas semblable à Amsterdam, un 747 au décollage, avec des conséquences tout à fait différentes: les dégâts se situent autour de l'impact de l'avion, et non pas des dizaines d'étages plus bas (je veux dire que normalement, l'immeuble n'aurait pas dû s'écrouler en quelques secondes, au point de disparaître complètement dans la cave).

Ce n'est pas "en quelques secondes", c'est après quelque chose comme une heure d'incendie (kérozène plus ce qu'il y a de combustible sur place) dont la chaleur a eu raison apparemment du pilier central calculé au plus juste, économie de bout de ficelle (d'où peut-être la réaction de l'architecte exposée par Gérard). Après, l'énergie cinétique s'ajoute au poids pour faire craquer les étages inférieurs les uns après les autres (NB ce n'est quand même pas aussi rapide qu'une chute libre comme ont tendance à le dire les complotistes).

Mais l'histoire des explosifs en plus de l'avion, c'est du grand n'importe quoi. Encore une fois je n'exclus pas les provocs, mais pour ça on ne lance pas tant de complications inutiles là où il suffirait de quelques bombes judicieusement placées.

à+

Millenium a écrit:
Ca n'implique pas forcément une rapacité financière? c'est une blague?

Si ce n'est pas la rapacité financière qui a laisser 4000 citoyens mourir c'est quoi?

La stratégie. On ne combat pas efficacement le terrorisme (surtout une mouvance terroriste qui a des millions de partisans et sympathisants) en le contrant passivement au jour le jour, c'est plus vicieux que ça.

Le délit d'initié ,c'est comme un match de foot truqué ,il y a complot à la base,ce n'est pas une question de bavardage.

Ah bon ? Comment veux-tu m'empêcher, si mes fonctions me permettent de savoir qu'une certaine opération va être faite, de le dire (sans laisser aucune trace écrite ni téléphonique) à mon copain qui est cousin de la belle-soeur du partenaire de golf de quelqu'un qui a beaucoup d'actions impliquées, et m'en saura gré sans qu'aucune pièce comptable n'en témoigne ?

à+

non, Spin, l'argument du kérozène qui coulait jusqu'à la cave est justement le plus facile à contrer: d'abord; la plus grande partie a brûlé lors de l'explosion, ensuite ces structures en acier étaient entourées d'amiante. Température de fusion de l'acier: 1600 °, température du fuel qui brûle à pression atmosphérique est nettement inférieure à 1000° (j'ai trouvé le chiffre de 800°).

Alors imagine ce qu'il faudrait comme énergie pour fondre une structure pareille de façon à ce qu'elle s'effondre d'un seul coup, sur toute leur hauteur à la fois jusqu'au fond des multiples étages souterrains inclus, et implosent parfaitement à la verticale: les deux, en quelques secondes je n'ai pas dit "après" quelques secondes, mais elles sont passées de la hauteur de 110 étages à zéro en quelques secondes: à la vitesse d'un objet en chute libre. C'est tout simplement impossible avec l'explication officielle. Imagine même que par magie, toute la structure métallique soit arrivée au point de fusion en même temps sur 110 étages + les caves (cela est déjà rigoureusement impossible), elles ne se seraient pas écroulées comme cela ! Elles seraient tordues et tombées sur le côté, bien sûr !

N'oublie pas que ce fuel brûle dans un moteur d'avion... qui est en métal lui aussi, comme les cylindres du moteur de ta voiture, où la température est bien supérieure à 800 !

Je ne vais pas réécrire le témoignage de ce spécialiste de la démolition, des pompiers, etc.

Lila a écrit:non, Spin, l'argument du kérozène qui coulait jusqu'à la cave est justement le plus facile à contrer: d'abord; la plus grande partie a brûlé lors de l'explosion, ensuite ces structures en acier étaient entourées d'amiante. Température de fusion de l'acier: 1600 °, température du fuel qui brûle à pression atmosphérique est nettement inférieure à 1000° (j'ai trouvé le chiffre de 800°).

Il s'agit de kérozène, c'est plus élevé il me semble. Cela dit, tu crois que le fer rouge que le forgeron martèle est seulement à 800° ? Ce n'est même pas la moitié si je me souviens bien. Il n'est pas du tout nécessaire d'arriver à la température de fusion (1520°C pour être précis).

à+

Ca ne tient pas la route, Spin, mais je ne vais pas continuer à argumenter, c'est tellement évident: cherche les chiffres et tu verras.

Le problème, c'est que dès qu'on conteste la version officielle, on est classé dans les partisans du grand complot.

Or, prouver que les tours ont été démolies de façon contrôlée ne donne aucune indication quant au commanditaire de cette opération. Ce pourrait très bien être Al Quaïda qui aurait placé ces charges dans les caves et sur toute la hauteur des tours.
(J'en doute, mais c'est juste pour souligner qu'il ne faut pas faire un amalgame des deux)

encore un truc, Spin: jusqu'au moment de l'effondrement, les gens parcouraient les escaliers, qui étaient dans la partie centrale de la structure métallique. La colonne centrale ne brûlait donc pas.

Gerard a écrit:

Tiens ce soir sur Arte, à 20h40 y a un documentaire sur les attentats du 11 septembre :

http://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/2310809-11-septembre-2001/

...

Excellent documentaire ! Très impressionnnant pfiou...
Le commentaire expliquant que Ben Laden souhaitait faire le plus de spectacle (d'horreur) possible, le plus de sang possible et pousser les américains à intervenir militairement afin de solidifier l'amérique ennemi à abattre aux yeux de tous l'islam me semble fort logique.
D'une pierre deux coups en somme

je l'ai trouvé au contraire très partisan et orienté: dès le départ il pose en fait établi des éléments qui ne sont pas prouvés. Il joue terriblement sur l'émotionnel, avec battements de tambour et autres effets faciles.

Par exemple, à aucun moment, Ben Laden n'a fait allusion à cet attentat. A l'époque, après des semaines d'"enquête", la seule "preuve" de lien que les USA ont pu produire à ce sujet est une phrase qu'il a dite en apprenant les crash est "ils l'ont fait", ce qui ne prouve strictement rien. Le "ils" pouvant être n'importe qui.
Il n'y a jamais eu aucune preuve que c'était Be, Laden qui aurait organisé cet attentat. (ce qui ne signifie pas qu'il ne l'ait pas fait, bien entendu)

Dans le reportage, chaque élément est présenté pour servir de preuve, mais quand on les analyse, ce n'est qu'un habile montage. La seule chose qui est démontrée, c'est le parcours de ces deux terroristes (il serait possible d'en reconstituer des dizaines pareils), mais c'est le flou complet sur l'organisation de l'ensemble de l'opération: les 4 attentats.

Si ce que tu dis tait vrai, Bulle

Le commentaire expliquant que Ben Laden souhaitait faire le plus de spectacle (d'horreur) possible, le plus de sang possible et pousser les américains à intervenir militairement afin de solidifier l'amérique ennemi à abattre aux yeux de tous l'islam me semble fort logique.

ma question est :pourquoi n'ont ils pas continué ???. Grisé par le succès, cela aurait été un bain de sang dans le monde entier, avec grande facilité.
Avoir eu la capacité d'organiser ces attentats supposerait une grande maîtrise de la tactique, une puissante organisation terroriste, or, ne pas avoir poursuivi l'action est en totale contradiction. Réussir un "coup" n'est pas réussir une guerre.

Au lieu de cela, que constate-t-on ? Quels ont été les effets immédiats ? Une grande union internationale occidentale pour envahir l'Irak sur base de fausses accusations... La suppression des droits de la vie privée...
La première chose qui a été détruite en Irak a été l'infrastructure CIVILE: sources d'eau et d'électricité et les hôpitaux, pour renvoyer la population au moyen âge, et y créer le chaos complet. POURQUOI ???

Rien à faire, il y a quelque chose de pas logique dans tout cela...

Lila a écrit:il y a bien eu un cas semblable à Amsterdam, un 747 au décollage, avec des conséquences tout à fait différentes: les dégâts se situent autour de l'impact de l'avion, et non pas des dizaines d'étages plus bas

Désolé, mais moi je vois bien un immeuble entièrement écroulé sur la partie touchée.

Qui plus est, il ne s'agit pas d'un bâtiment de 110 ETAGES ! Là, l'écroulement d'un bâtiment de 10-15 étages n'a pas affecté les autres bâtiments, c'est vrai. Mais tu imagines ce bâtiment multiplié par 10 ?!

Hier dans le documentaire sur le 11 septembre sur Arte, les témoins l'ont redit : l'écroulement des tours a fait trembler TOUT New-York ! Même ceux qui étaient à plus d'un km des tours ont senti les vibrations. Tu ne crois pas que ceux qui étaient juste à coté ont du salement dérouiller ? Je te rappelle aussi le témoignage du film présenté par Claude Dorpierre : dans l'exemple de l'hôtel de 50 étages incendié, une fois éteint, ils ne l'ont pas plastiqué mais démonté "POUTRELLE PAR POUTRELLE". Pourquoi ? Sans doute parce que la chutte d'un tel bâtiment ne pourrait pas se faire sans abîmer les voisins.

Lila a écrit:Imagine même que par magie, toute la structure métallique soit arrivée au point de fusion en même temps sur 110 étages + les caves (cela est déjà rigoureusement impossible), elles ne se seraient pas écroulées comme cela ! Elles seraient tordues et tombées sur le côté, bien sûr !

Mais le premier étage qui céde effectue bien "une pliure" on le voit sur les images. Puis, pour tous les étages suivants, c'est la FORCE CINETIQUE de l'écroulement du premier étage (des milliers de tonnes qui tombent de 5 ou 6 mètres !) qui PULVERISE toutes les structures, pas le temps de "plier" ! Et comme la chutte des étages s'additionnent en force cinétique, la chutte est en accéllération permanente.

Bon bref, la chose de certaine c'est que comme nous sommes face à une destruction incomparable, on n'a pas toutes les explications. Pourquoi imaginer D'ABORD la plus insensée ? A quoi ça sert de faire sauter le WTC s'il a déjà été percuté par un avion ? Les partisans du "complot" sont bien incapables de l'expliquer. Car les gens au-dessus du 80ème étage étaient condamnés de toute façon, l'écroulement n'a tué que quelques pompiers de plus qui seraient peut-être morts de toute façon en luttant toute la journée contre l'incendie.

Donc "laisser faire des terroristes" est le seul complot envisageable, mais plastiquer en secret un bâtiment déjà détruit... c'est du délire.

Je le disais :
Kennedy assassiné par la CIA, OK. - Kennedy assassiné par les extra-terrestres, NON.
Les théories du complot ne permettent pas de raconter n'importe quoi, faut rester réaliste UN MINIMUM.

...