Les exégètes

En fait c'est quoi un exégète? Quelle science possèdent ces "savants", qui leur confère, à eux seuls, la compétence en matière d'interprétation des textes, pouvoir dénié à tout autre personne qui n'a pas été reconnue "exégète", quels que soient ses bagages universitaires, son érudition et sa culture.

Sont-ils élus ou nommés? Par décret, par arrêté?

Sont-ce des linguistes, des sémiologues, des philologues d'un genre particulier, des philosophes, des historiens, des spécialistes en langage sourds-muets, des cracks en braille, des as du déchiffrage des codes, des champions du démêlage des énigmes, ou rien de tout cela ou tout cela à la fois?

Comment devient-on exégète, quelle est enfin cette science qu'ils détiennent et qui semblent faire un pied de nez à l'Université?

Quels sont leurs méthodes, leurs approches, leur logique?

Ces questions se posent car il semble bien que le métier d'exégète ne requiert aucune spécialisation universitaire particulière, ni diplôme, que leur méthode ne se satisfait d'aucune des approches scientifiques connues, et qu'il est reconnu à ces" savants" d'un genre particulier plutôt une sorte de pouvoir occulte, d'un don.

Enfin quelles vérités se piquent-ils d'établir?

Se paient-ils tout simplement la tête du peuple?

un exégéte c'est en tout cas quelqu'un dont la barbe est devenue blanche bien avant qu'il ait fini d'étudier les aspects les plus importants de la religion et qui lui permettent d'être exégéte!
il n'y en a pas tant que ça!
l'exégése la plus connue est celle d'ibn kathir, finalement j'en connais pas tant que ça!
les savants d'aujourd'hui s'appuient sur les exégéses déjà existantes!

Tous ceux qui marchent finissent aussi par avoir la barbe blanche.
Moi j'ai des malles pleines à craquer de diplômes universitaires dans toutes les disciplines connues et un QI 145.
Est-ce que tu m'acceptes comme exégète?
Sinon pourquoi?
Pourquoi accordes-tu plus de crédit à un "exegete" sans te soucier de rien d'autre que de savoir qu'il est ...exegete?

merci Bradou de poser la question....
j'ai hate se lire les réponses...

Bradou, ceux qui sont qualifiés pour le faire restent toujours fidéles à leur religion!
un musulman n'ira jamais se référer à l'exégése d'un mécréant!
il faut avoir un minimum de crédibilité, c'est tout un ensemble!
ceci dit tout ce que je viens de dire n'engage que moi, je n'ai consulté aucun site, ni aucun livre, c'est ce que j'en pense!

L'exégèse ne se justifie que pour la religion, pour la spiritualité elle n'a aucune importance parce que quand on pratique une spiritualité c'est strictement personnel, c'est purement vertical ( transcendantal) et donc on peut se limiter strictement a sa propre lecture du texte, on a pas besoin d'un clerc pour nous faire la leçon

athéesouhaits a écrit:merci Bradou de poser la question....
j'ai hate se lire les réponses...

Moi aussi. Excellent sujet, présenté de façon originale et qui, quoique placé dans la section Islam, vaut, bien entendu, pour les autres religions aussi.

si je me limitais uniquement à des intérprétations primaires, à l'heur qu'il est je serais soit en afghanistan, en irak ou même à la station métro de paris!
vraiment yod tu dis n'importe quoi j'ose éspérer que les musulmans ne font pas des intérprétations en l'air!

Je dirai que l'exégèse des Vedas sont les Upanishads

Les exégètes sont des barbus !

loubnaen86 a écrit:si je me limitais uniquement à des intérprétations primaires, à l'heur qu'il est je serais soit en afghanistan, en irak ou même à la station métro de paris!
vraiment yod tu dis n'importe quoi j'ose éspérer que les musulmans ne font pas des intérprétations en l'air!

Même si YOD dit n'importe quoi, YOD dit ce que bon lui semble .

Que tu espères ou que tu n'espères pas, heureusement qu'il existe des musulmans qui font leur propre interprétation du texte et ces musulmans seront de plus en plus nombreux c'est inéxorable et ce n'est certainement pas YOD qui les a influencé, c'est surtout a cause des fatwa débiles que prononcent les chouyoukh

ceci dit, quelle folle idée de venir nous expliquer ta non présence en afghanistan, en irak ou au métro de paris pour t'exploser parce que tu n'as pas d'interprétations primaires ! ainsi donc tu ne trouves que ces exemples pour venir nous expliquer ce que veut dire une interprétation primaire !

Il faudra te surveiller comme le lait sur le feu toi, sait-on jamais si ça te prends d'avoir des interprétations primaires

loubnaen86 a écrit:Bradou, ceux qui sont qualifiés pour le faire restent toujours fidéles à leur religion!
un musulman n'ira jamais se référer à l'exégése d'un mécréant!il faut avoir un minimum de crédibilité, c'est tout un ensemble!

C'est le problème posé. D'où, qui, quoi, quel compétence leur confère la qualification et la crédibilité?Et comment procèdent-il? Tu mets la charrue avant les boeufs en affirmant dès le départ qu'ils sont qualifiés.

J'ai compris, le mécréant, c'est moi. Mais pourquoi un mécréant ne ferait-il pas une exegèse? Personnellement, je ne vois pas l'empêchement.Il existe bien des islamologues non musulmans
J'ai bien fait avec succès l'exegèse des textes de l'Africain et établi qu'il ne l'était pas(là je plaisante).

Intéressantes, les exégèses des mécréants.

Loubna, moi non plus je ne comprends pas . Pour être un bon exégète ,
il faut au contraire bien connaître les textes, l' Histoire, les évènements,
les circonstances etc..., mais il faut pouvoir juger de l' extérieur, indépendamment de sa croyance qui, elle, fausse l' analyse objective .

l'exé... jette ...le croyant ramasse...

bernard1933 a écrit:Loubna, moi non plus je ne comprends pas . Pour être un bon exégète ,
il faut au contraire bien connaître les textes, l' Histoire, les évènements,
les circonstances etc..., mais il faut pouvoir juger de l' extérieur, indépendamment de sa croyance qui, elle, fausse l' analyse objective .

Parfaitement. Une culture pluridisciplinaire(était-ce leur cas?) et une technique, une méthode d'approche comme pour toutes les autres disciplines.
Apparemment, ces messieurs se sont gardé de reveler leurs procédés de fabrication. Peut-être n'en avaient-ils aucun. Aucune logique, aucune méthode. Ils se contentaient peut-être de supputer, de supposer, de croire……
Si au moins on avait une courte exegèse sous les yeux, il serait alors possible(peut-être) de percer leur secret et de juger du sérieux et de la qualité de leur travail.

yod, ce que j'essaie de te dire et que tu n'as pas l'air de comprendre c'est Dieu merci je ne réagis pas de la même façon que toi et d'autres à la lecture du coran!
veux tu que je te refile tout les versets que tu balances avec athée et d'autres pour accuser l'islam de terrorisme?
oh combien de fois je vous ai dit que les musulmans ne prennent pas le sens des versets au premier degré!
il y a beaucoup de chose à prendre en considération!
un exégéte musulman conscient de la tâche qu'il a, ne va pas prendre les choses à la légére, le but c'est pas d'introduire sa propre pensée dans l'exégèse mais de donner une intérprétation qui soit la plus proche de la vérité!
seul un musulman peut faire ce travail, qu'est ce qu'il en a foutre le mécréant de la punition de Dieu?
comment un musulman peut il faire confiance à un non musulman?
même dans les traductions du coran, nous les musulmans on a tendance à séléctionner!

à l'époque du prophéte les gens faisaient la priére de consultation pour ne serait ce qu'aller acheter du sel, les exégètes c'est pareille, et ils disent tout de même que Dieu est seul savant!
les savants d'aujourd'hui, ceux qui prononcent des fatwas (pas ceux qui disent des fatwas tout les jours), ne le font pas sans s'être consulté sans avoir tout étudié et sans avoir fait la priére de consultation!

comment un musulman peut il faire confiance à un non musulman?

tout est dit!
tout ce qu'un non musulman dit n'est pas digne de confiance...
tu prétends après ça que l'islam est tolérant?

dois je croire toutes les saloperies que tu balances sur l'islam?
là tout est dit!

oh combien de fois je vous ai dit que les musulmans ne prennent pas le sens des versets au premier degré!

mais pourquoi quand il s'agit du voile vous le faite ?

loubnaen86 a écrit:dois je croire toutes les saloperies que tu balances sur l'islam?
là tout est dit!

je balance ou plutot cite des versets du coran ...pas des points de vues personnels ...si pour toi les versets du coran sont des saloperies ...tu as de graves problèmes...

bradou a écrit:Si au moins on avait une courte exegèse sous les yeux, il serait alors possible(peut-être) de percer leur secret et de juger du sérieux et de la qualité de leur travail.

A ton service bradou, je viens justement de croiser une exégèse de El Qortoby

Il s'agit du verset

18-50. Et lorsque Nous dîmes aux Anges : "Prosternez-vous devant Adam", ils se prosternèrent, excepté Iblis [Satan] qui était du nombre des djinns et qui se révolta contre le commandement de son Seigneur. Allez-vous cependant le prendre, ainsi que sa descendance, pour alliés en dehors de Moi, alors qu'ils vous sont ennemis ? Quel mauvais échange pour les injustes !

laissons tomber le fait que Iblis n'est pas une ange mais un Djinn et donc normalement il était tout a fait dans son droit de ne pas comprendre Allah, puisque Allah s'adresse aux anges

la question est : comment Iblis peut-il avoir une descendance ?

Le tefsir de L'imam El Qortoby :

إِنَّ اللَّه تَعَالَى خَلَقَ لَهُ فِي فَخِذه الْيُمْنَى ذَكَرًا وَفِي الْيُسْرَى فَرْجًا ; فَهُوَ يَنْكِح هَذَا بِهَذَا , فَيَخْرُج لَهُ كُلّ يَوْم عَشْر بَيْضَات , يَخْرُج مِنْ كُلّ بَيْضَة سَبْعُونَ شَيْطَانًا وَشَيْطَانَة

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qortoby ne fait reprendre l'idée d'un hadith (voir dans le même lien)

قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : لَا تَكُنْ أَوَّل مَنْ يَدْخُل السُّوق وَلَا آخِر مَنْ يَخْرُج مِنْهَا فَبِهَا بَاضَ الشَّيْطَان وَفَرَّخَ

alors bradou qu'en penses-tu ?

tiens c'est nouveau ça, tu dis jamais rien de perso?
c'est pas le coran qui traite mon prophéte de pédophile à ce que je sache

tiens, va consulter le verset en question, car il y en a qui dise que d'aprés ce verset il ne faut pas porter le voile!

loubnaen86 a écrit:tiens, va consulter le verset en question, car il y en a qui dise que d'aprés ce verset il ne faut pas porter le voile!

Et qui d'après toi a une interprétation primaire ? ceux qui disent que le voile n'est pas obligatoire ou ceux qui disent qu'il est obligatoire ?