Hitler ? Qui était son grand-père ?

Sebi a écrit:D'un autre côté, ce que tu réponds, Spin, me fait penser que c'est précisément ce genre d'attitudes qui pourrait expliquer que certains en arrivent là. De quel droit peut-on juger une oeuvre faite avec le coeur (je parle ici de ses oeuvres de peintre)? C'est peut-être en entendant les gens dire que ce qu'il peignait était laid tandis qu'on lui filait un fusil pour aller se battre pour la patrie qu'il est devenu si fou?

Cela me semble un peu exagéré. Il faut distinguer la passion qui anime un peintre, et la critique "technique" de ce qu'il produit. On peut aimer un tableau n'ayant aucune valeur artistique, et l'inverse.
Les professeurs de H ne l'ont pas encouragé dans cette voie, parce qu'ils jugeaient n'avait pas assez de talent, malgré sa passion. Leur attribuer la suite de ses décisions est vraiment exagéré. Un artiste frustré ne devient pas paranoïaque ! Il 'est au départ, ou ne l'est pas.

Ceci dit je suis d'accord avec toi qu'il est humainement très grave de dévaloriser une création artistique, et que la formation artistique de l'époque décourageaient plus qu'elle ne formait ! Mais on sort du sujet.

Tibouc a écrit:Le fait que Hitler ait eu un grand-père juif est connu depuis longtemps.

Connu et contesté depuis longtemps également...

chomsky a écrit:Tellement efficace qu'il a perdu la guerre. Or, cette défaite est due, notamment, à des erreurs stratégiques lors des campagnes de Russie. Donc, je nuancerais comme ceci : "Il a été à certains moments efficace." Du coup, ça tient moins du génie, hein ?

Je parlais plutôt au niveau politique. Et du génie militaire, il y en avait aussi en face, et plus de moyens.

à+

Un artiste frustré? Il a fait la guerre aussi! Ca change beaucoup de choses, surtout que la première était bien dégueu aussi.

Puis ses oeuvres n'étaient peut-être pas jolies (jamais vu), mais j'en connais une qui a fait du bruit. Je trouve étonnant que le drapeau nazi est l'inverse chromatique du drapeau japonnais (où la svastika est utilisée dans tous les temples zen) et H ne le quittait jamais en public, surtout lors des évènements "protocolaires", il l'avait toujours en brassard.

L'autre symbole qui fut mis sur des brassards fut l'Etoile de David et à l'envers (en tournant les branches vers l'intérieur de l'hexagone central), on obtient le symbole nucléaire.

Hiroshima et Nagasaki sont peut-être la "fin wagnérienne"? Ou alors, cette "fin wagnérienne" pourrait avoir été le bombardement le plus meurtrier de l'Histoire, celui de Dresde, où Wagner avait composé le "Tannhauser" et le "Vaisseau Fantôme".

Une chose est sûre, heureusement qu'il n'est pas né quelques décennies plus tard parce que j'ose à peine imaginer le résultat des actes d'un gars aussi doué pour nuire avec un arsenal militaire plus avancé...

C'est un des "bons" aspects de la Deuxième Guerre : elle s'est passée juste assez tôt pour éviter un désastre total et les mentalités ont été mis à l'épreuve tandis que les télécommunications connaissaient un essor phénoménal, ce qui annonce une société radicalement différente de la "société du livre".

chomsky a écrit:Tellement efficace qu'il a perdu la guerre. Or, cette défaite est due, notamment, à des erreurs stratégiques lors des campagnes de Russie. Donc, je nuancerais comme ceci : "Il a été à certains moments efficace." Du coup, ça tient moins du génie, hein ?

Mais là, t'avais pas besoin de nuancer. Tu peux te lâcher !!! Enfin, fais quand-même gaffe aux modos