Nouveaux problèmes de sociétés les agressions verbales sur l

Sebi, une précision : où se situe le village d ' Ivremort ? La Belgique regorge de métaphysiciens éminents , mais où se sont-ils réunis ? En Belgique ? Pas possible ! Avec la bière, on n' attrape que le gros ventre !
Alors, en Bourgogne, dans le Bordelais ?

Sebi, mâle trentenaire ivremortain : quoi, tu ne sais pas où est Ivremort, Mecque des arts martiaux, Bernard ?

Il y en a aussi certains qui confondent "démolir l'interlocuteur" avec "dialoguer, échanger des arguments, affiner son point de vue, essayer d'en comprendre un autre pour apprendre quelque chose"...

Bizarrement, quand ils ne trouvent plus rien à critiquer, ils disparaissent de la discussion forumique... SURTOUT sans admettre qu'il pourrait quand même y avoir certains éléments de vrai dans ce qu'ont dit les autres...

Leur but n'est certainement pas de dialoguer, ni d'apprendre

Pour les rencontres, je suis d'accord avec JO, dans 9 cas sur 10, on n'est pas déçu, et ce sont des moments magiques.

leela a écrit:Il y en a aussi certains qui confondent "démolir l'interlocuteur" avec "dialoguer, échanger des arguments, affiner son point de vue, essayer d'en comprendre un autre pour apprendre quelque chose"...

Bizarrement, quand ils ne trouvent plus rien à critiquer, ils disparaissent de la discussion forumique... SURTOUT sans admettre qu'il pourrait quand même y avoir certains éléments de vrai dans ce qu'ont dit les autres...

Leur but n'est certainement pas de dialoguer, ni d'apprendre

du moment où il y a questions et réponses sur un sujet, il y a un dialogue, donc ce n'est pas de la "démolition" mais un avis qui est défendu de part et d'autre.
Après, quelques fois selon les arguments surtout lorsqu'ils sont fallacieux, oui il peut y avoir envie de "cassage" (pour ma part, je le revendique!) car intervient alors du partenaire mauvaise foi, ambiguïté, but obscur etc...
Contrairement à ce que tu dis, lorsqu'on est sur un forum on dialogue malgré tout et on apprend toujours qq chose, même involontairement, ne serait-ce qu'à détecter des mythomanes, des narcissiques, des prosélytes...

Pratiquement, je fais mon examen de conscience et je rectifie ce que je reconnais etre, de ma part, incompréhension, agacement, parti pris, provocation . C'est le cas de n'importe lequel d'entre nous, à l'occasion, non ? Et aussi , le rôle du modérateur, à mon avis, de le rappeler au plaignant éventuel .
Celà fait, toutefois, il arrive que le quidam en face soit quand même un imbuvable imbécile, hargneux, de mauvaise foi,harceleur .La satisfaction que j'en retire tient de celle de la blanche colombe qui vole très haut au-dessus des chiens qui aboient . (la caravane , oui, merci j'aime mieux la colombe )

Il n'y a pas de les chiens qui aboient, certains ciseaux et de la colle aussi.

Il y a aussi des chiens qui aboient...de joie!

Je me demande ce qu'il arrive quand le "but obscur" de certains narcissiques, prosélytes ou mythomanes est pointé du doigt... Il paraît qu'il manque de boucs à Ivremort. Peut-être faudrait-il remédier à cela?

Savez-vous planter des choux, à la mode de chez nous? Chacun ne vient pas avec le même grain à moudre et certains préfèrent cultiver le thé.


Une idée qui m'est venue dans le cadre de cette discussion est qu'on pourrait essayer de faire des jeux de rôles. Les participants se verraient attribués un rôle au hasard et auraient à l'interpréter. Par exemple, il faudrait jouer l'adepte d'une religion, tandis qu'un autre aurait à jouer dans la même discussion un professeur de physique ou un terroriste,... Pour défendre le point de vue. Cela donnerait peut-être lieu à des discussions très différentes où personne ne prêcherait pour sa chapelle (pour ceux qui le font...), mais serait mis au défi d'argumenter un point de vue.

Pili-pili

C'est une bonne idée. Commence, répartis les rôles et choisis un sujet.

Fais...ons?

Je vais bientôt aller dormir. Pas de cours ce soir, mais la nuit au boulot sera sans doute aussi froide et solitaire que les jours précédents. Qui plus est, pour que la nuit soit aussi féconde que celle que je viens de passer et pas trop éprouvante, il me faut être reposé.


Un système pour les rôles pourrait être de chacun proposer un rôle dans un même sujet, puis qu'un attribue des numéros et envoie par message à un candidat la liste numérotée, puis les candidats "lancent les dés" et découvrent leur rôle (qu'ils peuvent éventuellement refuser afin d'éviter d'aller trop loin dans l'absurde? Certains rôles peuvent être trop lourds à porter du fait du vécu d'un candidat et personne ici ne se sent l'âme d'un crucifié?).

Et advienne que pourra...

nous avions déjà fait une tentative de ce genre, chacun prenant le "rôle" d'un autre forumeur à l'opposé de ses convictions.

Pour ma part, je fais cet exercice constamment parce que j'aime approfondir les différents points de vue en essayant par empathie de me mettre dans la peau d'un autre, mais cela reste au niveau du ressenti, le traduire en mots m'est difficile. Jouer un rôle sans nécessité est trop compliqué pour moi: je suis un être assez primaire, je dis ce que je pense et puis c'est tout, "tout droit dehors" comme on dit à Bruxelles.
Mais je serai lectrice parce que je trouve l'exercice amusant et intéressant.

J' agis comme leela quand une question me pose problème. Je me mets dans la peau de l' autre ( qui peut être Dieu, Jésus ou ses saints...) ou je m' élève en esprit au-delà des nuages !
L' expérience a déjà été faite , sans un résultat très probant . Libremax était anticlérical, j' étais crapaud de bénitier...

Bernard, " cent fois sur le métier remettez votre ouvrage".

Gereve, je n' ai rien contre ! Au contraire, je trouve l' idée intéressante .
J' ai regretté que l' expérience précédente s' est achevée par le "décès "
des combattants ...C' est dur de défendre une position contraire à ses propres conceptions . Mais je suis prêt à refaire le match !

Pour, aussi . Exercice intéressant que celui de l'avocat du diable !

bernard1933 a écrit:Gereve, je n' ai rien contre ! Au contraire, je trouve l' idée intéressante .
J' ai regretté que l' expérience précédente s' est achevée par le "décès "
des combattants ...C' est dur de défendre une position contraire à ses propres conceptions . Mais je suis prêt à refaire le match !

Ce serait amusant que tu attaques les musulmansn ou mieux, que tu défendes la politique israélienne.

Gereve, pour les musulmans, je me vois mal défendre la viande hallal
( ce serait justifier la torture ) et l' interdiction du cochon ( je trouve ça trop idiot !)
Même chose pour la politique israélienne que j' exècre et qui est le comble du cynisme et de l' hypocrisie . 1600 logements de plus à construire à Jérusalem- Est , en contradiction totale avec la promesse de Neta..., et l' accaparement honteux des deux tombeaux
des Patriarches et de Rachel . Quand va finir l' hypocrisie des Américains et de ceux qu' ils soudoient ?
Je ne confonds pas religion et race juive et le sionisme .

alors, il ne faut pas participer . Je me vois mal défendre toutes ces choses, dans mapeau . Mais je pense pouvoir m'imaginer dans celle d'un jeune Palestinien, endoctriné, incapable , lui, d'imaginer autre chose qu'une volonté génocidaire fantasmée, d'Israel à son égard .Le communisme révolutionnaire pratique aussi,volontiers, "la vérité objective".
Mais je préfèrerais qu'on évite un sujet comme celui-là, politique . Mais une question de société ou de philosophie pratique, pourquoi pas ?
Toutefois

je me vois bien dans le role d'un musulman integriste....
facile il suffit de reprendre le discours d'unee certaine musulmane du forum très proselyte.

Bernard, un lapsus révélateur! Il n'y a pas de race juive.
Tu excècre la politique israélienne ? Raison de plus pour essayer de la comprendre.

Gereve, tu la comprends, toi ? Moi aussi, vois-tu ! Ote-toi de là que je
m' y mette ! Voilà, en résumé, la politique d' Israël !

c'est pourquoi il vaut mieux ne pas choisir un sujet politique .

bernard1933 a écrit:Gereve, tu la comprends, toi ? Moi aussi, vois-tu ! Ote-toi de là que je
m' y mette ! Voilà, en résumé, la politique d' Israël !

Ce n'est pas aussi simple. As tu lu des livres sur la création d'Israël, des livres pour, des livres contre, des livres neutres ? Es-tu allé en vacances en Israël, as-tu rencontré des israéliens et discuté avec eux?
Dans tout conflit, et celui-là en particulier, on se doit d'être responsable quand on n'est pas partie prenante, sinon, c'est mettre de l'huile sur le feu.

j'ai des amis juifs, un couple, qui retournent régulièrement là bas, qui y ont de la famille. Ils parlent comme Bernard, sont actifs dans une organisation anti-sioniste. Une autre amie pareil: elle n'a pas de famille là, mais y va régulièrement, a déjà été emprisonnée pour son action.

Ce sont des personnes très humaines, le couple est juif pratiquant, l'amie est athée, journaliste politique à la retraite, ils sont très profondément humanistes, honnêtes...

Je leur fait confiance.

Bon, j'arrête, parce que manifestement, vous restez au raz des paquerettes. Un couple d'amis juifs qui....... et alors ?