Re: QU'EST-CE QUE LA BIBLE ENSEIGNE VRAIMENT?

par dan 26 Dim 3 Jan 2010 - 13:32

Highlander a écrit:Voilà comment je vois la Bible. C'est un immense trousseau de clés. Chaque verset en est une. A chacun de trouver la serrure qui correspond. Une fois cette dernière trouvée, il faut ouvrir la porte avec beaucoup de prudence...

Donc comme un revélateur psy, en quelque sorte . Celà peut eviter une consultation .
Amicalement

par dan 26 Dim 3 Jan 2010 - 13:38

[quote]

virgule a écrit:
Encore un sophisme Comment la lumière peut elle etre sans une source d'energie ?
Comment expliques tu que sans le soleil notre partie de la terre soit noire?
amicalement
Ce n'est pas un sophisme dan. Si tu parle de lumiere, il te faut savoir ce qu'elle est: un rayonnement electromagnetique dont les longueurs d'onde varie de maniere specifique et qui se propage dans ce que nous serions tenté d'appelé le vide. Toi tu dis que sans le soleil il n'y a pas de lumiere, et moi je dis que le raccourci est faux. Sans le soleil, il n'y a pas de lumiere solaire, je m'en tiendrais a cela pour ma part, et je n'irai jusqu'a dire que le soleil fut avant que la lumiere soit, mais que sur terre, c'est bien par celui ci que la lumiere fut dans un premier temps. Je voudrais aussi rajouter que nous ne savons ce qu'est le soleil.[/quote

La genèse parle bien de la création de la terre , pas de l'univers
Et à la question soulignée , tu l'expliques comment ? Je parle de lumière qui est vue à l'oeil nu bien sur . Le reste n'est que spéculation, restons rationnaliste.
Amicalement

par Highlander Dim 3 Jan 2010 - 13:43

Cochonfucius a écrit:... comme dans le château de Barbe-Bleue.

Si vous voulez...

par chomsky Dim 3 Jan 2010 - 14:19

dan 26 a écrit:
Highlander a écrit:Voilà comment je vois la Bible. C'est un immense trousseau de clés. Chaque verset en est une. A chacun de trouver la serrure qui correspond. Une fois cette dernière trouvée, il faut ouvrir la porte avec beaucoup de prudence...
Donc comme un revélateur psy, en quelque sorte . Celà peut eviter une consultation .
Amicalement

Non, comme une clé de lecture, favorisant la compréhension et donc l'interprétation.
Un texte ne peut s'interpréter efficacement s'il n'est pas remis dans son contexte socioculturel et historique. En effet, la compréhension s'en trouve alors altérée.

La Bible se veut être une réflexion sur les rapports entre les hommes, rapports idéalisés par l'AT comme le NT. On peut donc être athée et trouver à ce texte la beauté et la grandeur que les croyants y voient. La différence entre cet athée-là et le croyant se placerait alors au plan eschatologie. Pas d'espoir pour l'athée, espoir pour le croyant. Dieu mythique pour l'athée, Dieu réel pour le croyant.

Cette double appréhension permettrait peut-être de dissiper les tensions entre les uns et les autres. Car finalement, la Bible appartient à toute l'humanité : athées, agnostiques, croyants...

par Highlander Dim 3 Jan 2010 - 14:56

chomsky a écrit:

Non, comme une clé de lecture, favorisant la compréhension et donc l'interprétation.
Un texte ne peut s'interpréter efficacement s'il n'est pas remis dans son contexte socioculturel et historique. En effet, la compréhension s'en trouve alors altérée.

La Bible se veut être une réflexion sur les rapports entre les hommes, rapports idéalisés par l'AT comme le NT. On peut donc être athée et trouver à ce texte la beauté et la grandeur que les croyants y voient. La différence entre cet athée-là et le croyant se placerait alors au plan eschatologie. Pas d'espoir pour l'athée, espoir pour le croyant. Dieu mythique pour l'athée, Dieu réel pour le croyant.

Cette double appréhension permettrait peut-être de dissiper les tensions entre les uns et les autres. Car finalement, la Bible appartient à toute l'humanité : athées, agnostiques, croyants...

C'est votre "point de vue", et je le respecte. Le mien est différent...

par chomsky Dim 3 Jan 2010 - 15:08

Oui, j'ai cru comprendre. Il revient à considérer que l'on peut ne se focaliser que sur un seul verset, or il me semble personnellement que la Bible est un tout.

par Highlander Dim 3 Jan 2010 - 15:11

chomsky a écrit:Oui, j'ai cru comprendre. Il revient à considérer que l'on peut ne se focaliser que sur un seul verset, or il me semble personnellement que la Bible est un tout.

Certes. Mais un tout, dans des contextes différents...

par dan 26 Dim 3 Jan 2010 - 18:06

[quote]

chomsky a écrit:
dan 26 a écrit:
Highlander a écrit:Voilà comment je vois la Bible. C'est un immense trousseau de clés. Chaque verset en est une. A chacun de trouver la serrure qui correspond. Une fois cette dernière trouvée, il faut ouvrir la porte avec beaucoup de prudence...
Donc comme un revélateur psy, en quelque sorte . Celà peut eviter une consultation .
Amicalement

Non, comme une clé de lecture, favorisant la compréhension et donc l'interprétation.
Un texte ne peut s'interpréter efficacement s'il n'est pas remis dans son contexte socioculturel et historique. En effet, la compréhension s'en trouve alors altérée.

Sincérement chomsky, qui peut s'impregner de la mentalité, du contexte socioculturele de l'époque ? Personne c'est totalement impossible , nous sommes obligé d'interpreter avec notre vision personnelle des choses , autrement c'est totalement impossible . Et comme de nombreux croyants ne peuvent le faire, ils s'en remettent à leurs obédiances pour se faire aiser. La clé est donc fournie par les différentes eglsies, dont les théologiens ont paufiné les réponses, et interprétations.

La Bible se veut être une réflexion sur les rapports entre les hommes, rapports idéalisés par l'AT comme le NT.

Rapports entre les hommes idéalisés par l'AT, et le NT , c''est ignorer les appels à la guerre aux meurtres, etc etc , c'est impossible . tu rigoles j'éspère Chomsky .

On peut donc être athée et trouver à ce texte la beauté et la grandeur que les croyants y voient.

L'athée peut peut etre trouver un passage ou deux, teinté de beauté et de grandeur, mais la grande majorité surtout dans l'AT, est un appel au meurtre, sauvagerie, sacrifice, guerre et autres , il faut avoir les lunettes noire de la foi pour y voir des rapports idéalisés entre les hommes, désolé. .

La différence entre cet athée-là et le croyant se placerait alors au plan eschatologie. Pas d'espoir pour l'athée, espoir pour le croyant. Dieu mythique pour l'athée, Dieu réel pour le croyant.

Pour moi, la différence, c'est que l'athée lit ce livre comme un mauvais roman, en constatant (sans aucun etat d'ame ), les erreurs , contradictions, appels à la guerre et autres, alors que le croyant etant convaincu du coté sacré de ces textes ( et ne voulant y voir que du bon), s'empresse d'interpreter (ou de se faire expliquer les nombreux passages douteux).
Pour information l'église evangélique demande à ses ouailles de bien vouloir souligner les passages scabreux ; chaque fois par des interprétations farfelues ; afin que ceux-ci puissent, y trouver une réponse , et que ces memes ouailles puissent etre tranquilisées.
Mais je te rassure ce type d'interprétation, est pratiquée sur tous les livres dits sacrés, Coran, Vedas, et autres

Cette double appréhension permettrait peut-être de dissiper les tensions entre les uns et les autres. Car finalement, la Bible appartient à toute l'humanité : athées, agnostiques, croyants...

A toute l'humanité , quel orgeuil, crois tu que les bouddhistes, les hinddhous les schintoistes, ou les animistes etc., la considérent comme leur livre. Tu reves un peu chomsky.
Amicalement

par dan 26 Dim 3 Jan 2010 - 18:09

chomsky a écrit:Oui, j'ai cru comprendre. Il revient à considérer que l'on peut ne se focaliser que sur un seul verset, or il me semble personnellement que la Bible est un tout.

Mais que veut dire un tout, on n'arrive toujours pas à trouver un consensus entre les monothéistes , pour savoir ce que veut dire cette fameuse Bible. Sacré problème .
Amicalement .

par bernard1933 Dim 3 Jan 2010 - 18:09

La Bible, c' est comme IKEA, on y trouve de tout ! Tiens , Jean 8-44:
" Le père dont vous êtes issus, c' est le diable; et vous voulez réaliser les désirs de votre père . C' est un meurtrier, dès le début . Il n'a pas persévéré dans la vérité parce qu' il n'y y a point de vérité en lui. Quand il ment, c' est de son propre fonds qu 'il parle, car il est menteur et le père du mensonge..."
Figurez-vous que Jésus se soit inscrit sur le forum . Comment aurait réagi l' ami Magnus ? Une grosse colère ...et le bannissement !
Et moi, si quelqu' un avait osé attaquer mon père de cette façon, je
lui aurais fait " bouffer son certificat de baptême "!
Jésus, c' était quand même un caractériel ! Le pôvre Joseph, il a dû en baver ! Et quand son gamin " s' est tiré " à l' âge de 12 ans, j' imagine que son vieux coeur n'a pas supporté...
Alors, les amis, vous avez une explication ?

par dan 26 Dim 3 Jan 2010 - 18:20

bernard1933 a écrit:La Bible, c' est comme IKEA, on y trouve de tout ! Tiens , Jean 8-44:
" Le père dont vous êtes issus, c' est le diable; et vous voulez réaliser les désirs de votre père . C' est un meurtrier, dès le début . Il n'a pas persévéré dans la vérité parce qu' il n'y y a point de vérité en lui. Quand il ment, c' est de son propre fonds qu 'il parle, car il est menteur et le père du mensonge..."
Figurez-vous que Jésus se soit inscrit sur le forum . Comment aurait réagi l' ami Magnus ? Une grosse colère ...et le bannissement !
Et moi, si quelqu' un avait osé attaquer mon père de cette façon, je
lui aurais fait " bouffer son certificat de baptême "!
Jésus, c' était quand même un caractériel ! Le pôvre Joseph, il a dû en baver ! Et quand son gamin " s' est tiré " à l' âge de 12 ans, j' imagine que son vieux coeur n'a pas supporté...
Alors, les amis, vous avez une explication ?

Quand on veut rentrer le "coin "de la raison, dans ces textes, ils volent en eclats comme une buche bien sèche .
Amicalement

par chomsky Dim 3 Jan 2010 - 18:25

dan 26 a écrit:Sincérement chomsky, qui peut s'impregner de la mentalité, du contexte socioculturele de l'époque ? Personne c'est totalement impossible , nous sommes obligé d'interpreter avec notre vision personnelle des choses , autrement c'est totalement impossible . Et comme de nombreux croyants ne peuvent le faire, ils s'en remettent à leurs obédiances pour se faire aiser. La clé est donc fournie par les différentes eglsies, dont les théologiens ont paufiné les réponses, et interprétations.

Tenir compte des données socioculturelles et historiques dans lesquelles des textes ont été écrits est important. Si on lit un texte vieux de 2000 ans avec nos yeux d'homme moderne du 21e siècle, on se heurte à une totale incompréhension. C'est alors que l'on parle de la Bible comme étant un "mauvais roman", comme un recueil de fables dépeignant un Dieu mauvais, etc.

La Bible se veut être une réflexion sur les rapports entre les hommes, rapports idéalisés par l'AT comme le NT.
Rapports entre les hommes idéalisés par l'AT, et le NT , c''est ignorer les appels à la guerre aux meurtres, etc etc , c'est impossible . tu rigoles j'éspère Chomsky .

Quels appels à la guerre ?

Cordialement.

par _Spin Dim 3 Jan 2010 - 18:34

bernard1933 a écrit:Jésus, c' était quand même un caractériel !

Là-dessus, je suis bien d'accord. Un épisode typique : Luc, 11, 37 et suivants, où d'un seul coup il se met à insulter des gens qui l'accueillent à leur table... et pourtant, justifié ou non, ça a de la gueule.

Il semble que même sur sa montagne à Nazareth il ait été considéré comme tel...

à+

par **Bulle** Lun 4 Jan 2010 - 16:45

Chomsky a écrit :

Mets ce passage en lien avec Mc 3,1-6 par exemple.

Marc 3 1-6
1 Il entre de nouveau dans une synagogue. Il y a là un homme à la main desséchée.
2 Et on épiait s’il le soignerait un jour de sabbat ; pour l’accuser
3 Il dit à l'homme à la main sèche : "Réveille-toi ! Au milieu"!
4 Il leur dit : "A-ton le droit, un jour de sabbat, de bien faire ou de mal faire, de sauver une vie ou de tuer ? Mais eux se taisaient.
5 Il les dévisagea alors avec colère et, consterné de l’endurcisement de leur cœur, il dit à l’homme : Tends la main. Il tendit la main et elle fut rétablie.
Encore une fois il s’agit bel et bien d’une remise en question de la loi juive pour aller vers une loi plus humaine, politiquement teintée déclaration de la suprématie de ce point de vue. Les gestes miraculeux rapportés sont bel et bien là pour illustrer SA toute puissance ; le « tes péchés te seront remis » (Marc II-5) est à rapprocher que du fait que l’opinion courante de l’époque (et encore aujourd’hui d’ailleurs, ce qui prouve bien certains effets pervers des écrits bibliques), les maladies sont la punition d’un péché. Encore une affirmation que Jésus est divin.
« Il est venu apporter l’amour » est donc bel et bien un commentaire inapproprié aux passages cités. Ce que confirme 6 :
6- Sitôt sortis, les pharisiens tinrent conseil contre lui avec les hérodiens pour le perdre.
Les pharisiens comptaient les fautes afin qu’il soit condamné.
Pour info : le récit dit « des épis arrachés » a eu différents stades (Sources : Benoit-Boismard -Ecole biblique de Jérusalem). Je ne citerai qu’un exemple pour faire court : au départ (document d’origine palestinienne et écrit pour des milieux judéochrétiens) il se situe dans la ligne de DT23-26 et montrer la largeur d’esprit de Jésus en l’opposant au rigorisme pharisien. Mais en plus et ce n’est pas rien, la tradition évangélique se sert de l’épisode et dépasse le cas « casuistique » en permettant à Jésus d’interpréter la loi, ce qui le montre bel et bien « roi messianique ». Jésus est donc plus grand que David.
Mais il n’était pas question de Sabbat au départ et ce n’est qu’ensuite que l’algarade va changer d’objet : c’est le jour où l’on ne doit pas travailler et arracher un épi est considéré comme un travail.
Je profite de cette occasion pour signaler que :
1) Marc raconte probablement ce qu’il lui a été raconté, n’ayant pas été témoin direct. Eusèbe rapporte un témoignage que Papias (évêque d’Hiérapolis vers 125-130) tenait de Jean l’ancien. Je le cite en entier :
« Marc, qui avait été l’interprète de Pierre, écrivit exactement tout ce dont il se souvint, mais non dans l’ordre, de ce que le Seigneur avait dit ou fait. Car il n’avait pas entendu le Seigneur et n’avait pas été son disciple, mais, bien plus tard, comme je disais, celui de Pierre » Source La Bible – Nouveau Testament – La Pleïade – p.106
2) Autre petit point de détail, en Marc II – 26 il est écrit :
- Comment il est entré dans la maison de Dieu, du temps du grand prêtre Abiathar, et a mangé les pains de proposition, que seuls les prêtres ont le droit de manger et il en a même donné à ceux qui étaient avec lui ?
C’est une allusion à ce qui est dit en I – Samuel, XXI,1-7.
Petit problème : au moment de ce fait, le grand prêtre n’était pas Abiathar, mais Akhimélech.
Pas de bol !

J'ai soutenu que dans la Bible, les onze premiers chapitres de la Genèse relèvent vraisemblablement du mythe et que dans ces passages, il y a des influences sumériennes (récits de la création et du déluge).

Qui a soutenu ? Thiebault, le raélien, l’athée ou encore un autre personnage ?

Donc, selon toi dans la Bible, en plus des mythes, il y a des...mythes

Je répondais à la phrase « Tout dans la Bible n'est pas de l'ordre du mythe ». Donc oui d’accord avec toi dans la bible « tout n’est pas de l’ordre du mythe » . Il y a absolument de tout : du mythe, de la légende, de l’épopée, du drame, du conte de fée, de l’économie, de la politique, des affabulations, des faux témoignages, des plagiats, des anachronismes etc etc…
Normal il y a tellement d’auteurs divers et variés, d’époques diverses et variées…

par PhiloBedo Lun 4 Jan 2010 - 17:59

Ben c'est vrai ça ...
Lire Bulle est tellement plus intéressant...

par dan 26 Lun 4 Jan 2010 - 18:30

[quote]

Bulle a écrit:Chomsky a écrit :
Mets ce passage en lien avec Mc 3,1-6 par exemple.
Marc 3 1-6
1 Il entre de nouveau dans une synagogue. Il y a là un homme à la main desséchée.
2 Et on épiait s’il le soignerait un jour de sabbat ; pour l’accuser
3 Il dit à l'homme à la main sèche : "Réveille-toi ! Au milieu"!
4 Il leur dit : "A-ton le droit, un jour de sabbat, de bien faire ou de mal faire, de sauver une vie ou de tuer ? Mais eux se taisaient.
5 Il les dévisagea alors avec colère et, consterné de l’endurcisement de leur cœur, il dit à l’homme : Tends la main. Il tendit la main et elle fut rétablie.
Encore une fois il s’agit bel et bien d’une remise en question de la loi juive pour aller vers une loi plus humaine, politiquement teintée déclaration de la suprématie de ce point de vue. Les gestes miraculeux rapportés sont bel et bien là pour illustrer SA toute puissance ; le « tes péchés te seront remis » (Marc II-5) est à rapprocher que du fait que l’opinion courante de l’époque (et encore aujourd’hui d’ailleurs, ce qui prouve bien certains effets pervers des écrits bibliques), les maladies sont la punition d’un péché. Encore une affirmation que Jésus est divin.
« Il est venu apporter l’amour » est donc bel et bien un commentaire inapproprié aux passages cités. Ce que confirme 6 :
6- Sitôt sortis, les pharisiens tinrent conseil contre lui avec les hérodiens pour le perdre.
Les pharisiens comptaient les fautes afin qu’il soit condamné.
Pour info : le récit dit « des épis arrachés » a eu différents stades (Sources : Benoit-Boismard -Ecole biblique de Jérusalem). Je ne citerai qu’un exemple pour faire court : au départ (document d’origine palestinienne et écrit pour des milieux judéochrétiens) il se situe dans la ligne de DT23-26 et montrer la largeur d’esprit de Jésus en l’opposant au rigorisme pharisien. Mais en plus et ce n’est pas rien, la tradition évangélique se sert de l’épisode et dépasse le cas « casuistique » en permettant à Jésus d’interpréter la loi, ce qui le montre bel et bien « roi messianique ». Jésus est donc plus grand que David.
Mais il n’était pas question de Sabbat au départ et ce n’est qu’ensuite que l’algarade va changer d’objet : c’est le jour où l’on ne doit pas travailler et arracher un épi est considéré comme un travail.
Je profite de cette occasion pour signaler que :
1) Marc raconte probablement ce qu’il lui a été raconté, n’ayant pas été témoin direct. Eusèbe rapporte un témoignage que Papias (évêque d’Hiérapolis vers 125-130) tenait de Jean l’ancien. Je le cite en entier :
« Marc, qui avait été l’interprète de Pierre, écrivit exactement tout ce dont il se souvint, mais non dans l’ordre, de ce que le Seigneur avait dit ou fait. Car il n’avait pas entendu le Seigneur et n’avait pas été son disciple, mais, bien plus tard, comme je disais, celui de Pierre » Source La Bible – Nouveau Testament – La Pleïade – p.106
2) Autre petit point de détail, en Marc II – 26 il est écrit :
- Comment il est entré dans la maison de Dieu, du temps du grand prêtre Abiathar, et a mangé les pains de proposition, que seuls les prêtres ont le droit de manger et il en a même donné à ceux qui étaient avec lui ?
C’est une allusion à ce qui est dit en I – Samuel, XXI,1-7.
Petit problème : au moment de ce fait, le grand prêtre n’était pas Abiathar, mais Akhimélech.
Pas de bol !

J'ai soutenu que dans la Bible, les onze premiers chapitres de la Genèse relèvent vraisemblablement du mythe et que dans ces passages, il y a des influences sumériennes (récits de la création et du déluge).
Qui a soutenu ? Thiebault, le raélien, l’athée ou encore un autre personnage ?
Donc, selon toi dans la Bible, en plus des mythes, il y a des...mythes
Je répondais à la phrase « Tout dans la Bible n'est pas de l'ordre du mythe ». Donc oui d’accord avec toi dans la bible « tout n’est pas de l’ordre du mythe » . Il y a absolument de tout : du mythe, de la légende, de l’épopée, du drame, du conte de fée, de l’économie, de la politique, des affabulations, des faux témoignages, des plagiats, des anachronismes etc etc…
Normal il y a tellement d’auteurs divers et variés, d’époques diverses et variées…[/quote

Interressante l'exegese critique libérale !!! N'est ce pas , un vrai régal , du miel sur du pain d'epices .
Amicalement

par bernard1933 Lun 4 Jan 2010 - 18:31

Bulle, es-tu sure de ce que tu avances ? Moi, je cherche un sens à la Bible...Dans Nombres 16, je lis qu' il y avait trois chenapans, Coré,
Dathan et Abiron . Ils " enquiquinaient " Moïse qui en a référé à son chef, Dieu . Et le jugement est tombé, pire que celui du tribunal militaire en temps de guerre . On a isolé les malotrus, femmes, enfants, petits- enfants compris ( pire que chez Mohamed...) et la terre s' est ouverte, et les voilà tous engloutis tout vifs dans le séjour des morts!
Et, pour faire bonne mesure , Dieu a complété son oeuvre en
grillant 250 pauvres types qui offraient l' encens....Pire que la
fête de la St Jean en Corse...Le vrai feu de joie !

par Highlander Lun 4 Jan 2010 - 18:43

bernard1933 a écrit: Moi, je cherche un sens à la Bible...

Avez-vous essayé l'ésotérisme?

par **Bulle** Mar 5 Jan 2010 - 18:51

Highlander a écrit:
bernard1933 a écrit: Moi, je cherche un sens à la Bible...

Avez-vous essayé l'ésotérisme?

Si je cherche le sens du mot ésotérisme je trouve :

"Doctrine selon laquelle certaines connaissances relatives à la philosophie ancienne ne doivent être transmises qu’à un petit nombre de disciples, ne doivent pas être vulgarisées.
Caractère de ce qui est ésotérique, hermétique.
Occultisme."
Que faut-il faire pour "essayer" l'ésotérisme ? Qui va décider que Bernard peux faire partie du "petit nombre des disciples" ?
Quelle secte nous proposes-tu ?

par dan 26 Mar 5 Jan 2010 - 19:00

Bulle a écrit:
Highlander a écrit:
bernard1933 a écrit: Moi, je cherche un sens à la Bible...

Avez-vous essayé l'ésotérisme?
Si je cherche le sens du mot ésotérisme je trouve :

"Doctrine selon laquelle certaines connaissances relatives à la philosophie ancienne ne doivent être transmises qu’à un petit nombre de disciples, ne doivent pas être vulgarisées.
Caractère de ce qui est ésotérique, hermétique.
Occultisme."
Que faut-il faire pour "essayer" l'ésotérisme ? Qui va décider que Bernard peux faire partie du "petit nombre des disciples" ?
Quelle secte nous proposes-tu ?

Une forme de Gnose en quelque sorte, cette fameuse "connaissance", impossible à definir, qui est la vérité, que tout le monde cherche, et qui n'est reservée qu'à certains disciples triés sur les volets, et que ceux ci, meme ne peuvent décrire .
Un peu comme les fameux secrets, dévoilés par le divin, aux saints ayant vécu des apparitions, qu'ils ne peuvent devoiler, et qui sont extraordinaires!!!
Amicalement

par Sebi Ven 15 Jan 2010 - 2:34

Un sens à la Bible? Ben, il faut commencer par le début en tout cas...

Dans l'ensemble, considérer une ouvrage si volumineux et si hétéroclite ne peut probablement que mener à une conclusion (imagée) : la Bible enseigne sur tout.

A mon sens, dans la Genèse, le cinquième jour de la création banni la xénophobie, avec toutefois une condition : manger ce qui porte semence. Le nihilisme, particulièrement s'il est "révolutionnaire", à mon sens par exemple ne porte pas semence (car même si le nihiliste peut avoir des enfants, il n'a pas de parents et ne porte pas leur semence). De même, les Kauravas du Mahabharata dans cette même perspective ne portaient pas semence...

Dans d'autres passages par contre, il est évident que fut posé et proclamé le racisme de droit divin...

Une chose que la Bible enseigne clairement, c'est à lire, notamment les chiffres et les nombres :

1.1
1.2
1.3
...

"Apprenez à compter avec la Bible"

Super slogan, non?

par Leleu Ven 15 Jan 2010 - 9:41

Sebi :

Une chose que la Bible enseigne clairement, c'est à lire, notamment les chiffres et les nombres

Effectivement les nombres (et pas les chiffres, la Bible n’est pas un livre comptable) ne sont pas altérables à la traduction ce qui n’est pas le cas du texte qui reçu de nombreuses « transformations » de la part de copistes parfois peu rigoureux et parfois même un peu (beaucoup ?) orientés.
C’est la rançon du succès, c’est déjà pas si mal qu’au travers du temps elle nous parvienne encore pas trop déformée. C’est la référence aux nombres qui nous permet de le vérifier, on ne peut toucher les poutres maîtresses d’un toit sans mettre à mal l’ensemble de la voûte.

par Leleu Ven 15 Jan 2010 - 10:12

Une forme de Gnose en quelque sorte, cette fameuse "connaissance", impossible à definir, qui est la vérité, que tout le monde cherche, et qui n'est reservée qu'à certains disciples triés sur les volets, et que ceux ci, meme ne peuvent décrire .

C’est vrai que charpentier est un métier qui requière une qualification toute particulière, une « connaissance » très définie admirée voire même enviée de beaucoup et reconnue de tous.
C’est une discipline réservée comme tous vrais métiers avec son langage, ses codes, ses disciplines, sa gnose quoi. On y rentre apprenti, on y devient compagnon peut-être maître. Certains archi maîtres ont laissé leur nom dans l’histoire.
C’est un métier difficile, il faut de la tête et des bras. Une tête pour concevoir, pour calculer sa création qui ne peut être n’importe quoi et des bras pour opérer l’œuvre.
Les charpentiers sont généralement des hommes fins et rustres un peu comme leurs frères les tailleurs de Pierre tandis que les charpentiers seraient davantage des fermiers* de Jacques.

*Fermier : de ferme, le A des toits, en métaphysique le triangle ou le cône.
Ah la Bible ! pas un dôme ne tiendrait sans elle.

par Invité Ven 15 Jan 2010 - 14:56

ah, Leleu, tout à fait d'accord. J'ai exprimé la même chose dans un autre fil à propos de Joseph.

par dan 26 Ven 15 Jan 2010 - 19:02

Sebi a écrit:

Une chose que la Bible enseigne clairement, c'est à lire, notamment les chiffres et les nombres :

1.1
1.2
1.3
...

"Apprenez à compter avec la Bible"

Super slogan, non?

Où sont indiqués la régle de trois, la racine carrée , le calcul des surfaces et des volumes , les nombres premiers, 1,1.1,2 - 1, 3 Rien de bien particulier il s 'agit de chapitre et de versets !!!