Re: POURQUOI personne n'ose attaquer Mahomet ?

par JO Lun 4 Jan 2010 - 11:23

Depuis Abraham, les croyants des trois monothéismes jugeaient que le commandement de Dieu voulait qu'on tue les infidèles . Si celui qu'on tue au nom de sa croyance n'est pas un frère, pas un semblable, tous les crimes sont permis .Nous devons tous, issus d'une même racine, nous considérer comme frères, avant de penser à être civilisés .Les guerres de religion sont derrière, l'inquisition aussi . Israel et Palestine doivent y parvenir . Ce n'est pas Mahomet qui est à craindre, mais les sectaires qui s'imaginent qu'il se vautre dans le sang des martyrs avec délectation .

par Invité Lun 4 Jan 2010 - 11:26

athéesouhaits a écrit:
mais qui est le >ON ?

les autorités militaires et politiques via l'éducation, la propagande, la manipulation; les circonstances, l'effet de groupe, la misère, un sentiment d'injustice.

athéesouhaits a écrit:tu deviendrais barbare si ON t'encourageait a l'etre?

J'ai évidemment envie de te répondre d'un air indigné "maiiiis noooooon comment peux tu imaginer cela voyoooons", mais je ne le ferai pas parce que je suis presque certaine que OUI.

par JO Lun 4 Jan 2010 - 11:29

Des expériences, hélas, ont démontré la fragilité du vernis civilisé .

par Cochonfucius Lun 4 Jan 2010 - 11:32

Prenons exemple sur Lao-Tzeu et Confucius, qui n'ont jamais appelé au meurtre.

par Invité Lun 4 Jan 2010 - 11:40

ce qui n'a pas empêché les chinois d'être particulièrement cruels dans leur histoire...

Comme quoi, la religion n'est pas la cause de la cruauté et de la barbarie, elle est juste un outil.

par _athéesouhaits Lun 4 Jan 2010 - 11:49

leela a écrit:
athéesouhaits a écrit:
mais qui est le >ON ?
les autorités militaires et politiques via l'éducation, la propagande, la manipulation; les circonstances, l'effet de groupe, la misère, un sentiment d'injustice.
athéesouhaits a écrit:tu deviendrais barbare si ON t'encourageait a l'etre?
J'ai évidemment envie de te répondre d'un air indigné "maiiiis noooooon comment peux tu imaginer cela voyoooons", mais je ne le ferai pas parce que je suis presque certaine que OUI.

je ne te crois pas.....
que tu puisses tuer quelqu'un si ON t'a lavé le cerveau oui...
mais ce n'est plus toi a ce moment là

tuer quelqu'un on peut peut etre amené a le faire peut etre ...en légitime defense...mais je ne crois pas que tu le ferais...de manière barbare...

par Invité Lun 4 Jan 2010 - 12:16

hé hé hé: alors MOI, c'est qui ??? wistle

Tu me diras: c'est ton corps physique avec tous les courants électriques. OK, alors ce serait bien MOI. cqfd

Tu sais, tant qu'on ne s'est pas retrouvé dans la situation, on ne peut jurer de rien.

Il est certain que nous n'avons pas la même conception du "moi" puisque je ne suis pas matérialiste. Ne me pose pas la question "c'est quoi?" ! Je suis incapable d'y répondre, et je fonctionne avec mon "moi" physique+psychique, sans philosopher sur sa nature, donc un peu comme toi, sans doute, finalement, dans la pratique.... Wink

par _athéesouhaits Lun 4 Jan 2010 - 12:24

je veux dire ce n'est pas toi la véritable responsable....
le jeune de la vidéo ...SI c'est un musulman (ce qui me parait plus que probable entre nous)...je ne considère pas que c'est lui le barbare...même si c'est lui qui commet l'acte...
il a tellement été conditionné, lavé du cerveau que SI c'est un musulman...c'est plus sa religion et les fous de dieu qui l'ont manipulé les premiers responsables...

par Ozan Lun 4 Jan 2010 - 12:35

salâm athéesouhaits ,

où t'a vu que ce mec est musulman , tu pense pt que , mais t'as aucune preuve , tu pense qu'un athhée est pas capable de faire çà hé hé ,

maintenant pour être clair , mets un uniforme à n'importe qui et dés lors où il sera garantie de l'impunité de ses actes , tu verras que çà dégénére vite , y a pas besoin de la religion , pour battre à mort un homme dés le moment où tu sais que tu risque rien , que tu es couvert par ton hiérarchie , je sais trés bien d'où débarque cette vidéo et avraidire en a encore en réserve , hé hé ,, je vais étre carré , étre militaire et se dédouaner en montrant çà , moi je suis mort de rire , j'en ai vu assez et des pas belles des trucs à vous faire vomir , des trucs qui me laissent parfois totalement vidés parce les cauchemars remontent des années de thérapie , ne sauraient laver ma mémoire ,, et pourtant j'ai jamais vu tout çà fait au nom de le religion , juste au nom de le connerie humaine
n'oublions jamais une chose , l'homme est le chasseur de l'homme ,

Ozan

par _athéesouhaits Lun 4 Jan 2010 - 13:19

oui oui c'est bien connu
*l'egorgement devant des caméras c'est la tradition athée...

par _Spin Lun 4 Jan 2010 - 13:31

JO a écrit:Depuis Abraham, les croyants des trois monothéismes jugeaient que le commandement de Dieu voulait qu'on tue les infidèles.

Histoire de chipoter, la Bible ne le dit nulle part pour Abraham personnellement, ça a commencé avec Moïse. Abraham, par contre, était OK pour zigouiller son fils sans autre raison que le bon plaisir divin (et d'ailleurs il y a des raisons de penser qu'il l'a fait jusqu'au bout et que la substitution d'un animal est une rectification tardive).

Toujours pour chipoter, il n'y a pas que trois monothéismes qui se réclament d'Abraham.

Et surtout, et là ce n'est plus pour chipoter, je répète, dire que toutes les religions se valent sur le plan de la violence et que ce sont les hommes qui l'ajoutent plus ou moins, pour moi c'est faux et démenti par toute l'histoire des religions. Il y a des religions intrinsèquement plus violentes que d'autres, pas par principe mais parce qu'elles en ont plus besoin que d'autres.

à+

par dan 26 Lun 4 Jan 2010 - 17:40

[quote]

Spin a écrit:

. Il y a des religions intrinsèquement plus violentes que d'autres, pas par principe mais parce qu'elles en ont plus besoin que d'autres.

Et surtout les religions monothéistes , qui veulent imposer leur Dieu.
Amicalement

par _Spin Mar 5 Jan 2010 - 8:06

Bonjour,

leela a écrit:ce qui n'a pas empêché les chinois d'être particulièrement cruels dans leur histoire...

Exact, mais n'en déplaise à Cochonfucius Lao Tseu a bel et bien servi d'alibi avec son : "Le Ciel n'est pas bon, pour lui les hommes sont chiens de paille" (de mémoire).

Cela dit, quand j'avance qu'une religion peut être plus ou moins violente intrinsèquement, je ne pense pas que ce soit en fonction de ses textes et principes fondamentaux, sinon le Christianisme ne devrait pas du tout l'être.

NB j'ai des problèmes de connexion en ce moment, sauf quand je squatte quelque part. Je risque d'être à éclipses.

à+

par bernard1933 Mar 5 Jan 2010 - 11:20

Je pense qu' on est tous programmables pour commettre les pires horreurs . Les évènements le prouvent jusqu' à plus soif . La programmation sera plus difficile pour ceux qui ont déjà en mémoire ,
outre leurs gènes, des règles de moralité, de générosité et de justice , mais le but à obtenir est de "peser" suffisamment pour inverser la synthèse de tous ces fichiers emmagasinés dans notre ordinateur cérébral. C' est bien pourquoi les jeunes sont plus faciles à programmer pour les tueries, et que les femmes, de nature moins
portées à la violence, seront plus difficiles à conduire au crime et à
l' atrocité .
Et un fichier qui doit peser plus que les autres, et que je ne comprends
pas, mais qui est bien réel : pourquoi , lorsqu' un soldat ou similaire a tué, ressent-il un plaisir pervers à recommencer ? Le sang appelle le sang...Et comment peut-on s'habituer à massacrer et à torturer comme
l' ont montré si horriblement les camps d' extermination ?
Pour ma part, je récuse toute idée de libre arbitre .

par Invité Mar 5 Jan 2010 - 15:06

Tu as raison, Bernard. Quelqu'un qui a tué peut y prendre goût, c'est viscéral. Un ami était chasseur depuis toujours. C'est lui qui égorgeait la bête en chasse à courre. Il m'a avoué (après réticence!) ressentir une sorte d'orgasme très puissant au moment où il retirait la vie de l'animal, et il a avoué (encore plus difficilement) qu'il était certain de le ressentir encore plus fort s'il s'agissait d'un humain, au point qu'il devait se faire suivre par un psychiatre pour éviter d'aller tuer l'homme qui était parti avec sa femme.

C'est quelque chose dont il n'est pas fait grande publicité, mais qui est une réalité.

par _athéesouhaits Mar 5 Jan 2010 - 15:09

ça m'etonne pas que sa femme l'ai quitté [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Invité Mar 5 Jan 2010 - 17:07

salut gerard
j'ai fait une petite recherche avec le clavier arabe sur google, il semble qu'un film sortira en 2011 sur la vie du prophéte (incha'Allah), il sera produit par Barris Osborne, d'un budget de 150 millions de dollars.
Ce n'est qu'un projet,
On ne verra pas d'acteur jouant le rôle du prophéte et le film sera en anglais.
Ce film sera produit en collaboration avec un groupe du qatar, je vous donne le lien mais le site est arabe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Cochonfucius Mar 5 Jan 2010 - 17:12

Ici, un autre lien,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en anglais.

par bernard1933 Mar 5 Jan 2010 - 17:37

Aujourd'hui, sur AgoraVox, un article intéressant sur le conditionnement fait par l 'Opus Dei sur ses membres . Très instructif . Notre Jean-Paul
si adulé n'a-t-il pas cautionné cette méthode d' embrigadement en canonisant Balaguer ? Hypocrisie, quand tu nous tiens...

par **Magnus** Mar 5 Jan 2010 - 17:41

L'Opus Dei s'est converti à l'Islam ? pette de rire

par Highlander Mar 5 Jan 2010 - 23:59

bernard1933 a écrit:Aujourd'hui, sur AgoraVox, un article intéressant sur le conditionnement fait par l 'Opus Dei sur ses membres . Très instructif . Notre Jean-Paul
si adulé n'a-t-il pas cautionné cette méthode d' embrigadement en canonisant Balaguer ? Hypocrisie, quand tu nous tiens...

L'Opus Dei est un contrepouvoir face aux Jésuites. De là à dire que c'est justifié, il y a une barrière que je franchirai pas...

par yacoub Sam 10 Déc 2011 - 15:06

Si on s'attaque à Mahomet, on est vite égorgé.

Seuls des Occidentaux peuvent se permettre ce luxe.

Et on a vu Théo Van Gogh égorgé par Mohamed Bouyeri qui s'est dit prêt à recommencer.

Le philosophe Redeker se cache car il a dit de Mahomet que c'était un chef de guerre impitoyable.

par Zarathoustra2 Lun 2 Jan 2012 - 11:06

Holliwwod nous prépare un nouveau film sur Mahomet, par le producteur du Seigneur des anneaux.

Gerard a écrit:PSSS : A une époque ou beaucoup de musulmans sont choqués par la moindre allusion à leur prophète, personne n'a-t-il donc remarqué les allusions anti-islamiques de "CONAN LE BARBARE" ?
...

Ces allusions n'ont strictement aucun lien avec l'Islam tel que le connaissent les musulmans. Comment pourait-ils y voir une référence ?
Au pire ce sont des références vers une certaines vision de l'islam que les musulmans ne connaissent pas et ne peuvent donc pas reconnaître.

par Libre Penseur Lun 2 Jan 2012 - 18:31

Je sais pas si ca était dis mais y'a un documentaire canadien intéressant qui montre comment Hollywood traite les arabes dans le cinéma.

Les critiques ont étaient excellentes et même récompensés.

Au-delà de ca je trouve aussi qu'il y'a beaucoup de clichés sur certaines communautés:Japonais en Chine,Arabes & Noirs en France...Dans les films je parle.

Spoiler: