C'est quoi une Vérité?

Ho là! Ça bouge dans ce fil!

Myrrha a écrit:

Spoiler:

Vous me faites un procès d'intention, ce n'est pas sympa!

Spoiler:

Pardon de ne pas savoir mieux m'exprimer.

Spoiler:

Côté expression déficiente, je crois que j'ai fais pire que vous ici.

Myrrha,
Un procès d'intention? Loin de moi. Une intention, pour moi, n'est pas une réalité, c'est une réflexion. C'est comme un projet qui n'en est encore qu'au stade de l'étude; il ne peut donc pas être jugé. Elle ne peut être qu'évaluée, examinée. Si je vous ai donnez l'impression que je vous jugeais sur des intentions, je suis désolé de m'être si mal exprimé. Je crois que ma réponse, celle-là, je la basais sur ce que vous avez écrit. J'aurais surement pue l'aménager de meilleur façon, pardonnez-moi d'avoir été négligent et de ne pas avoir tenu compte de votre sensibilité.

Quand je lis :

Et, j'accepte pour vrai (ou pour probable) ce qui me convient, comme la plupart de mes congénères je suppose.
tout en sachant que je suis loin d'être infaillible...et que par conséquent, je ne sais rien.

Être faillible, Myrrha, ne peut pas avoir pour conséquence de ne rien savoir. Parce que faillir dans un projet, relève de l'incompréhension. Incompréhension de la valeur et de l'utilité, des éléments utilisé dans son accomplissement. Et c'est humblement que nous recherchons des conseils judicieux. Alors, l'expression : "... je ne sais rien." Devient de l'auto-flagellation sur la place publique et je trouve cela désolant. D'autant plus que c'est sans raison et qu'il est impossible de ne rien savoir. Ma réaction est donc de tenter de vous relevez et de vous enlevez votre fouet.
En tentant de vous amener à reconsidérer votre écrit; qui est à mes yeux de l'auto-dénigrement. Ce que je trouve inutile. Apparemment, je le comprends maintenant mieux par votre message suivant, de la manière dont je l'exprimai sommairement laisse entendre que je vous prête des intentions sans raison. Car votre "... je ne sais rien", aurait très bien pue être remplacé par " ... je ne comprends pas tout". Eut été plus judicieux de ma part, de vous demander : Myrrha, ne voulez-vous pas plutôt dire "... je ne comprends rien."; en lieu de "... je ne sais rien"? Car dire "... je ne sais rien" est à ma compréhension impossible pour un être vivant; par contre, "... je ne comprend rien" est plausible, quoique contestable.

Est-ce que je m'enfonce là? Ou acceptez-vous d'effacer ma dette?

Tout cela étant causé par une mauvaise expression de ma part :

JPG a écrit:Quelle affirmation ne contestez-vous pas?

En lieu je dû plutôt vous demander directement ceci :
Myrrha,
Quand vous dites :

Myrrha a écrit:pour le reste, je ne suis pas contre cette affirmation ... car hormis Dieu, ou l'Être ou...., nul ne peut se vanter de connaître toute Vérité.

De quelle affirmation parlez-vous? Je ne comprends pas bien.

Pardon Myrrha,

Pourtant, mon Seigneur m'avait mis en garde en me montrant que je manquerais de vaillance et de minutie. Ajouté cela, bien sûr n'apporte rien à personne, mais je loue mon Seigneur qui regarde à ce que je fais et veille sur sa parole.

JP

athéesouhaits a écrit:
mais quand magnus pose la question de l'Unique Vérité ... LA Vérité avec un grand V.....c'est une manipulation...
dans la question LA Vérité est deja considérée comme existante...
c'est un postulat érronné ...
c'est comme si il disait :
"Dieu est il omniscient"
il décide que deja dieu existe...

la question devrait etre posée ainsi

existe il une Unique Vérité...?

.

athéesouhaits,
Votre proposition, ne tient pas, sans faire appel à une croyance.
Me direz-vous alors que tous les athées chercheur ne s'intéresse pas à la Vérité sur ce qui "est", parce que cela implique de croire en quelque chose d'intangible? Alors je peu dire, que toutes les propositions tentant d'expliquer quoique ce soit de la nature, de l'univers, de la vie; formulées par des athées n'ont aucune valeur en Vérité. Puisqu'ils ne croient pas que la Vérité existe. J'extrapole, je sais très bien que ne croire en rien est impossible, pour qui que ce soit. À tout le moins, vous croyez qu'à l'autre bout du monde, quelqu'un que vous ne connaissez d'aucune façon, existe et fait ce qu'il peut pour vivre.
Vous ne trouverez personne (de toutes croyances) ayant du "sens" pour protester qu'il y a La Vérité à propos de tous ce qui existe; qu'est-ce, comment, pourquoi; c'est toujours la réponse qui pose problème. Non?

La question serait donc plutôt : "si nous rassemblons toutes les vérités de notre savoir à chacun, cela fera-t-il une Unique Vérité?"
Attention là, Magnus va se fâcher et nous faire un épisode du Dr House et nous passer en examen, à savoir si nous sommes barge (je ne sais ce que cela veut dire en faite, je l'ai entendu dans des films Français, je crois qu'il tient la place d'idiot) ou hors de sens de le défier ainsi, en reformulant ses questions.

Pour la formulation de ma question. Les gens de Babel ont déjà tentés cette expérience, de mettre leur volonté et leurs connaissance en communs afin d'atteindre les cieux, ils ont juste négligé de connaître la volonté de Dieu; et Dieu est intervenu et a confondu leur langage afin qu'ils ne se comprennent plus.
Et cette unique vérité, ne serait pas la Vérité, puisque en Vérité, il y manquerait la connaissance de Dieu.

JP

athéesouhaits a écrit:je crois que vous faites l'erreur de faire l'amalgame entre ce qui est la vérité...observable et vérifiable...

Un évènement est observable et vérifiable. Mais pas les causes. N'empêche que rien n'arrive sans cause. Il y a toujours une part d'invisible; pas d'erreur.

athéesouhaits a écrit:je suis connecté a internet...c'est la vérité...

OK! C'est aussi en Vérité.

athéesouhaits a écrit:avec
LA Vérité qui a une connotation divine...
comme s'il existait UNE vérité UNIQUE qui serait divine...

Vous prenez pour acquis que l'ensemble de la Vérité n'existe pas, vous n'êtes donc pas un "athée nouveau"?
L'homme est quand même étonnant; prétendre que si vous ne pouvez le démontré et le vérifier, cela n'existe pas. Même si vous le vouliez, vous ne pourriez pas connaître par votre seul pouvoir, le petit ensemble de tout ce que votre père a vécu; ni le démontrer, ni le vérifier. Même lui-même ne pourrait vous en raconté que quelques passages. Je ne me moque de personne, mais une vie ne suffirait pas à qui que ce soit pour prendre connaissance de tout les fait et geste d'une seul autre personne. Cela justifierait-il de dire qu'il n'y a pas d'ensemble des faits et gestes de sa vie? Un peu de sérieux là!

athéesouhaits a écrit:pour moi , la vérité c'est ce qui est

Pour moi aussi.

athéesouhaits a écrit:LA Vérité qui serait Unique, et universelle reste a prouver ...
ceux qui pensent que cette vérité existe doivent en apporter la preuve comme pour dieu

Vous n'aurez d'autre preuve que d'en avoir encore un témoignage. On ne saisie pas la Vérité, on témoigne de La Vérité.

JP