Les marchands de spiritualité

Si un gourou fait un milliard de dollars sur le dos des malheureux en quête de spiritualité, ça me pose problème. Non que je souhaite qu’un “sage” vive dans la pauvreté, mais de là à exploiter les “âmes” il y a un gouffre.
Je constate d’ailleurs que nombre de ces sages se font des couilles en or, soit par la vente de leurs livres, soit par des séminaires ou pire encore, en faisant bosser gratuitement des adeptes. Passe encore pour la vente de livres, les séminaires, c’est déjà plus contestable, car pour en avoir fréquentés, j’ai pu constater que ça n’apporte pas grand chose aux participants. J’ai par contre entendu de mes oreilles un de ces “sages” dire que le fameux Krisnamurthi, à la fin de sa vie a confié qu’il avait totalement échoué car sur les millions de personnes auxquelles il avait tenté de faire connaître l’éveil pas un n’y avait réussi. Le “sage” qui m’a dit ça reconnaît aussi sa propre impuissance. En attendant, il continue à faire des sous. Un toubib qui ne guérirait pas au moins quelques uns de ses patients perdrait vite sa clientèle et peut-être aussi son droit à exercer par l’intérmédiaire du Conseil de l’Ordre.

Mais, et c’est là que je vous demande d’entendre, est-ce parce que le comportement de ces hommes n’est pas conforme à ce qu’on pourrait en attendre que ce qu’il disent est sans intérêt ?. Après tout, à ce qu’on dit, de grands créateurs, qu’ils soient compositeurs, peintres, écrivains,.... furent imbuvables. Cela met-il en cause leur création ? Ecouter du Mozart par exemple, est très bon pour le moral, or sa vie ne fut par forcément un modèle à suivre.

Je rejoins l'avis de Gereve . Se dire initié, c'est surtout une occasion de
faire parler de soi, de se sentir supérieur aux autres et, souvent, de se faire des sous ou de se constituer un harem à bon compte . On peut croire aussi à son personnage et se faire piéger ensuite par la situation qu'on a provoquée . Et après, comment s'en sortir ? Il faut continuer la comédie, ou alors, c'est la risée générale et les ennuis judiciaires. Je crois à l'auto-hypnose; on peut se persuader qu'on est le meilleur, l'initié, mais tout ça n'est qu'illusion . Ajoutons à cela le charlatanisme

En effet, Jayram, il existe certainement des humains ayant touché l'indicible. Dans ce cas, pourquoi en parlent-ils puisque c'est indicible?
Comme tu le dis toi-même, en ce domaine on ne transmet rien par la parole, mais par l'exemple.
Prenons un exemple: Krishnamurti. Il a écrit plusieurs livres pour expliquer que la pensée éloigne de l'essentiel.
Ne trouves-tu pas cela absurde, puisque lire fait appel à la pensée?

au début il faut se servir du mental pour se libérer du mental.

Jayrâm a écrit:Accepter la diversité des croyances, en les relativisant, en considérant quelles ne sont que des chemins qui conduisent à l'Un. On ne peut parler que du chemin, et pas du but, parce que le but personne ne le connait. Alors, on pourrait être divers sans se haïr ?

Les humains sont construits de telle sorte qu'ils accordent une importance démesurée à leurs idées ( Eléments du mental, non ?) et sont capables de s'insulter, se battre et même tuer ou mourir pour elles. Il n'est qu'à voir sur ce forum, et encore, ce n'est pas le pire.

Jayrâm a écrit:Certains très grands maitres avaient pourtant des petits défauts, des habitudes.

Gereve a écrit:Si un gourou fait un milliard de dollars sur le dos des malheureux en quête de spiritualité, ça me pose problème. Non que je souhaite qu’un “sage” vive dans la pauvreté, mais de là à exploiter les “âmes” il y a un gouffre.

Gereve a écrit:Le plus grand maître est celui qui apprend à ses élèves à se former tout seuls,
le meilleur médecin, celui qui apprend à ses patients à se passer de lui,
le plus grand dirigeant celui qui apprend à ses concitoyens à se diriger seuls,
et le plus grand auteur, serait celui qui engagerait ses lecteurs à ne plus le lire.........

Pour ce qui est d'une rencontre, je pense que des cas se sont produits, pour ce qui est d'un livre, je n'en suis pas si sûr. pourrais-tu me citer des exemples ?

Jayrâm a écrit:La rencontre avec un "maitre" vivant est certainement préférable à un livre "sacré" qui n'est pas exempt d'avoir subi des manipulations, mais malgré cela, il reste dans ces livres sacrés assez de force d'inspiration pour changer la vie de milliers d'êtres.

J'imagine que des chercheurs sincères ont trouvé la foi, ou au moins un grand réconfort spirituel dans les livres sacrés des religions, les psaumes, les évangiles, les sermons du Bouddha, les écrits de Baha'u'llah, l'Adi Granth, etc... ou tout simplement les enseignements ou la vie trés inspirante de ces maitres du passé...

Je suis d'accord que dans l'absolu le but est de se libérer des béquilles (livres, maitres, icones, symboles, mythes, rites...) ou du moins de l'attachement envers ces supports, mais je ne connais personne qui puisse se passer totalement de support extérieur tant qu'il est dans le chemin, que ce soit le maitre pour enseigner aux autres, ou le chercheur pour appuyer sa foi, je n'en connais pas.

Même les maitres dans la voie la plus abstraite, du silence, ont ressenti le besoin de communiquer leur exprérience, précher, d'enseigner, d'écrire

Gereve a écrit:Le seul qui ne nous égare pas est à ma connaissance le livre de la nature dans lequel les scientifiques apprennent à lire.

Tu l'imagines! As-tu des exemples précis, historiques ?

Sebi a écrit:Je crois que les exemples demandés sont des exemples d'adeptes du silence qui auraient / n'auraient pas ressenti le besoin de communiquer leur expérience, enseigner,...

En ce qui concerne le "livre de la nature", je suppose qu'il s'agit du "livre de l'ADN". C'est un livre qui ne ment pas, mais nous enseigne-t-il la responsabilité par exemple ou la spiritualité?

D'un certain point de vue, le Dieu de la Torah ment quand il annonce qu'en mangeant du fruit de l'Arbre, l'humain mourra certainement et c'est le serpent qui dit la vérité en disant que l'humain ne mourra pas s'il en mange. Mais le serpent à mon sens néglige les conséquences qu'aura la consommation, contrairement à Dieu qui ment sur celles-ci, mais ne les néglige pas, prévenant par cela du fait qu'il y aura des conséquences néfastes.

Le livre de la nature peut-il nous enseigner sa propre genèse ou n'est-il qu'une partie de l'équation dès lors que l'information n'est pas que contenue dans l'individu, mais aussi dans l'air qu'il respire?

Un arbre ne peut rien m'enseigner, c'est la forêt qui parle qu'il faut s'efforcer d'écouter?