Hitler et la religion

sauf que la Bible et le Coran son imbuvables, ce qui est loin d'être la cas de Mein Kampf.

AMTHA Adolphe Hitler était totalement athée, toutes ses citations religieuses ne sont que le reflet de son opportunisme oratoire ou de scribe. Tout par et pour la propagande. Pour lui frapper les esprits est primordiale, que se soit par le charme, la terreur ou même la flatterie des superstitions ou religiosités -comme l'on veut entendre-

La religion et les concptions métaphysiques ne sont pour lui -AMTHA- que des leviers pour soit attirer les masses, soit pour les rassurer, voir rêver -je pense aux retour des culte germano-scandinaves-

Hitler n'a absolument pas peur de son au delà, il considère la Conscience et la compassion comme des faiblesses. Il ne craint d'aucune manière quelques jugements divin. voila se qui me met sur la piste de l’athéisme d'Hitler. Dieu n'existe pas, pas de jugement divin, tout est permit pour et au nom de la supériorité communautaire. Et encore le ''Clan'' semble fait de toutes pièces, Hitler y croit-il, ou n'y croit-il pas.... le doute est permit.

Hitler est aussi un ''enfant des tranchées'', un enfant de la guerre totale. l'enfer des tranchées où celui qui ne maîtrise pas son instinct par sa raison est un homme mort, où celui qui se laisse aller à la compassion y est tout aussi mort.

Dans cette enfer où trouver Dieu... si l'on a pas une indéfectible Foi.

Hitler y trouve ce qui va justifier ''la suite'' -attention, ceci n'est que ma vision- ni Dieu, ni Maître. Quid du contenue du mot ''Maître''... si ce n'est les familles régnantes Hohenzollern et Habsbourg.

Hitler ne craint ni le Divin, ni les Maîtres, il les méprise. le bien, se retire devant le ''Bien pour lui'' et surtout au profit du ''bien de l'Oeuvre'', de son oeuvre. Hitler se confond avec l'Oeuvre!

à suivre...

Eric

PS: ma conscience me fait douter, donc ceci n'est que mes convictions, en rien mes certitudes

Eric a écrit:Il ne craint d'aucune manière quelques jugements divin. voila se qui me met sur la piste de l’athéisme d'Hitler. Dieu n'existe pas, pas de jugement divin, tout est permis pour et au nom de la supériorité communautaire.

Il y en a qui accommodent très bien Dieu avec ce genre d'idéologie...

Goth mit uns!

Je n'aime pas le personnage, mais Hitler est au dessus de cela.

Et oui des esprits sclérosés s'en sont tout-à-fait accommodés.

Mais je parle d'Hitler, et cette phrase n'a pas l'ambition d'être une généralité, un théorème et encore moins un dogme.

Eric

Eric a écrit:Goth mit uns!

En fait, Gott mit uns. Mais tu avais peut-être une intention ? NB cela figurait sur les ceinturons de l'armée allemande bien avant le nazisme, qui n'a fait que continuer.

à+

Merci cher Spin,

non s'est dame totographe qui m'a joué un tour...

Oui, le Gott mit uns des ceinturons date de bien avant et est Prussien si ma mémoire ne me joue pas de vilain tour.

Eric

Où est le rapport avec la supériorité communautaire ?

Pour moi, le communautarisme est une forme de ''racisme''. Le terme de race englobe la totalité de l’humanité et elle –la race- se divise en ethnies qui peuvent se subdivisé en ‘’communautés’’.

Race : humaine, ethnie germano-scandinave sous le nom distinctif d’Aryen qui forme le ‘’Clan’’ ou la ‘’communauté’’ d’Aryen partisans du National socialisme.

Cela est vrai pour les religions avec plus ou moins de rejet de l’autre. Mais le terme de communauté inclus des individus et en exclu les autres.

Ce qui forme la naissance du ‘’clan’’ : les ‘’nous’’ en opposition avec les ‘’eux’’.

La formation du ‘’clan’’ est à la fois objective –il faut être membre d’une ethnie, d’une religion, d’un gang ou d’un lieu-dit – et subjective, c’est-à-dire que le clan se trouve un ou des points communs plus ou moins fantaisistes, mais qui le distingue des autres.

Le plus marquant étant l’exemple des communautés religieuse, qui peuvent se subdivisé en prime. Pour exemple la communauté musulmane qui se subdivise par ethnie et/ou nation avec échelle de valeur. Pour le ‘’karlouche’’ –entendre Noir, mais avec une valeur fort péjorative- la situation est jugé plutôt au bas de ‘’ l’échelle des valeurs’’... ce qui est un euphémisme !!!

Le mécanisme de formation du ‘’clan’’ n’est pas une exclusive aux religions, mais ses dernières en sont les plus exaltés et intolérantes.

Eric

Eric a écrit:Race : humaine, ethnie germano-scandinave sous le nom distinctif d’Aryen qui forme le ‘’Clan’’ ou la ‘’communauté’’ d’Aryen partisans du National socialisme.

A noter qu'"Aryen" est le même mot à l'origine qu'"Iranien", et aurait dû le rester ! Mais c'est un délire collectif issu de la mise en évidence des langues dites indo-européennes, vers 1800. Cette mise en évidence reste valable, mais on a abusivement extrapolé de la langue à la "race", par oppositions à la race "sémite", tout aussi abusivement extrapolée des langues dites d'ailleurs improprement "sémitiques". Rappel important, depuis que le concept a été lancé par Wilhelm Marr en 1879 l'antisémitisme n'a jamais été autre chose qu'une hostilité, une défiance, envers les juifs réels ou supposés (il est donc faux de prétendre qu'un Arabe ne peut pas être antisémite parce que sémite lui-même, il y a du reste des juifs antisémites).

à+

Entièrement d’accord avec ce qui est écrit ci-haut. Voila qui explique avec argumentaire à l’appuie ce que j’exprime plus haut :

Pour faire court le ‘’clan Aryen’’ est totalement subjectif, et, n’existe dans les faits que par la volonté de ceux qui s’en réclame.

Eric

L'inconvénient du terme "Indo-Européen" par rapport à "Aryen" c'est qu'il donne l'impression que les Aryens sont allés d'Inde en Europe alors que c'est l'inverse.

le terme n'a de sens -Aryen- du moins en rapport avec le sujet, que dans celui que lui accorde Hitler, et ce dernier lui donne le sens qui lui convient... ce qui est completement subjectif.

Eric

Le Grand Absent a écrit:L'inconvénient du terme "Indo-Européen" par rapport à "Aryen" c'est qu'il donne l'impression que les Aryens sont allés d'Inde en Europe alors que c'est l'inverse.

Alors il faudrait dire "Européo-Indien", mais ça sonne bizarre, non ? "Aryen", ça ne va pas de toute façon.

Autant que je sache, l'origine est d'ailleurs située plutôt en Anatolie, ou alors vers l'Ukraine, donc plutôt entre les deux...

à+

Le mot Aryen est la forme française du mot sanskrit Arya (du sanskrit : fidèle, noble. Populations de langues indo-européennes d'Iran [Iran = Ayryãnã Vaejo « l'origine des Aryens »] et de l'Inde du Nord, et qui n'implique aucune race particulière.) qui évoque un antique peuple de « pères de famille » qui honore les devas au moyen des stances transmises par la tradition du Rigveda. Ce peuple est originaire de la rive occidentale de l'Indus.
Francisé en « aryen », le terme sanskrit ārya (avestique, airya) signifie « excellent, honorable, noble ». Ainsi se désignent, les populations de langue indo-européenne qui, vers la fin du IIIe millénaire avant l'ère chrétienne, s'établissent sur le plateau iranien
Source Wikipédia

D'un point de vue étymologique, il n'est donc pas faux de parler d'Indo-européen.

Les Aryens se sont répandus de l'Ukraine vers l'Asie et non l'inverse.

Il y a confusion entre aryens et peuples d'Europe du nord qualifiés également à tort d'aryens.

Le Grand Absent a écrit:Les Aryens se sont répandus de l'Ukraine vers l'Asie et non l'inverse.

Les Indo-Européens ! Pas les Aryens qui en sont une toute petite partie, et très postérieure !

à+

Et pour preuve de la confusion:

En 1860, le linguiste Max Müller propose de remplacer les termes « indo-européen » et « indo-germanique » par « aryen »
Source Universalis

Spin a écrit:

Le Grand Absent a écrit:Les Aryens se sont répandus de l'Ukraine vers l'Asie et non l'inverse.

Les Indo-Européens ! Pas les Aryens qui en sont une toute petite partie, et très postérieure !

Un Indo-Européen est un individu dont les ancêtres ont migré d'Inde en Europe comme un Afro-Américain est un individu dont les ancêtres ont migré d'Afrique en Amérique.

Le Grand Absent a écrit:Un Indo-Européen est un individu dont les ancêtres ont migré d'Inde en Europe comme un Afro-Américain est un individu dont les ancêtres ont migré d'Afrique en Amérique.

Oui, bon, pas envie de polémiquer là-dessus jusqu'au réveillon. Un "sémite" à ce compte devrait être descendant de Sem. Les dénominations d'origine étaient fallacieuses, mais elles se sont imposées. Ce qui est important, il me semble, ce sont les idéologies qu'on a tiré de ces erreurs.

à+

Il y en a qui n'ont pas ce genre de complexe :

http://www.teheran.ir/spip.php?article151

Et justement, L'Oxus d'Asie centrale n'est pas l'Ukraine. Et les Indo-Européens sont un sur-ensemble des Aryens d'Iran.

En tout état de cause, voila un bel exemple de recherche du ‘’Clan’’. Les origines sont toujours rechercher ‘’glorieuses’’ pour le clan et glauques pour ‘’ l’anti-clan’’. La constante est une exaltation des ‘’Nous’’ devant la bassesse des ‘’Eux’’.

La vision du ‘’religieux d’Hitler’’ est une antinomie –selon la thèse qui veut que religieux veuille dire qui relie- elle est bien une conception de l’exaltation d’un ‘’communautarisme’’.

Il exalte l’égo d’hommes qui sont encore sous le choque de l’humiliation de 18. Et ce en leurs affirmant qu’ils descendent d’une ‘’race’’ de seigneurs au passé glorieux. Vos judicieues remarques et démonstrations ci-haut en prouvent la totale incohérence historique. Peu importe -pour Hitler- l’affirmation suffit et chacun en fait ‘’sa vérité révélée et indiscutable’’.

L’apport métaphysique est un artifice de mieux, destiné à ceux qui ont soit un besoin ésotérique, soit un besoin religieux. Ainsi dans son ‘’grimoire à solution rapide’’ Hitler laisse autant de pistes que besoin est, pour que chacun y retrouve ses besoins. Un peu de Dieu, de mythes anciens et leurs évidents contraires… peu importe, le talent tant oratoire que de ‘’scribe’’ permet à la sauce de prendre.

Hitler ne se sert pas d’une religion, il adapte toutes formes de conceptions métaphysiques à sa cause ; soit en en faisant le symbole de la racine du mauvais –Judaïsme- soit en en faisant l’exaltation du passé glorieux de la ‘’race’’ –je pense bien évidement au Culte de la Nature et des Cultes Anciens (Germano-scandinave et Clete)-

et je ne suis pas plus surpris que cela, de voir certain islamistes touver leurs bonheurs dans Mein Kampf...

A suivre…

Eric

CDL pour la Bible, Eric pour le nazisme...

c'est-à-dire?

Eric

"Hitler est le mal absolu et je vais donc vous expliquer l'origine de ce mal."

Qu'il y ait eu des tas de conquérants dans l'histoire de l'humanité n'a évidemment rien à faire dans l'analyse de l'histoire d'un conquérant...