Le rejet du darwinisme et l’échec de l’Islam

une métaphysique influente

ça veut dire quoi ça, lol !

la metaphysique n'est pas une science au sens propre du mot, d'ailleurs c'est souvent un "instrument" pour expliquer le merveilleux (que l'on arrive pas encore à comprendre) mais sans aucune preuve objective et il est préférable dans ce cas de se dire "on est encore bêtes" plutôt que de construire un mur avec la metaphysique

D'ailleurs autant parler avec un mur, continuez a faire du surplace, vous avez de la chance, d'autres se chargent d'utiliser leurs méninges pour que vous puissiez profiter du confort qui vous entoure

Ce qu'Escape veut dire, je le comprends à travers son image des lunettes, et parce que c'est ma tasse de thé, c'est que la science est auto-référente ( Voir ma discussion avec Pierre, " Que du bleu ").
Et je pense comme Escape, qu'il y a un supposé métaphysique chez de nombreux scientifiques, à savoir, qu'il existe un réel objectif. Mais, d'après ce que j'ai entendu, de moins en moins de scientifiques ont ce présupposé. Dans l'enseignement de la mécanique quantique, par exemple, il est même exclu et fermement déconseillé.
Je soutiens, Escape, qu'on peut " faire " de la recherche scientifique sans aucun présupposé métaphysique, et j'ai souvent expliqué comment.

YOD a écrit: il est préférable dans ce cas de se dire "on est encore bêtes" plutôt que de construire un mur avec la metaphysique

D'ailleurs autant parler avec un mur, continuez a faire du surplace, vous avez de la chance, d'autres se chargent d'utiliser leurs méninges pour que vous puissiez profiter du confort qui vous entoure

Yod, serais-tu un commando infiltré dans ce forum pour le détruire?

Leela, je partage entièrement ton opinion ! Il faut être vraiment aveuglé par ses croyances pour refuser de voir l'Evolution, qui est d'ailleurs toujours très active !

Je ne cesse de le répéter, Bernard, la croyance ( Et non la foi, voir mon post croyance et foi), la croyance est une voile noir jeté sur la raison, voile qu'on ne soulève que pour vaquer à ses occupations, qui nécessitent bien qu'on se serve un peu de la raison.
Comme tu le vois, on ne couvre pas que les femmes d'un voile noir! :humhum:

Gereve a écrit:Yod, serais-tu un commando infiltré dans ce forum pour le détruire?

Il est bien fragile votre forum donc, lol !

Après m'avoir identifié comme étant le bonhomme qui manifestement a fait suer abdellah entre les fesses et toi qui me tailles un uniforme, je commence a me demander sérieusement si ce forum n'est pas une niche écologique pour paranos

Abdallah a écrit:Mais si dire: 'Moi je ne crois qu'on descende du singe'...

En fait, ça ne veut pas dire grand-chose, d'un point de vue biologique. Nous sommes des singes (simiens chez Linné, simiiformes aux dernières nouvelles, qui englobent les catarhiniens et les platyrhiniens, nous sommes des catarhiniens). Et ce n'est pas plus dégradant que d'être des mammifères (je sais bien qu'à un moment on a prétendu renoncer à l'allaitement au sein, mais heureusement ça n'a pas duré) ou des vertébrés (pratique pour tenir debout, non ?).

Au passage, il a des spécialistes, minoritaires mais non farfelus, qui voudraient nous ranger dans le même genre que les chimpanzés et bonobos (qui deviendraient alors respectivement Homo troglodytes et Homo paniscus), ce qui suppose qu'une interfécondité est possible (quoique pas spontanément dans la nature, sinon ce serait la même espèce).

Cette interfécondité est-elle possible ? Des contraintes éthiques interdisent de faire la vérification directe. On a signalé un cas probable d'accouplement d'une fille de forains avec le chimpanzé qu'ils exhibaient, ayant abouti à une naissance d'un bébé étrange, mais mort-né.

à+

Voilà pourtant un beau sujet d'expérience ! Aucune dactylo ou secrétaire de direction n'a-t-elle jamais couché avec son "singe"?

Pourquoi cette expression : « descendre du singe » ? Or pour être logique avec l’évolutionnisme, il faudrait dire : « monter du singe » !

Notre lignée avec « les singes » a disparue. Vaincues par nous, ils n’ont eu aucune chance de durer. Chaînon(s) supprimé(s), nous les avons totalement supplantés, ce qui fait croire aux créationnistes (pour une partie de leur théorie), que nous n’avons pas de filiation avec le monde animal. D’ailleurs nous avons plus d’ADN communs avec les porcs qu’avec les singes contemporains.

bernard1933 a écrit:Leela, je partage entièrement ton opinion ! Il faut être vraiment aveuglé par ses croyances pour refuser de voir l'Evolution, qui est d'ailleurs toujours très active !

Et tu as vu ? Quand je pose des question précises pfffffffft plus personne pour y répondre ! Envolés, les "croyants" ! Ils doivent être en train de chercher des textes à copier-coller, sans doute ?

leela a écrit:J'ai des "bêtes questions" pour ceux qui ne croient pas à l'évolution.

On ne peut nier que des milliers d'espèces disparaissent depuis que la vie existe sur terre. Le nombre d'espèces animales et végétales devrait avoir diminué dramatiquement, suites aux grandes catastrophes naturelles.

Or c'est le contraire qui se produit: le nombre d'espèces se multiplie. Vous expliquez cela comment ?

Je n'ai pas de réponse à cette question. Je ne sais pas.

Deuxième.
Vous refusez l'idée de "descendre du singe". Or le singe est lui aussi le fruit d'une évolution parallèle à celle de l'homme. Notre ancêtre commun qui (au cas où vous ne le sauriez pas) n'a toujours pas été retrouvé. Donc nous ne descendrions pas du singe, mais nous aurions un ancêtre commun, ce qui n'est pas du tout pareil. La science actuelle n'a donc toujours pas prouvé qu'on descendait du singe ou du cochon, cela devrait vous rassurer, non ? Au lieu de cela, vous revenez toujours avec cette stupide affirmation caricaturée.

Oui, je connais cette subtilité. C'est important en paléontologie mais il s'agit là d'un détail dans le cadre d'une problématique à perspective existencielle.
Pour essayer de te le montrer, je vais te demander deux secondes de te l'imaginer cet ancêtre commun. Dis moi, Leela: Cet ancêtre commun, il t'apparait plus semblable à qui ? Aux singes ou bien aux hommes ? Je veux dire non seulement au niveau de son apparence, mais aussi de son de son comportement. Dis moi est il pourvu de l'intelligence ou bien plutôt d'un instinct?
Je suis sûr que ce que tu vois à davantage les caractéristiques d'un singe plutôt que celle d'un homme. C'est pour tout le monde pareil d'ailleurs.


Troisième.
Pour appuyer votre croyance, vous vous basez sur un livre dont rien ne prouve qu'il aurait été inspiré par un être (Dieu) dont rien ne prouve l'existence. La seule chose qui soit certaine, c'est que plusieurs humains ont mis sur papier des textes sortis de la bouche d'un autre humain. Si vous voulez considérer ce livre (et ce niveau de conaissances) comme l'absolu dans tous les domaines, vous ne devriez pas employer d'ordinateurs ni de voiture... Si on veut être logique, il faut l'être jusqu'au bout...
Ou alors, il faudrait dissocier la foi, et la science, ce que de plus en plus de croyants font, heureusement. Dans le Coran il y a un verset qui incite à chercher, étudier... ce qui n'est pas possible si on a des oeillères aussi contraignantes. Votre attitude est donc en contradiction avec ce verset.

Oui, il faut rechercher la science et la vérité, je suis de cet avis aussi. Maintenant entre élaborer ou comprendre une théorie scientifique, fussent la théorie la plus plausibles par rapport à un ensemble de théories conccurentes , et croire que cette théorie est en adéquation avec la réalité, il y a un pas à franchir. Ce pas, on choisit ou non de le faire. Toi tu le fais, moi pas.
Quatrième.
Dieu peut très bien avoir fabriqué un "monde parfait" qui INCLUT la possibilité d'évoluer. Il n'est dit nulle part dans le Coran que la Nature n'évolue pas.

Je suis d'accord avec toi. On peut être musulman et adhérer à l'évolutionnisme.
Cinquième.
Ou alors, s'il a créé un monde parfait et achevé, nous, les humains, devrions l'être aussi, ce qui est loin d'être le cas. L'évolution n'inclut pas seulement le physique: l'esprit en fait partie intégrante. Alors si on ne "peut" pas évoluer, cela signifie qu'on ne peut pas s'améliorer. Alors: à quoi sert la religion ?

Là je ne suis pas d'accord. Même en admettant valide la théorie de l'évolution. La nature obeit à des lois ou du moins à une logique. Le monde change. Mais les lois qui le gouverne sont stables.

La spiritualité consiste à établir un rapport avec ces lois de manière à optimiser notre rapport avec le monde. Elle consiste à comprendre de quelle manière il est gouverné entre les mains du Roi afin d'être de ceux qui sont guidés sur le chemin droit," le chemin de ceux que Tu combles de bienfaits, non pas de ceux qui encourent Ta colère ni des égarés " dit le Coran (1:7).

Les livres sacrés nous aident à évoluer dans la compréhension de quelque chose qui Lui est Immuable. Et qui donc n'évolue pas.

Sixième.
Les opposants à la thèse de Darwin se focalisent sur les écrits de Darwin., qui ne pouvaient être qu'une ébauche.

C'est vrai.

POURQUOI ne tenez vous pas compte des multiples découvertes ultérieures qui ont TOUJOURS été dans le sens d'un développement de ses idées. Darwin n'a pas découvert la totalité de la science actuelle: il a simplement ouvert une porte.

Pour ma part c'est surtout pour une question de temps. Mais quand j'ai l'occasion de discuter avec quelqu'un qui me présente les résultats des traveaux ultérieurs à Darwin, j'écoute ce qu'il a à dire pour peu que ces explications ne soient pas trop longues et ni trop fastidieuse.

Chers amis musulmans et évangélistes, pourriez vous répondre à ces questions ?

Voilà, voilà...

Merci Abdallah, c'est un plaisir de discuter avec toi. Tu es calme, modeste et serein, tu ne tombe pas dans l'injure quand tu ne sais pas répondre à une question. Tu as tout mon respect.

Oui, il faut rechercher la science et la vérité, je suis de cet avis aussi. Maintenant entre élaborer ou comprendre une théorie scientifique, fussent la théorie la plus plausibles par rapport à un ensemble de théories concurrentes , et croire que cette théorie est en adéquation avec la réalité, il y a un pas à franchir. Ce pas, on choisit ou non de le faire. Toi tu le fais, moi pas.

C'est à dire que je ne mets pas sur le même plan un livre qui sert de base à une religion, rédigé avec les connaissances de l'époque, et la recherche scientifique, qui actuellement a d'énormes possibilités.

Pour moi, ce n'est pas un choix, c'est une évidence. Je n'opte pas POUR la théorie de l'évolution: elle présente trop de lacunes, mais je rejette le créationisme, qui me paraît aberrant, du moins comme il est présenté dans la Bible ou le Coran. J'y vois une allégorie, sans plus, mais certainement pas une base pour une étude scientifique.

Avec les connaissances actuelles, l'évolution est pour le moment la piste la plus plausible, celle qu'il est le plus intéressant d'affiner. Je ne la trouve pas tout à fait cohérente loin de là. Mais ce n'est pas parce qu'une théorie est incomplète que cela prouve qu'une seule autre théorie "opposée" est vraie. Il peut y en avoir d'autres.

J'ai présenté dans un autre fil une ouverture développée par Lyall Watson, et qui me paraît bien compléter la théorie de l'évolution. Mais celle que je trouve supérieure à toutes, que je n'ai jamais prise en défaut en la comparant avec la réalité ET avec les découvertes scientifiques est encore un autre, celle qui est décrite par max Heindel dans "la cosmogonie des Rose Croix".

Là on tient un tout cohérent qui explique même beaucoup de choses sur laquelle la science actuelle bute encore. Je n'ai pas dit que c'était LA Vérité, mais c'est une théorie cohérente à explorer. Pour cela il faut admettre qu'en plus du corps physique, nous avons un corps énergétique, un émotionnel, un corps intellectuel, un autre spirituel, etc... C'est un autre sujet.

Je suis aussi tentée par la Cosmogonie hindouiste/bouddhiste.

Donc mon "choix" est que la théorie de l'évolution est la première marche, une base d'étude, sans plus. Il s'y trouve encore trop de questions sans réponse, mais ce n'est pas pour cela que je vais adhérer à une affirmation vieille de 14 ou 30 siècles (en incluant la Bible). Je préfère vivre avec des questions ouvertes que de les fermer avec des affirmations "religieuses" auxquelles il m'est impossible de "choisir" de croire.

Amicalement.

Salam tout le monde

pour ma part je reprends juste le titre du post

le rejet du Darwinisme et l'échec de l'Islâm

donc déduction , l'Islam est un échec , pfft , quelle grande affaire , comme si depuis le temps on en avait pas entendues et lues d'autres ,

le pauvre fellah au fin fond du bled , vous croyez que Darwin , çà le travaille ??
il s'en moque il vit sa foi , c'est tout , perso que je descende du singe ou de mon échelle , ou d'une bactérie ou autre chose , que voulez vous que çà me fasse , il me suffit de regarder autour de moi , et l'évolution est là toujours présente , donc ,, évoluons , de façons que l'on soit ou non croyant ,, nous savons tous ce qui nous attends , pas vrai , ????

Ozan

Oui bien sûr mais essayons de ne pas mourir bête si on peut, surtout que nous avons beaucoup plus de moyens que le fellah au fin fond du bled

Ceci dit, on oblige personne de ne pas mourir bête

:fou:

Quand il a vu "Danse avec les loup", Yod, il était pour les colons.
On l'a lui fait pas à lui.
Il a bien compris que les sioux n'étaient pas appelés "sauvages" pour rien...

Abdallah sait que j’ai vu « Danse avec les loups »

Il sait , que j’étais avec les colons

Il sait que j’ai compris que les Sioux étaient appelés « sauvages » pas pour rien


Abdellah va mourir moins bête même s'il ne croit pas au principe de l'évolution, lol !




mais que viens faire YOD là-dedans ? Encore du délire de la part de notre abdallah !

Bonjour,

Et si on revenait au sujet ? L'assertion de départ est que l'Islam, pris globalement ou plutôt dans sa majorité, ne supporte pas la remise en cause des assertions du Coran au nom des avancées scientifiques, ce qui lui a fait étouffer la propre période brillante du monde musulman.

Et ça a entre autres pour conséquences que depuis quelques années il devient délicat d'enseigner l'évolution dans les lycées sans susciter l'ire et la perturbation des élèves musulmans. Il n'y a pas que l'évolution. C'est au nom de la religion et du respect du Coran qu'on a mis fin à la période civilisatrice et brillante du monde musulman.

Si on est conséquent, on devrait aussi rejeter l'astronomie, qui ose prétendre que les étoiles ne sont pas sur la sphère la plus proche (Coran, 37/6, 41/12, 67/5), qui va, horreur, jusqu'à abandonner la notion même de sphères (cieux) multiples.

C'est après avoir appris, dans la douleur et la sueur, à admettre que la science peut avoir raison contre la Bible que l'Occident chrétien a perdu peu à peu l'habitude de brûler les esprits rétifs (et leurs corps avec) et que la Science a pu reprendre les progrès interrompus par l'irruption du Christianisme.

Après, il faut savoir dans quel camp on se trouve. Celui qui a développé l'électricité et internet... ou l'autre.

à+

Salam Spin

Bravo bel exemple de tripatouillage des versets du saint Coran ,

Maintenant je te demande une chose ,, explique moi pourquoi des chercheurs ,, des docteurs , des chirurgiens , etc etc ,, sont de religion musulmane , ma soeur ,, est en fac et n'a jamais remis en doute elle comme toutes ses amies et amis ,, la théorie de l'évolution
tes affirmations grotesques et généralistes , ne trompent plus personne en tout cas pas moi , tu es contre L'Islâm , c'est bien , tu es libre

Par contre cher Spin , comme je vois que tu es très au fait de l'étude du Saint Coran , reprend donc dés la premiére Sourate AL-Fatiha jusqu'à la dernière An-Nas et développe ton étude , donne nous donc la lumière de ta science en études islamiques ,

Ozan

Ps/ n'oublie pas non plus une explication sur le 99 noms d'Allah

Ozan a écrit:Par contre cher Spin , comme je vois que tu es très au fait de l'étude du Saint Coran , reprend donc dés la premiére Sourate AL-Fatiha jusqu'à la dernière An-Nas et développe ton étude , donne nous donc la lumière de ta science en études islamiques ,

Mais c'est à toi de le faire. Tu te plains toujours de ce qu'on attaque l'Islam en ne voyant que ce qu'il a de négatif.
Et toi, comme un petit gamin, tu répliques, " Vous êtes méchants, grotesques et ignares ".
Et bien, sois positif, ( Si tu le peux ) et parles nous du Coran avec amour, cite nous des passages lumineux, montre nous que Dieu est grand et miséricordieux. Montre nous que toi même es un homme doux et aimant.
Et ne crains pas qu'on t'accuse de prosélytisme, puisque nous te le demandons, pas vrai les copains, que nous le lui demandons ?

Salam Geréve ,

entre nous tu me prends pour une bille ou quoi ??

ai-je un jour prétendu , avoir assez de science pour expliquer le Saint Coran ??

je n'ai nul besoin de venir vous dire ceci ou cela , ,, et de quel droit je le ferais ??
Le Saint Coran est à votre disposition , lisez le , c'est tout ce que je peux vous dire ,, mais si vous le lisez avec juste l'envie d'y trouver de quoi le critiquer , je ne vois pas l'utilité de cette lecture ,, je pourrais c'est vrai copié-collé tel ou tel verset mais pour moi le Saint Coran est un TOUT,

Ceci dis Geréve ,, tu ne m'amèneras jamais sur ce genre de terrain , pas parce que j'ai peur , mais tout simplement parce que je respecte la parole d'Allah transmise par le Prophète Mohammad (qlsssl)

Ozan

Oui, Ozan, personne ne doute que les gens instruits ne mettent plus en doute ni l'Evolution ni l'Univers comme on le connaît maintenant, même s'ils sont musulmans . Ce que nous critiquons, ce sont les extrémistes qui prennent pour argent comptant ce qu'ils lisent dans le Coran . Il y en a aussi dans les autres religions, mais celles-ci ont évolué beaucoup plus que l'Islam qui a un très gros effort à faire pour se mettre à niveau .
Et ceci dans tous les domaines ! Approuves-tu ce qui vient de se passer en Iran ? Certainement pas !

LOI ISLAMIQUE
Charia en Iran : un homme condamné à perdre la vue

NOUVELOBS.COM | 05.03.2009 |
Un Iranien a été condamné à recevoir dix gouttes d'acide dans chaque œil pour avoir défiguré et rendu aveugle une femme. "Œil pour œil, c'est la loi du talion", explique la victime.
Erreur! Signet non défini.
Ameneh Bahrami dans son appartement, en Espagne (AFP)
Une Iranienne défigurée à l'acide et rendue aveugle, s'est déclarée en Espagne "soulagée" par l'application de la loi du talion contre son agresseur, condamné à perdre la vue par la justice iranienne, selon plusieurs interviews publiées jeudi 5 mars dans la presse espagnole.
Ameneh Bahrami réside en Espagne, où elle a été traitée à l'Institut de micro-chirurgie oculaire (IMO) de Barcelone (nord-est), et a concédé une série d'entretiens à la presse du pays, un mois après la confirmation en appel de la sentence contre son agresseur, infligée en vertu de la charia, la loi islamique.

"Il comprendra ma douleur"

"La personne qui a fait cela doit passer par la même souffrance. Seulement de cette manière, il comprendra ma douleur", déclare, au quotidien ABC, cette jeune femme au visage défiguré, avec des paupières soudées sur l'œil gauche.
Elle explique avoir éprouvé du "soulagement" à l'annonce de la sentence, "pas seulement par vengeance mais aussi pour qu'aucune autre fille ne subisse la même chose".
L'agresseur "sera anesthésié et ne souffrira pas. Il n'aura pas le visage défiguré (...) et n'aura pas les lésions internes que moi j'ai eues. Il doit payer. Œil pour œil, c'est la loi du talion", explique-t-elle.
L'agresseur, Majid, qui avait reconnu avoir jeté de l'acide au visage d'Ameneh Bahrami, en 1994, parce qu'elle refusait sa demande en mariage, a été condamné en novembre à recevoir dix gouttes d'acide sulfurique dans chaque oeil. Cette peine a été confirmée par la cour suprême iranienne début février.

Loi du talion

Selon la loi iranienne fondée sur la charia, les auteurs de coups et blessures intentionnelles sont punis selon la loi du talion, qui consiste à infliger au coupable le même traitement qu'il a fait subir à sa victime.
D'après la jeune femme, il était prévu à l'origine que l'agresseur ne soit condamné qu'à perdre un seul œil, la loi islamique stipulant "qu'un homme équivaut à deux femmes" et donc qu'un seul œil de l'agresseur valait les deux yeux de sa victime.
Mais, "j'ai expliqué au juge qu'avec un œil on pouvait encore vivre", déclare-t-elle à El Pais. Elle dit avoir ainsi obtenu que son agresseur perde ses deux yeux et en échange elle a renoncé à recevoir une indemnisation de 20.000 euros.

Ave Ozan,

Ozan a écrit:Salam Spin
Bravo bel exemple de tripatouillage des versets du saint Coran ,

Comment ça, tripatouillage ? Ils y sont ou ils n'y sont pas, ces sept cieux ? Ils correspondent ou ils ne correspondent pas (approximativement parce qu'il en fallait huit mais c'est un détail) avec l'astronomie de l'époque ? Et l'histoire de Dhoul Qarnayn, dans la sourate 18, comment vas-tu la tripatouiller toi-même pour montrer qu'elle ne suppose pas une terre plate, en tout cas pas sphérique ?

Maintenant je te demande une chose ,, explique moi pourquoi des chercheurs ,, des docteurs , des chirurgiens , etc etc ,, sont de religion musulmane , ma soeur ,, est en fac et n'a jamais remis en doute elle comme toutes ses amies et amis ,, la théorie de l'évolution

Le fait est que ça peut faire un bout de chemin ensemble, l'expérience le prouve, mais aussi que ce n'est pas stable, que ça ne peut pas durer très longtemps, c'est aussi l'expérience qui le prouve, à un moment ça coince et il faut choisir.

tes affirmations grotesques et généralistes , ne trompent plus personne en tout cas pas moi , tu es contre L'Islâm , c'est bien , tu es libre

Ben oui, je suis contre une religion qui associe à Dieu un texte qui dit qu'on ne doit rien associer à Dieu, je suis contre une religion qui présente comme un suprême modèle d'humanité quelqu'un qui a le CV de Mohammed (pillages, torture, massacre, fourberies, prédation sexuelle, négligences graves dans ce qu'il présentait lui-même comme le but de sa vie, recueillir le Coran...), je suis contre la seule religion qui aujourd'hui prétende interdire à ses fidèles de la remettre en cause sous peine de mort à l'échelle de pays entiers, je suis contre une religion qu'on défend avec autant de mensonges. Ai-je cherché à le cacher ?

Par contre cher Spin , comme je vois que tu es très au fait de l'étude du Saint Coran , reprend donc dés la premiére Sourate AL-Fatiha jusqu'à la dernière An-Nas et développe ton étude , donne nous donc la lumière de ta science en études islamiques ,

Ben c'est ce que je fais au coup par coup, non ?

Ps/ n'oublie pas non plus une explication sur le 99 noms d'Allah

Qu'est-ce que tu veux que j'en dise ? Dis-nous plutôt, toi, ce que tu y trouves de si admirable... comme dit Gerève, on te pardonne d'avance tout prosélytisme.

Maintenant, je ne nie pas qu'à condition de faire un tri on arrive à faire quelque chose de sublime et généreux et tout et tout avec le Coran et l'Islam, seulement ce tri, l'expérience montre qu'il n'est pas conciliable dans la durée avec le dogme.

à+

Bien sûr, Ozan, que je te prends pour une bille
Tu nous as expliqué ta conversion, très beau texte et confidence amicale.
Alors maintenant qu'est- ce ça peut te faire ce qu'on pense de l'Islam et du Coran. Que cherches-tu ? Qu'on te dise: " Ah, comme tu as eu raison de te convertir à l'Islam! Comme on te comprend ! " Mais, on s'en fout ! C'est ton choix !

Salam Bernard

Comment je pourrais approuver une telle ignominie , ??

par contre , je prends moi le problême à sa source ,, cet homme à défigurée et rendue aveugle cette femme , tout çà parce que ele refusait le mariage ,, et çà , c'est la démonstration de ce que je combat ,, car ,, çà n'a rien a voir avec l'Islâm , c'est uniquement une réaction de malade qui croit et je le déplore que la femme doit étre soumise à l'homme ,

pour mon compte personnel , cette information , je la trouve un peu douteuse , car si cela était vrai , crois moi que les Oulémas , d'Iran en auraient fait leurs chox gras , mais dans une sociéte qui applique la Charia , dans ce que ele a de plus coercitif , oui çà me semble possible

Mais je désaprouve totalement

Ozan

Hugue, Yod!

YOD a écrit:Abdallah sait que j’ai vu « Danse avec les loups »

Il sait , que j’étais avec les colons

Il sait que j’ai compris que les Sioux étaient appelés « sauvages » pas pour rien


Abdellah va mourir moins bête même s'il ne croit pas au principe de l'évolution, lol !

:rj: C'est vrai que je ne sais pas si tu l'as vu ce film...

Eh bien renseigne toi! Et comprend ce que j'ai voulu dire te dire.

Et puis, tu devrais prendre garde dans ta manière de parler à ton prochain car tes écart sont nombreux. Il est une antique parole dont la pratique est plus utile que l'ensemble des élucubrations de tout les créationnistes et évolutionnistes réunis. Elle dit ceci:

"Quiconque se met en colère contre son frère en répondra au tribunal ; celui qui dira à son frère : “Imbécile” sera justiciable du Sanhédrin ; celui qui dira : “Fou” sera passible de la géhenne de feu."

Je te laisse le soin de retrouver la référence, puis de relire tes derniers posts.