Attention à cette phrase : "La foi peut soulever des montagnes".

@ toutes et @ tous,

En effet, cette phrase peut être un énorme piège. Je vais vous expliquer en détails pourquoi.

Si je choisis l'un ou l'une d'entre vous et je lui dis que dans 2 mois d'ici, cet individu va gagner sûr et certain 5 millions de dollars US à la loterie. Si je dis 5 et non pas 50 millions, c'est parce gagner 50 millions pourrait devenir un gros casse-tête à savoir comment arriver à les dépenser convenablement. Ce serait une source de stress supplémentaire plus qu'autre chose.

Supposons en plus que je choisis un individu qui vit dans une situation précaire à tous les niveaux ; pas seulement sur le plan financier et que ce ne serait pas du tout de sa faute s'il est pris dans une si mauvaise situation. Vous pouvez deviner déjà que ce type va être encore plus facile à convaincre du bien-fondé de ma prédiction.


Supposons aussi que je lui apporte des arguments les plus flatteurs et les plus brillants possibles pour réussir à lui faire croire qu'il va gagner tout cet argent à coup sûr. Je vais réussir à ce qu'il ait une foi entière envers moi. Alors, vous pouvez certainement deviner comment il va se sentir bien dans sa peau durant ces 2 mois d'attente. Cela va avoir un effet véritablement magique et peut-être même miraculeux pour lui qui me fait totalement confiance. Grâce à cette foi en moi, il va vraiment pouvoir soulever des montagnes.


Pensez à quel point ses nuits de sommeil vont être remplies de rêves fabuleux ! Et si on lui ferait passer un test de scanner sur son cerveau durant ces deux mois, on pourrait peut-être découvrir mille et unes merveilles.


Mais c'est dans un très vilain traquenard que je l'ai embarqué. Au bout des deux mois, aucun gros lot à l'horizon... Alors, tout le bien que cette foi en moi lui a apporté est tout d'un coup complètement annulé. Il va m'en vouloir à mort parce que je l'ai trompé malicieusement ou alors, il va s'en vouloir à mort parce qu'il va penser qu'il a été trop naïf. Un tel événement pourrait provoquer des meurtres et un suicide, on ne sait jamais.

Le grand responsable de cet immense gâchis, c'est uniquement moi et personne d'autre. Ça ne servirait à rien non plus à ma victime de se forger une immense carapace pour se protéger dans l'avenir. Elle va plutôt empirer la situation en devenant complètement prisonnière dans cette carapace.


Tout ça pour vous dire que dans le monde du mysticisme, des histoires de ce genre se produisent très régulièrement.

Dans la crédulité, chacun a sa part de responsabilité et c'est à chacun de faire la part des choses.
On dit bien que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

Bean a écrit:Dans la crédulité, chacun a sa part de responsabilité et c'est à chacun de faire la part des choses.
On dit bien que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

@ Bean,

Veux-tu insinuer par là que lorsqu'une personne se fait manipuler, elle a sa part de responsabilité ? Si ta réponse est oui, là, je ne suis pas du tout d'accord. À la télé de Radio-Canada, il y a une bonne émission qui est très bonne et qui existe depuis longtemps qui parle de personnes flouées financièrement par de méchants escrocs sans scrupules. L'émission s'appelle "La facture". Ils ont même montré un architecte qui s'est fait complètement avoir par ceux qui ont installé les fenêtres de sa maison. Tout de même ! Un architecte !

Dans mon livre à moi, ce sont toujours les manipulateurs qui ont le gros bout du bâton. C'est comme les bons joueurs de tours qui font ça pour s'amuser. Si le tour est bien ficelé, on tombe irrémédiablement dans le panneau.

Si on tombe dans le panneau, c'est parce qu'on a envie d'y croire alors qu'un peu de distance, de bon sens et de raisonnement critique permettrait d'éviter ce genre de piège.
Donc le crédule a bien aussi sa part de responsabilité.

Les fakes news du web sont aussi du même acabit, une analyse critique suffit souvent à les écarter et à ne pas tomber dans la propagande conspirationniste. Hélas, il semble que certains n'ont pas ce sens de l'analyse critique, ils sont donc aussi responsables, voire complices de la diffusion de ces rumeurs absurdes.

L'émission s'appelle "La facture". Ils ont même montré un architecte qui s'est fait complètement avoir par ceux qui ont installé les fenêtres de sa maison. Tout de même ! Un architecte !

L'escroquerie, c'est autre chose, il est difficile de vérifier par avance le professionnalisme des artisans, il s'agit souvent de professionnels de confiance ou recommandés pour leur savoir faire.
J'imagine que les escrocs de ton architecte ont eut une contre publicité ensuite avec procès et condamnation.

Ton boulanger pourrait tout aussi bien mettre du cyanure dans ton pain, en principe on fait confiance au boulanger et quel interêt aurait-il à tuer ses clients ?

Bean a écrit:Si on tombe dans le panneau, c'est parce qu'on a envie d'y croire alors qu'un peu de distance, de bon sens et de raisonnement critique permettrait d'éviter ce genre de piège.
Donc le crédule a bien aussi sa part de responsabilité.

Les fakes news du web sont aussi du même acabit, une analyse critique suffit souvent à les écarter et à ne pas tomber dans la propagande conspirationniste. Hélas, il semble que certains n'ont pas ce sens de l'analyse critique, ils sont donc aussi responsables, voire complices de la diffusion de ces rumeurs absurdes.

L'émission s'appelle "La facture". Ils ont même montré un architecte qui s'est fait complètement avoir par ceux qui ont installé les fenêtres de sa maison. Tout de même ! Un architecte !

L'escroquerie, c'est autre chose, il est difficile de vérifier par avance le professionnalisme des artisans, il s'agit souvent de professionnels de confiance ou recommandés pour leur savoir faire.
J'imagine que les escrocs de ton architecte ont eut une contre publicité ensuite avec procès et condamnation.

Ton boulanger pourrait tout aussi bien mettre du cyanure dans ton pain, en principe on fait confiance au boulanger et quel interêt aurait-il à tuer ses clients ?

@ Bean,

Toi qui a beaucoup d'humour, ça t'arrive-t-il de jouer de bons tours à des personnes de ton entourage simplement pour leur montrer que tu penses à eux sans malice aucune ?  Si oui, tes tours ont-ils fonctionné la plupart du temps ?

Pour ce qui est de l'architecte qui s'est fait arnaqué par le vendeur de fenêtres, je ne suis pas sûr encore si la Justice a réussi à mettre la main au collet de ce vendeur maintenant.  Ces escrocs ont souvent de très bons avocats et de très bons fiscalistes qui font en sorte que leurs protégés sont complètement au-dessus des lois.  La plupart du temps, ces escrocs refusent totalement de répondre aux médias.  Le seul moyen d'abattre ces crapules, c'est que le plus de gens possibles (est-ce qu'il faut mettre un "s" au mot possible, oui ou non ?) regardent les émissions comme "La facture" ou "Enquête" dans le but que ces crapules ne trouvent plus aucun futur client à escroquer.

S'il y a une chose dont j'ai le plus horreur, c'est qu'on culpabilise les victimes et qu'on victimise les coupables.  On en a un super escroc corrompu ici au Québec qui s'en est toujours sorti blanc comme neige et c'est notre ancien Premier Ministre du Québec Jean Charest.  Avec lui, on a pu voir toutes les grandes failles de notre système judiciaire.  Ça ne doit pas être si différent en Europe ou ailleurs.

Bonsoir,

En lisant vos réponses, je me dis qu'il s'agit davantage d'un problème de confiance plus que  d'un problème de foi, et il me vient quelques questionnements.

Tout d'abord je rejoins Bean lorsqu’il dit que la responsabilité de chacun est engagée car nous sommes responsables de nos actes, pour l’abuseur de ses actes et de ce qu’il met en œuvre pour y parvenir et pour la personne abusée de la confiance accordée et de l’acte qui en résulte, car chacun est responsable de ses actes envers lui-même et envers les autres.
Ceci est, me semble-t-il à distinguer de la culpabilité (regret des actes ou des réactions) ou du sentiment d’être victime.

Peut-être cette discussion nous amène-t-elle alors à nous poser la question sur la confiance que l'on donne aux autres et dans quelle proportion celle-ci peut être accordée. Les émissions comme celles que tu décris Citirce me semblent mettre en garde contre les escroqueries dont on peut être victime, mais instaure peut-être aussi une forme de suspicion permanente qui pourrait nuire aux relations de confiance avec les autres. J'en viens ainsi à me demander comment pourrions-nous partager avec autrui en toute sincérité si on reste sur sa réserve à cause du manque de confiance que l'on a en soi-même, en l'autre ou en la vie.

Accorder sa confiance dépendrait alors d’un choix conscient, malgré les risques que cela comporte de se dire que malgré tout, même si les farces et les escroqueries existent, le bénéfice de la sincérité est tellement plus constructif que la crainte d’une malveillance qu’il n’y a plus à hésiter quitte à en porter la responsabilité en cas d’échec.

Quand bien même si cette confiance placée de manière non judicieuse viendrait elle à nous blesser ou ferait-elle l'objet d'une plus ou moins bonne farce, puisse-t-on alors, avoir la force de s'en relever et être capable d'en tirer les leçons qui, à leur tour nous ferons grandir...

"En vérité je vous le dis, si quelqu’un dit à cette montagne : "Soulève-toi et jette-toi dans la mer", et s’il n'hésite pas dans son cœur, mais croit que ce qu’il dit va arriver, cela lui sera accordé.
C’est pourquoi je vous dis : tout ce que vous demandez en priant, croyez que vous l’avez déjà reçu, et cela vous sera accordé. — (Évangile selon Marc XI, 23-24, trad. Bible de Jérusalem)
Voir aussi le passage parallèle dans l’Évangile de Matthieu XXI, 20-22.
(cité par WP)
C'est parait-il l'origine de l'expression et "fides" vient bien de "fidere" avoir confiance. Ici dans l'expression biblique dans les pouvoirs de dieu.

Ce qui nous amène à faire la différence entre avoir confiance en une "toute puissance" surnaturelle (si tant est qu'elle existe) et avoir confiance aux promesses inatteignables qui sont faites par un être humain lambda.

Et je partage également l'avis de Bean : quand A manipule B, B a sa part de responsabilité ; non pas dans le fait que A manipule mais dans le fait d'être peut-être trop facilement manipulé. Il ne faut pas confondre "responsabilité" et "culpabilité".

Il faudrait peut-être accepter le fait qu'il y a une échelle de grandeur dans les arnaques.
Certaines personnes se font arnaquer parce qu'elles n'ont aucun sens de la logique.

Si je prends l'exemple des arnaqueurs qui font miroiter des pourcentages de rémunérations dans des placements d'argent bien au-delà de ce que l'on trouve sur les marchés financiers, c'est qu'il y a arnaque !

Si on appelle un électricien pour une prise électrique défectueuse et qu'à la fin on se retrouve avec un devis pour changer toute son installation ou faire poser une éolienne dans son jardin, il y a arnaque !

Donc, oui un peu de bon sens, un peu de méfiance et de recul sont nécessaires. A croire que certaines personnes en sont malheureusement complètement dépourvues.

Ce que je reproche le plus à la Foi chrétienne et Biblique, c'est qu'elle est trop misérabiliste, en ce sens qu'elle nous incite très fortement à vivre dans la misère et dans la privation de toutes sortes de bonnes choses pour mériter d'aller au Paradis après notre mort selon Yahvé et Jésus. Et si on refuse d'obéir aux exhortations de Jésus, ce dernier nous menace d'être sévèrement punis après notre mort par son Père spirituel. Je regrette, mais ça, j'appelle ça purement et simplement du chantage éhonté.

Dans mon histoire du début à propos du tirage du gros lot, j'aurais pu imposer des conditions très drastiques à ma victime pour qu'elle puisse gagner son 5 millions$ US. J'aurais pu par exemple lui interdire de manger une seule pomme durant les 2 mois d'attente du tirage. Et si au bout de 2 mois, la personne vient se plaindre qu'elle n'a rien gagné, j'aurais pu l'accuser faussement et méchamment d'avoir mangé une pomme en secret. Autrement dit, l'accuser d'avoir péché (mot si cher à la croyance divine). Imaginez la frustration et la colère de cette personne envers moi si je nie son innocence. Que de dégâts en perspective !


C'est ça que ça donne la morale biblique et de bien d'autres croyances aussi. Ce qui est à la mode maintenant, c'est de s'en remettre à la loi de l'attraction universelle comme dans le livre "Le secret" de Rhonda Byrne. Si l'Univers ne nous donne pas ce qu'on lui demande, c'est parce que l'on a pas prié assez fort. De toute beauté !

Et voilà Cirtice qui se compare à Dieu
Au passage, la foi chrétienne/biblique n'incite pas le commun des mortels à vivre dans la misère ; même s'il est généralement question de charité et de partage. Le ticket d'entrée est le respect du décalogue. Relis donc les commandements

Par contre le ticket de sortie c'est une promesse de paradis les pieds devant après une vie de dévotions et de prières.

Tu n'en sais rien du tout puisque Monsieur Dieu pardonne  du moment que tu te repens
Donc tu peux bien avoir eu une vie toute pourrie du moment que tu ne blasphèmes pas contre l'Esprit Saint (paix à son âme)
"Je vous le dis en vérité, tous les péchés seront pardonnés aux fils des hommes, et les blasphèmes qu’ils auront proférés ; mais quiconque blasphèmera contre le Saint-Esprit n’obtiendra jamais de pardon : il est coupable d’un péché éternel " (Marc 3 :28-29).
Autrement dit, si tu prétends que la force créatrice est une grosse naze (j'mets au féminin pour pas qu'il se reconnaisse hihi) parce que sa création est plutôt loupée, tu as intérêt, comme moi,  à aimer la chaleur ...

@ Bulle,

Dans mon exemple de traquenard dans lequel j'ai entraîné ma victime, une autre chose aurait pu se produire.  C'est que ma victime aurait effectivement succombé à la tentation de goûter au fruit défendu qui est une simple pomme belle à croquer.  Elle a péché.  Si ma victime croit encore à mes dons de prophète et de médium, elle pourrait se culpabiliser à mort d'avoir enfreint mon commandement.  Elle pourrait aussi maudire toutes les pommes, les pommiers et les pomiculteurs.  Mais tu dis que le Dieu de la Bible est miséricordieux envers tous les pécheurs.  Mais dis-moi quel péché y a-t-il à croquer dans une bonne pomme, en réalité ? Aucun, voyons !  Je n'ai pas à me montrer miséricordieux envers ma victime, puisqu'en réalité, elle n'a rien fait de mal.  C'est moi qui a été stupide en lui imposant une ou des interdictions idiotes.

Je maintiens que le seul coupable dans cette histoire, c'est moi et personne d'autre.  Si ma victime s'ouvre les yeux à un moment donné, elle va avoir raison de m'en vouloir à mort et même de blasphémer contre moi si ça lui chante.  Une très mauvaise habitude du Yahvé de la Bible était qu'il envoyait toutes sortes d'épreuves très pénibles contre son peuple uniquement pour tester la foi de son peuple.  C'est vraiment dégueulasse d'agir de la sorte.  

Dis-moi, dans la célèbre fable de La Fontaine "Le renard et le corbeau", qui est à blâmer ?  Selon moi, c'est uniquement le renard. Les plus rusés dans cette histoire, ce sont Ésope et La Fontaine qui ont imaginé cette fable.

Non, pas seulement, c'est le corbeau qui s'en sort honteux et confus, nigot qu'il était, il a apprit une bonne leçon.

Tout flatteur vit aux dépends de celui qui l'écoute...
Cette leçon vaut bien un fromage sans doute...

C'est difficile d'être en même temps invincible face aux mauvaises influences et d'être perméable aux bonnes influences. D'où le danger de vouloir se forger une grosse carapace dont on devient plus prisonnier qu'autre chose.

Oui, aussi Cirtice, avoir moins peur permet aussi d'ouvrir son coeur.

Bulle a écrit:Monsieur Dieu pardonne  du moment que tu te repens

Le péché ou blasphème contre l'Esprit-Saint consiste à refuser ce pardon.

Donc tu peux bien avoir eu une vie toute pourrie du moment que tu ne blasphèmes pas contre l'Esprit Saint (paix à son âme) rire

Tu peux dire tout ce que tu veux en paroles contre l'Esprit-Saint, cela te sera pardonné. Dans une "vie toute pourrie", le péché contre l'Esprit-Saint est lié au refus de reconnaître cette vie toute pourrie comme étant un péché. Et de ne pas en accepter le pardon.
-Je ne reconnais pas être "pourri". Mieux : si Dieu veut me pardonner, je refuserai son pardon.

Autrement dit, si tu prétends que la force créatrice est une grosse naze (j'mets au féminin pour pas qu'il se reconnaisse hihi) parce que sa création est plutôt loupée, tu as intérêt, comme moi,  à aimer la chaleur ...

Mais là, tu as une circonstance atténuante, puisque ta non-reconnaissance vient du fait que tu estimes que la création "est plutôt loupée". Tu peux donc prétendre que "la force créatrice est une grosse naze" sans pour autant pécher contre l'Esprit.
Pécher contre l'Esprit-Saint serait de prétendre que la force du pardon est une grosse bêtise.
Or, en dehors même du pardon de Dieu, on peut constater que le pardon des hommes peut se révéler efficace, dans la vie quotidienne (par exemple dans une vie de couple).

Ce qui est aussi intéressant à savoir, et assez piquant, c'est ceci :

les Pentecôtistes et les Charismatiques se distinguent en mettant l'Esprit-Saint au centre de leur foi.
Or, de leur côté, les cessationnistes

(le cessationnisme est la vue théologique selon laquelle les dons charismatiques de l'Esprit-Saint, comme la glossolalie, la prophétie et le don de guérison, ont cessé très tôt dans l'histoire de l'Eglise)

-- les cessationnistes disent que le blasphème contre l'Esprit-Saint est de prétendre avoir le Saint-Esprit, comme le font les pentecôtistes et les croyants du mouvement charismatique aujourd'hui...

Tourner sa vie vers l'Esprit-Saint serait donc paradoxalement un blasphème contre l'Esprit-Saint... .

Magnus a écrit:Tourner sa vie vers l'Esprit-Saint serait donc paradoxalement un blasphème contre l'Esprit-Saint... .

Oui de prime abord ça pourrait paraître assez paradoxal, voire très curieux, mais ça semble presque rejoindre ces mots de Weil pour qui finalement l'athée est presque plus proche de Dieu que le croyant.

Mephisto a écrit:

Magnus a écrit:Tourner sa vie vers l'Esprit-Saint serait donc paradoxalement un blasphème contre l'Esprit-Saint... .

Oui de prime abord ça pourrait paraître assez paradoxal, voire très curieux, mais ça semble presque rejoindre ces mots de Weil pour qui finalement l'athée est presque plus proche de Dieu que le croyant.

Depuis le temps que je vous serine que Dieu était athée et que l'athée est le plus "à l'image de Dieu"

Cirtice a écrit: Mais tu dis que le Dieu de la Bible est miséricordieux envers tous les pécheurs.

Moi je ne dis rien du tout, c'est la Bible qui le dit  
 

Mais dis-moi quel péché y a-t-il à croquer dans une bonne pomme, en réalité ?

Ce n'est pas croquer dans une pomme qui est interdit par Dieu, c'est :
"- 16 - IIHVH-Adonaï Elohîms ordonne au glébeux pour dire : « De tout arbre du jardin, tu mangeras, tu mangeras,
  - 17- mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas, oui, du jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras. " (Genèse 2)
Il faut prendre ça à un autre degré voyons : il y a une logique infantilisante, certes, mais qui rejoint la symbolique de l'enfance innocente, puis du paradis perdu lié aux choix que l'on doit faire et qui ne sont pas toujours simples.

Magnus a écrit:Tu peux dire tout ce que tu veux en paroles contre l'Esprit-Saint, cela te sera pardonné. Dans une "vie toute pourrie", le péché contre l'Esprit-Saint est lié au refus de reconnaître cette vie toute pourrie comme étant un péché. Et de ne pas en accepter le pardon.

Oui, il suffit donc au moment de sa mort d'avoir une trouille monumentale et de penser (ce qui ne peut qu'être sincère à ce moment là, même si la sincérité est liée à la trouille de sa finitude) : p'tain, j'aurais jamais du faire ça ou encore ça...

-Je ne reconnais pas être "pourri". Mieux : si Dieu veut me pardonner, je refuserai son pardon.

Ah oui, c'est la raison pour laquelle on dit que "l'enfer est pavé de bonnes intentions" ? Pourtant si je suis persuadée d'avoir fait le bien, je ne reconnais pas être pourri et Dieu n'a pas à me pardonner puisque je suis partie d'une bonne intention.
Exactement comme Jésus d'ailleurs, il est parti de bonnes intentions et on sait où cela à amené ses ouailles quelques siècles plus tard...

Mais là, tu as une circonstance atténuante, puisque ta non-reconnaissance vient du fait que tu estimes que la création "est plutôt loupée". Tu peux donc prétendre que "la force créatrice est une grosse naze" sans pour autant pécher contre l'Esprit.

Mais il faut tout de même que je regrette mes propos avant de claquer puisqu'après c'est trop tard !
Donc il faut que, par exemple, en phase terminale, en train de pourrir sur mon lit, je trouve sincèrement que la création vient d'un mec super bon, super machin et super truc ....
Avoue tout de même que c'est particulièrement incongru,sauf à fortes doses d'opiacés (qui brouilleraient la notion de sincérité) ...

Or, en dehors même du pardon de Dieu, on peut constater que le pardon des hommes peut se révéler efficace, dans la vie quotidienne (par exemple dans une vie de couple).

Là je suis d'accord, mais encore faut-il être capable de pardonner ce qui te semble impardonnable. Pour ma part, je suis tout à fait sincèrement incapable de pardonner certaines souffrances qui m'ont été infligées. Je peux comprendre que parfois les gens font comme ils peuvent, avec ce qu'ils peuvent, mais pour autant je ne pardonne pas : je fais juste avec.

Ce qui est aussi intéressant à savoir, et assez piquant, c'est ceci :
les Pentecôtistes et les Charismatiques se distinguent en mettant l'Esprit-Saint au centre de leur foi.
Or, de leur côté, les cessationnistes
(le cessationnisme est la vue théologique selon laquelle les dons charismatiques de l'Esprit-Saint, comme la glossolalie, la prophétie et le don de guérison, ont cessé très tôt dans l'histoire de l'Eglise)
-- les cessationnistes disent que le blasphème contre l'Esprit-Saint est de prétendre avoir le Saint-Esprit, comme le font les pentecôtistes et les croyants du mouvement charismatique aujourd'hui...
Tourner sa vie vers l'Esprit-Saint serait donc paradoxalement un blasphème contre l'Esprit-Saint... .

Merdalor, comme tu dis, c'est "piquant" !!

Cirtice a écrit:C'est difficile d'être en même temps invincible face aux mauvaises influences et d'être perméable aux bonnes influences.  D'où le danger de vouloir se forger une grosse carapace dont on devient plus prisonnier qu'autre chose.

Bulle a écrit:

Mephisto a écrit:

Magnus a écrit:Tourner sa vie vers l'Esprit-Saint serait donc paradoxalement un blasphème contre l'Esprit-Saint... .

Oui de prime abord ça pourrait paraître assez paradoxal, voire très curieux, mais ça semble presque rejoindre ces mots de Weil pour qui finalement l'athée est presque plus proche de Dieu que le croyant.

Depuis le temps que je vous serine que Dieu était athée et que l'athée est le plus "à l'image de Dieu"  

Faut continuer à leur faire comprendre à tous ces croyants qui se sont éloignés en essayant de se rapprocher !

Bien lu l'ensemble. Je répondrai juste sur ceci :

Bulle a écrit:Mais il faut tout de même que je regrette mes propos avant de claquer puisqu'après c'est trop tard !

A mon humble avis, si l'on est croyant, il n'est jamais trop tard, même après la mort où dans la rencontre avec Dieu, il y aura toujours moyen de s'expliquer.

Bulle, citant Marc, a écrit: "Je vous le dis en vérité, tous les péchés seront pardonnés aux fils des hommes, et les blasphèmes qu’ils auront proférés ; mais quiconque blasphèmera contre le Saint-Esprit n’obtiendra jamais de pardon : il est coupable d’un péché éternel " (Marc 3 :28-29).  

Comme cette phrase est bien énigmatique, j'ai tenté de l'expliquer par ce que les théologiens en disent.

Magnus, plus haut, a écrit:...il n'est jamais trop tard, même après la mort où dans la rencontre avec Dieu, il y aura toujours moyen de s'expliquer.

Si Dieu est Trinité, il est un seul Dieu en trois personnes. L'une des ces trois personnes est l'Esprit-Saint. Si tu blasphèmes contre lui, il y aura toujours moyen de s'expliquer... avec lui.  

Cette dernière phrase est bien sûr une hérésie   ce n'est pas la position officielle de l'Eglise.