le robot sauve la nature?

Bonjour,  dans ce topic,  on va chercher l'effet des robots sur la nature,  les inconvénients et les avantages des robots sur la nature.
je pense que les robots vont aider à la diminution démographique.
je pense que les robots vont apprendre la plupart les metiers et vont laisser l'homme au chômage ce qui va créer un choc économique qui va obliger l'homme à  diminuer les naissances.
qu'en penser vous?

C'est une vision bien pessimiste... Je pense que les robots auront un rôle d'assistance à l'humain et pas celui de remplacement du travail de l'humain.
Et puis, il faut bien embaucher pour concevoir et construire des robots, non ?

Et pour les maintenir en bon état de marche.

La diminution des naissances est et sera amha plus liée au manque de nourriture et au manque d'eau qu'à la fabrication de robots qui eux, sans souffrances liées à la pénibilité pourraient, par exemple, enlever un à un les doryphores sur les patates et ainsi éviter l'usage de produits destructeurs pour la planète.
Et pourquoi après-tout l'homme devrait-il travailler à des tâches lourdes et pénibles et dangereuses ? Parce que c'est écrit quelque part dans un livre saint ?
Si l'homme avait plus de temps, de disponibilité pour s'instruire, pour s'adonner aux arts, ce serait probablement plus générateur d'envie de transmission et de partage, donc de naissances.

sauf s'il en profitait pour jouer aux courses, à la Bourse et devenait chroniquement avachi dans un fauteuil.
Les naissances sont générées par les guerres, en partie. Et sont aussi question de civilisation

Réparer un robot est un travail qualifié ; donc pour l'instant ce sont les ouvriers non qualifiés qui seront les premiers victimes de la robotisation ; car ils ne sont pas assez qualifiés pour réparer des robots .
Au début de l'ère industrielle ; la machine à créé l'agriculture moderne ; à augmenté la productivité agricole ; donc a aidé à nourir plus de population , donc a permis d'augmenter la population .
Donc le début de la machine n'était pas bon pour la nature ,
Par contre aujourd'hui et demain , je pense que la robotisation va créer un choc économique et social qui va obliger l' homme à stopper ou à diminuer sa croissance démographique

JO a écrit:sauf s'il en profitait pour jouer aux courses, à la Bourse et devenait chroniquement avachi dans un fauteuil.

L'envie d'apprendre et de créer est une affaire d'éducation JO. Et jouer aux courses et à la bourse n'empêchent pas d'être aussi érudit et créateur. On peut aussi être avachi dans un fauteuil et réfléchir...

Les naissances sont générées par les guerres, en partie. Et sont aussi question de civilisation

Les naissances générées par les guerres ? Il me semblait que c'étaient plutôt les morts qui étaient générées par les guerres.

noureddine2 a écrit:Réparer un robot est un travail qualifié ; donc pour l'instant ce sont les ouvriers non qualifiés qui seront les premiers victimes de la robotisation ; car ils ne sont pas assez qualifiés pour réparer des robots .

Les ouvriers non qualifiés ne seront plus en activité lorsqu'ils seront remplacés par des robots. Pour l'instant les robots aident bel et bien les humains en allégeant la pénibilité (cf l'exosquelette par exemple).

Au début de l'ère industrielle ; la machine à créé l'agriculture moderne ; à augmenté la productivité agricole ; donc a aidé à nourrir plus de population , donc a permis d'augmenter la population .
Donc le début de la machine n'était pas bon pour la nature

Tu es certain que ce n'est pas parce qu'il y avait beaucoup de monde à nourrir qu'il a fallu recourir à l'agriculture intensive ?

Par contre aujourd'hui et demain , je pense que la robotisation va créer un choc économique et social qui va obliger l' homme à stopper ou à diminuer sa croissance démographique

Il semblerait que tu ne penses pas juste ...
"Le taux de croissance démographique mondial a atteint un pic à 2,1 % l'an dans la période 1965-1970. Depuis, il s'abaisse progressivement (1,2 % l'an pour 2005-2010)." (WP)

Bulle a écrit:

Tu es certain que ce n'est pas parce qu'il y avait beaucoup de monde à nourrir qu'il a fallu recourir à l'agriculture intensive ?

L'homme aime la croissance , et quand il se bloque , il cherche un saut technologique pour continuer sa croissance , et la machine agricole nous a donné  plus de nourriture pour la croissance démographique

"Le taux de croissance démographique mondial a atteint un pic à 2,1 % l'an dans la période 1965-1970. Depuis, il s'abaisse progressivement (1,2 % l'an pour 2005-2010)." (WP)

L'éducation de la femme et le travail de la femme a fait diminuer les naissances ,
Et avec les robost et la disparition du travail non qualifié  , les gens doivent faire des études le plus longtemps possible , donc mariage tardif , par conséquent moins d'enfants .

Victoire aux Machines

Un autre exemple qui peut créer un désintérêt pour le mariage , c'est le robot sexuel , chaque personne va acheter ou presque se marier avec un robot sexuel ,  ce phénomène va faire diminuer encore plus les naissances .

noureddine2 a écrit:Un autre exemple qui peut créer un désintérêt pour le mariage , c'est le robot sexuel , chaque personne va acheter ou presque se marier avec un robot sexuel ,  ce phénomène va faire diminuer encore plus les naissances .

Euh ! Le crois-tu vraiment ?

noureddine2 a écrit:Un autre exemple qui peut créer un désintérêt pour le mariage , c'est le robot sexuel , chaque personne va acheter ou presque se marier avec un robot sexuel ,  ce phénomène va faire diminuer encore plus les naissances .

Ah bon parce qu'on ne se marie que pour le sexe   ? Le sexe tu peux en avoir aujourd'hui sans être marié, sauf dans les pays où c'est interdit ou dans des familles traditionalistes, et la encore les interdits sont bravés.

Les robots sexuels existent déjà, les vibro-masseurs et autres sex-toys de plus en plus perfectionnés ne sont-ils pas de petits robots ?

noureddine2 a écrit:L'homme aime la croissance

C'est biblique  (Genèse 1:28)  
Plus sérieusement c'est l'instinct de survie, comme pour les animaux.

et la machine agricole nous a donné  plus de nourriture pour la croissance démographique

Non c'est l'inverse. C'est parce qu'il y a eu croissance démographique que l'homme a eu besoin de plus de technique.

"Le taux de croissance démographique mondial a atteint un pic à 2,1 % l'an dans la période 1965-1970. Depuis, il s'abaisse progressivement (1,2 % l'an pour 2005-2010)." (WP)

L'éducation de la femme et le travail de la femme a fait diminuer les naissances

Le taux de croissance démographique n'est pas forcément lié aux naissances voyons !Voir ICI

Et avec les robots et la disparition du travail non qualifié  , les gens doivent faire des études le plus longtemps possible , donc mariage tardif , par conséquent moins d'enfants .

Tu ne serais pas en train de nous dire que l'éducation est nocive pour l'humain ? Un remake de l'"arbre de la conaissance" ?

Tu ne serais pas en train de nous dire que l'éducation est nocive pour l'humain ? Un remake de l'"arbre de la conaissance" ?

L'éducation est nocive  pour les naissances, car une femme éduquée sait que la terre ne peut pas supporter la surpopulation , donc cette femme ne va pas dépasser deux enfants,  donc l'éducation et le travail de la femme est bénéfique pour la protection de nature et de la biodiversite.

Mais qu'est-ce que c'est que ces propos machistes que tu nous fais Noureddine ? Une femme qui a trois ou quatre enfants tu la qualifies comment ?

Margarita a écrit:

Les robots sexuels existent déjà, les vibro-masseurs et autres sex-toys de plus en plus perfectionnés ne sont-ils pas de petits robots  ?

Cette n'est que le début,  ils vont inventer des robots sexuel qui parlent normalement et qui sont intelligents , on doit chercher s'il y a une relation entre ces robots et la diminution des mariages .

L'éducation est nocive pour les naissances, car une femme éduquée sait que la terre ne peut pas supporter la surpopulation , donc cette femme ne va pas dépasser deux enfants, donc l'éducation et le travail de la femme est bénéfique pour la protection de nature et de la biodiversite.

Réfléchis noureddine2 : la régulation des naissances n'est pas nocive, bien au contraire. Moins d'enfants = plus de temps pour s'occuper de chacun de ceux-ci.
Je ne vois toujours pas en quoi le travail qu'il soit de la femme ou de l'homme d'ailleurs serait bénéfique pour la protection de la nature et la biodiversité.
Mais tu vas nous l'expliquer ?

noureddine2 a écrit:Cette n'est que le début,  ils vont inventer des robots sexuel qui parlent normalement et qui sont intelligents , on doit chercher s'il y a une relation entre ces robots et la diminution des mariages .

S'ils ne sont pas encore inventés c'est qu'il n'y a pas de rapport...
Par contre il y aura peut-être un énorme bénéfice : baisse des maladies sexuellement transmissibles, et baisse de l'exploitation des femmes et des hommes (prostitution).

Et les robots se reproduiraient entre eux.

Jipé a écrit: Une femme qui a trois ou quatre enfants tu la qualifies comment ?

La femme est libre de faire ce qu'elle veut , mais ici la nature est en danger , notre génération doit faire des sacrifices pour laisser une nature saine pour nos enfants  ,
Je n'aime pas les lois qui interdisent les enfants , je veux qu'on fasse des sacrifices en toute liberté,  une sorte de solidarité avec les générations futures .

Quel est le pourcentage de danger pour la nature par l'être humain par rapport au simple changement climatique que la terre a toujours connu ? Je ne dis pas qu'il ne faut pas corriger quelques abus mais de là à dire que c'est l'humain qui est la source de l'entièreté du risque, je n'en suis pas certain...

Bulle a écrit:

Je ne vois toujours pas en quoi le travail qu'il soit de la femme ou de l'homme d'ailleurs serait bénéfique pour la protection de la nature et la biodiversité.
Mais tu vas nous l'expliquer ?

La femme qui travaille ne fait pas confiance à une bonne pour lui laisser son enfant , alors elle laisse son enfant chez sa mère  ou chez sa belle mère,  
elle doit déposer son enfant à  7 h du matin et le reprendre à 17 h l'après midi , et toujours téléphoner pour voir comment va son enfant .
Les parents qui travaillent se fatiguent beaucoup pour s'occuper de leur enfant , je pensent que c'est difficile pour eux de dépasser deux enfants .

noureddine2 a écrit:

Bulle a écrit:

Je ne vois toujours pas en quoi le travail qu'il soit de la femme ou de l'homme d'ailleurs serait bénéfique pour la protection de la nature et la biodiversité.
Mais tu vas nous l'expliquer ?

La femme qui travaille ne fait pas confiance à une bonne pour lui laisser son enfant , alors elle laisse son enfant chez sa mère  ou chez sa belle mère,  
elle doit déposer son enfant à  7 h du matin et le reprendre à 17 h l'après midi , et toujours téléphoner pour voir comment va son enfant .
Les parents qui travaillent se fatiguent beaucoup pour s'occuper de leur enfant , je pensent que c'est difficile pour eux de dépasser deux enfants .

Quel rapport avec la nature ??

Jipé a écrit:Quel est le pourcentage de danger pour la nature par l'être humain par rapport au simple changement climatique que la terre a toujours connu ? ...

L'agriculture moderne détruit la nature : insecticide,  déforestation
L'industrie : pollution de l'eau ( rivière et mer ) qui tue des espèces animales .