5 raisons pour renoncer à Dieu

Je vois pas pourquoi on irai d'office croire que Dieu est bienveillant comme on l’entend.
Il peut très bien faire le bien et le mal. Ça collerait plus à la réalité d'ailleurs

nawel a écrit:Bien heureusement que les bactéries existent dans le cas contraire il n'y aurait aucun frein au manque d hygiène

 Quel raisonnement absurde ! Les bactéries ne sont pas toutes pathogènes voyons. On peut même dire : pas de bactéries, pas d'homme...
Mais tu n'as pas répondu à ma question

mirage a écrit:Je vois pas pourquoi on irai d'office croire que Dieu est bienveillant comme on l’entend.

Ce qui est intéressant c'est de se poser la question : pourquoi les monothéismes enseignent-ils que dieu est ce qu'ils en disent (amour, perfection, omnitout), et quelles sont les preuves de ces fameuses prérogatives divines...

Ils ont déjà la soluce: Dieu est amour, le mal vient de Satan, et l'homme bataille entre ces deux penchants...par exemple

mirage a écrit:Ils ont déjà la soluce: Dieu est amour, le mal vient de Satan, et l'homme bataille entre ces deux penchants...par exemple

C'est du dualisme de base issu du zoroastrisme.

Bulle a écrit:pourquoi les monothéismes enseignent-ils que dieu est ce qu'ils en disent (amour, perfection, omnitout), et quelles sont les preuves de ces fameuses prérogatives divines...

S'il crée le monde, il est par définition parfait relativement au monde qu'il crée et dans le monothéisme il est seul, il est donc parfait. Quand à l'amour qui peut prétendre le savoir, peut-être a-t'il donné les codes pour rejoindre une situation première: l'Eden...c'est le sens du messianisme.

Bulle a écrit:Pourquoi les monothéismes enseignent-ils que dieu est ce qu'ils en disent
(amour, perfection, omnitout), et quelles sont les preuves de ces fameuses prérogatives divines...

Ce n'est pas l'apanage des monothéismes mais une constante dans le domaine de la spiritualité en général.
Dieu est la VIE omniprésente dans toutes créatures. Sentir LA vie au plus profond de nous ainsi  que dans chaque Créatures, c'est de l'Amour.
Il n'y a qu'un pas entre dieu et l'amour. Avouons le, sans amour rien ne peut être, ni naît. (Amour=Attraction)
les preuves? j'en ai pas

mirage a écrit:Je vois pas pourquoi on irai d'office croire que Dieu est bienveillant comme on l’entend.
Il peut très bien faire le bien et le mal. Ça collerait plus à la réalité d'ailleurs

Une pièce de monnaie a deux faces alors si dieu est une pièce de monnaie ...
et si c'est un poulpe géant c'est tout aussi valable.

bulle a écrit:"Dieu est un concept philosophique ou religieux décrivant un être ou une force suprême dirigeant l'univers.
Principe fondateur dans les religions monothéistes, Dieu est l'être suprême, unique, transcendant, universel, créateur de toutes choses, doté d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire[2]. Comme entité philosophique, Dieu est le principe d'explication et d'unité de l'univers[3]." (WP)
Créateur de toutes choses : donc des virus et des maladies aussi.
Des individus tarés et criminels aussi. Où  se niche la perfection du créateur ?
Où, dans le déroulement de l'histoire, se niche le salut de l'humanité ?

Avant de chercher la perfection du créateur (et ses imperfections....)  il faudrait commencer par chercher nos propres imperfections ?
Tu le souligne toi même, l'humain n'est pas parfait. nous sommes imparfait.  Jugé la perfection à partir de l'imperfection ... est ce raisonnable ?

Le salut de l'humanité commence par son propre salut.  
Etre sauvé de quoi? de soi même.

Est ce qu'il faut passer par la case religion pour ce faire ? tout est permis
ce n'est certes pas obligatoire, c'est un chemin parmi tant d'autres dans la Spiritualité.

cana a écrit:

Bulle a écrit:Pourquoi les monothéismes enseignent-ils que dieu est ce qu'ils en disent
(amour, perfection, omnitout), et quelles sont les preuves de ces fameuses prérogatives divines...

Ce n'est pas l'apanage des monothéismes mais une constante dans le domaine de la spiritualité en général.

Dans le domaine de la "spiritualité en général" dieu n'est pas forcément avec les caractéristiques du dieu personnel des théisme.

Dieu est la VIE omniprésente dans toutes créatures. Sentir LA vie au plus profond de nous ainsi  que dans chaque Créatures, c'est de l'Amour.

Bah non ! Les créatures peuvent parfaitement ressentir la vie sans avoir la moindre empathie ou le moindre amour pour qui que ce soit... Une créature de dieu est le produit "quelqu'en soit la nature spécifique" précise le dictionnaire. Allant même jusqu'à cette définition "Élément de la création non doté du statut de « personne ".
Et si effectivement l'être humain peut avoir de l'amour pour une carotte ( ) l'amour de la carotte pour l'être humain reste à démontrer...

Pour le reste je suis assez d'accord

Bulle a écrit:Et si effectivement l'être humain peut avoir de l'amour pour une carotte ( sourire ) l'amour de la carotte pour l'être humain reste à démontrer...

Oui, surtout quand elles sont cuites.

(je n'ai pas pu résister)

C’est marrant les carottes    et ca me fait penser aux acacias, pourtant ca n’a pas de rapport.  
Dans un livre  (de L.Gounelle qui s’appelle « le jour où j’ai appris à vivre » que je conseille à tout le monde, dans le genre roman initiatique) l’auteur parle des acacias. Il explique que Leurs feuilles sont mangées par des antilopes.
A un moment, les antilopes se multiplient et font un carnage sur les feuilles d’acacias.
La REACTION des arbres sera dans un premier temps, de générer des feuilles plus amères. Malgré tout, les antilopes continuent leur buffet et se ruent sur les feuilles.
Alors les arbres vont s’adapter et avoir une seconde réaction qui sera d’induire un poison dans leurs feuilles. Ce qui provoquera la mort des antilopes.
Le plus fort, c’est que des acacias qui n’étaient même pas concernés vont eux aussi générer des feuilles toxiques, voir mortelles à plusieurs kilomètres, hors de la réserve naturelle ou se passait les évènements.
Pourquoi et comment ces arbres ont pu communiquer ?

http://mysteres-verts.over-blog.com/article-acacia-appel-au-carnage-75223454.html

J'ai vu, pas plus tard qu'hier à la télé une émission sur les arbres et leur communication. Pour connaître le moyen de communication des chercheurs ont introduit dans l'arbre à l'aide de seringue un produit radioactif. Munis d'un compteur Geiger ensuite ils ont survolé l'arbre et les alentours ou périphérie de l'arbre et ont noté que le signal était très présent.

Ils ont en déduit que le carbone utile pour le développement de l'arbre était transmis d'arbre en arbre pour alimenter les jeunes pousses car pas assez exposés au soleil, et cela via les racines. Ainsi les arbres communiqueraient d'arbre en arbre, ce serait une chaîne, via leurs racines et ont un comportement très solidaire.

Les acacias ont peut être fait pareil, d'arbre en arbre, quelque soit le type d'arbre, jusqu'aux contrées voisines, l'information se répand comme trainée de poudre.

Rien d'extraordinaire à cela
Je ne vois pas pourquoi des plantes ne laisseraient pas échapper des composants chimiques* dans certaines conditions, lorsqu'elles sont triturées, par exemple. Pas besoin d'antilopes non plus : il suffit de taper sur les feuilles pour qu'il y ait une augmentation de tanin (le tanin peut être mortel). L'acacia libère ensuite de l'éthylène dont le rayonnement est de 6 mètres ; l'éthylène se dépose sur les feuilles voisines ce qui déclenche la sécrétion de tanin.
Le goût de la feuille change et en principe l'animal va voir ailleurs ...

* comme la résine qui augmente lorsqu'il fait froid, ce qui assure la protection du conifère ...

Par contre parler de comportement solidaire, me semble abusif, car cela dénoterait une intention. Ce qui n'est absolument pas le cas.

https://www.dailymotion.com/video/x5sa2t_la-communication-des-arbres_tech

sur la communication des arbres.