Que doit on dire ou ne pas.......

C'est un sujet qui peut ou va être controversé dans sa forme car je serais peut être mal placée d'en parler.

Donc déjà dans sa forme je soulève le fonds des débats, car discourir est chose aisée encore ne faut il pas biaiser.

Biaiser serait cependant le concept d'un "forum métaphysique" car discourir sur les sujets est une volonté de partager, non pas obligatoirement ce que nous savons, mais ce que nous soupçonnons ou avons l'intuition ou la certitude ou la preuve par la recherche via les supports qui s'offrent à nous, et ils sont nombreux.

Métaphysique car qu'est elle véritablement ? Méta signifiant au-delà par association avec physique, soit Métaphysique.

Méta idée de transcendance, transcender son propre état pour aller chercher son niveau supérieur. Chercher au fond de soi déjà pour que l'idée née puisse être spontanément exploitée puis développée car exposée.

Alors l'idée de transcendance a ce "caractère de supériorité" et c'est là que le "bas blesse" car si tout un chacun reste sur ses retranchements, comme la plupart du temps, l'idée ne passe plus, moins bien, plus du tout.

Alors l'idée est toutefois développée car il y a l'idée de "forum" lieu où dans la Rome antique était la "place publique" d'échange où les gens s'exprimaient, se contredisaient, s'insultaient quelque fois, vociféraient, s'apaisaient, se comprenaient, un lieu vivant de toute nature.

Alors en soi, parler de métaphysique émanence de toutes supputations, spéculations serait parler de toutes formes que revêt la physique, au delà que ce que la physique à travers les physiciens nous offrent, à travers ce qu'ils nous offrent, parce qu'ils nous l'offrent ou nous l'on offert, et parler de ce qui existe donc, et qui existeraient si nous extrapolons car bien de phénomènes sont encore à découvrir.

Découvrir à travers la raison est une chose évidente, mais la volonté de partage révèle elle de la "raison du coeur" car l'idée de partage n'est pas exclusive chez les croyants, c'est une idée universelle propre à l'homme, à celui bien entendu qui aime.

Si, par la raison le raisonnement en est la conséquence, et que par le raisonnement les idées se développent, et après le développent la conclusion est soumise, elle est soumise au forum, théâtre de nos pensées, de nos lectures, de nos expériences pourquoi pas.

Alors allier la raison au coeur est à mon sens le chemin le plus raisonnable pour faire preuve d'une véritable raison, et c'est en cela que je crois, je crois en l'autre, raisonnable, assez pour faire preuve de raison dans le discours.

Si les chemins s'écartent, l'argument est le meilleur moyen pour faire entendre "raison" car il y a des gens déraisonnables, alors là que fais t on ? On a plusieurs possibilités, on leur dit "droit dans les yeux" tu t'égares, ou on n'ajoute rien, le silence en dit long.

Le silence, le silence pour les gens qui croient est un signe de foi, ces gens tels qu'on les connait sont des croyants qui vivent pour donner et Dieu en retour donne. C'est l'échange du bien, le partage, mais donner revêt plusieurs formes, celle aussi de la connaissance que l'on ait de soi, que l'on aime partager car, sur la base de la raison, raisonner pour donner est une forme de don, et non pas de l'auto satisfaction.

Ce n'est pas de l'auto satisfaction, car les forum d'antan ne sont plus ceux d'aujourd'hui. L'anonymat a cela d'excellent, d'un clic on n'existe plus. Si l'avatar disparait, certains diront "bon débarras" son discours était incohérent, encore faut il savoir ce que incohérence veut dire. Alors, quitte à passer pour cela autant tout dire et puis, dans le fil conducteur qui caractérise la plupart des discoureurs, il y a le choix du Roi.

Alors c'est un sujet ouvert, encore faut il qu'il soulève la curiosité et que la réponse d'autres nait.

Si celui-ci éveille les sens, les perceptions de ce sujet pourraient lui donner naissance.

Ma question : que doit on faire de l'auto satisfaction si toutefois il y a auto satisfaction car se donner des limites dans son raisonnement serait plutôt frustration, et s'il y a frustration il n'y a aucune élocution ?!

Si on écoute bien la petite voix du "témoin silencieux", elle souligne ce qui manque et reste à faire et félicite avec parcimonie les dures victoires sur soi-même.

JO a écrit:Si on écoute bien la petite voix du "témoin silencieux", elle souligne ce qui manque et reste à faire et félicite avec parcimonie les dures victoires sur soi-même.

c'est très métaphorique et ainsi joliment dit.

nawel a écrit:Alors en soi, parler de métaphysique émanence de toutes supputations, spéculations serait parler de toutes formes que revêt la physique, au delà que ce que la physique à travers les physiciens nous offrent

Excuse nawel, mais "métaphysique", ça signifie : au-delà du physique, au-delà de l'aspect physique
Ca ne signifie pas "au-delà de la physique, de la science de la physique...". Ca n'a même aucun rapport.
Les sciences de la physique n'existait pas quand la métaphysique est apparue.

La métaphysique relie tout à l'esprit, à l'être qui est l'esprit : Je vois pas comment tu peux expliquer la gravitation par exemple avec de la métaphysique.

à travers ce qu'ils nous offrent

Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister.,
Si tu ne connais pas ça, ne penses même pas pouvoir aller au-delà.

dédale a écrit:Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister.,
Si tu ne connais pas ça, ne penses même pas pouvoir aller au-delà.

Et comme tu n'as pas besoin de connaître "les forces qui te permettent d'exister" pour exister, disons que pour en arriver à chercher les raisons de sa propre existence et de tenter de trouver les "forces qui permettent d'exister", alors l'homme commença par la métaphysique, car même de lui même il ne pouvait rien dire et ne peut toujours rien dire.

physique et métaphysique ont été confondues puis séparées, au fil du temps . C'est dommage: les philosophies des sciences en sont les descendantes , dégagées des dogmes : ils vont désormais parfois au divin, au lieu d'en venir, quand ils ne sont pas aveuglés de préjugés .

Lulu a écrit:

dédale a écrit:Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister.,
Si tu ne connais pas ça, ne penses même pas pouvoir aller au-delà.

Et comme tu n'as pas besoin de connaître "les forces qui te permettent d'exister" pour exister, disons que pour en arriver à chercher les raisons de sa propre existence et de tenter de trouver les "forces qui permettent d'exister", alors l'homme commença par la métaphysique, car même de lui même il ne pouvait rien dire et ne peut toujours rien dire.

- Et comme tu n'as pas besoin de connaître "les forces qui te permettent d'exister"

Je parlais dans le cas où on essaie de ne pas rester idiot. C'est sûr que tu peux rester à végéter.

JO a écrit:physique et métaphysique ont été confondues puis séparées, au fil du temps . C'est dommage: les philosophies des sciences en sont les descendantes , dégagées des dogmes : ils vont désormais parfois au divin, au lieu d'en venir, quand ils ne sont pas aveuglés de préjugés .

Tous les domaines de la pensée sont liés.
Simplement, il y a eu une très longue époque où ils se confondaient et s'étouffaient les uns les autres : Quête de la vérité vs quête de la véracité.

La vérité est comme une rose aux merveilleuses senteurs, aux couleurs de paradis.
La véracité est que la rose est éphémère, et quand elle se fane, elle laisse apparaître la tige avec ses épines : Qui s'y frotte s'y pique.
C'est une image.

La rose aux senteurs subtiles, la floraison d'un printemps ou été, à la beauté éphémère a cela d'éternel, la pollinisation au gré du vent, apporté par les abeilles qui butinent la merveille aux épines acérées qui laisse à la rose le soin de se caresser avec précaution. Cet atout lui donne le charme d'un bijou que l'on cueille avec passion dans le jardin où elle prône.

Que doit on dire ou ne pas dire.....

Prenons le droit de dire qu'aux belles choses un mal n'est par nuire.

On ne peut pas dire que Coluche est mort accidentellement.

On ne peut pas dire que les tours jumelles des US sont un complot des US.

On ne peut pas dire que Toto dirige le monde.

On ne peut pas dire que l'on vole l’Afrique.

On ne peut pas dire que dieu est un manipulateur de conscience.

On ne peut pas dire que l'on massacre la terre.

On ne peut pas dire que l'on vide les océans.

On ne peut pas dire que les juifs sont, j'ai un trou .

On ne peut pas dire que les pesticides ce n'est pas bien.

On ne peut pas dire que les ogms ce n'est pas bien.

On ne peut pas dire ...

Que doit on dire ou ne pas dire afin de sensibiliser ou tout du moins recueillir ne serait ce qu'une partie de la faveur des gens, dans le sens où les choses sont dites dans des lieux spécifiques dédiés à l'exubérance comme il n'est pas rare de le constater lors de débats comme à "ciel mon mardi" en tout point comparable à ce forum où tout est plus ou moins permis dans le sens ou certains, ou certaine, moi en l'occurrence, peut faire preuve d'humanisme, au milieu de gens dits humanistes ?

Quelle serait la frontière entre le réel et l'irréel si tout est contesté par des gens d'ouverture d'esprit ou qui disent l'être ?

Quel serait le réel tel que vous le percevez si vous contestez des sujets liés à des croyances, dans tel cas, il faudrait préciser "croyants de tous bords s'abstenir" et de surcroit ne pas créer d'autres sujets qui sont tellement à l'extrême de ce que vous pensez.

Pourquoi suis je ici, c'est que j'ai mal été informée car je pensais que même en me livrant tel que je l'ai fait en dévoilant ce que j'ai écrit sous un autre pseudo j'aurais recueilli tout du moins la compréhension concernant une éventuelle "folie" qui aurait gagné mon esprit ? Et si je fais preuve de folie est ce ainsi que vous considérez les fous ? Par la raillerie ? Ne connaissez vous pas les conséquences de ces agissements envers des personnes qui auraient une sensibilité qui pourraient avoir des conséquences fâcheuses ? Que connaissez vous les uns des autres, et je ne suis pas hors sujet, que peut on dire ou ne pas dire pour ne pas altérer la vie des gens, la courtoisie, le respect, dans quel sujet l'insérer dans "Interprétations" Dois je créer un sujet sur "courtoisie et respect" dans ce sujet là ? Je sais que ce que je dis ne sont que "des coups d'épée dans l'eau" mais il ne me coûte rien de le dire car c'est un forum et c'est le sujet que j'ai choisi et c'est là qu'il faut prendre des risques, et si toutefois ce que je dis ne recueille aucun commentaire c'est de x choses l'une, ou que le sujet n'intéresse pas, ou que ce que je dis est totalement insensé, ou qu'il n'y a aucun argument pour controverser, ou que je suis si inintéressante que nul besoin de répondre, ou que je suis ici et que personne n'ose rien dire car le sujet est assez étayé, etc etc.........

Que peut on dire ou ne pas dire pour essayer d'outrepasser certaines frontières si d'ores et déjà elles sont fermées ? Ou alors dites ouvertement, ici on ne tolère pas tout ce qui n'est pas rationnellement déjà prouvé, va débattre ailleurs....

Je vois en l'occurrence que nous ne sommes pas nombreux nous les croyants, je n'en compte que deux, Mikael et moi, et je vois que la croyance porte ses fruits car lui fait preuve de tolérance et respect et c'est appréciable pour la personne que je suis. Un certain autre aussi mais je ne cite personne....

Ce n'est qu'une constatation car moi en l'occurrence je m'en porte très bien car j'ai cette "clairvoyance" de voir qu'ici le sujet "tolérance" n'a même pas été survolé.

Que peut on dire ou ne pas dire ? C'est un sujet que j'ai ouvert et suis en droit de le dire.... qu'ici alors que rien ne le "présage" tout est ciblé, et modéré... alors peut être ne parler que de physique, mais de celle que l'on connait comme cela on pourra aider ceux qui sont maîtres en ce domaine, et si par hasard il s'enregistrait, le hasard ferait que les choses pourraient les inspirer......

J'ai de la compassion et de l'amour pour vous, que ne vous en déplaise car je sais quelles sont vos motivations, je sais quelles sont les motivations de chacun, les uns ne voient que par Wikipédia, même si Wiki ce sont des gens qui y développent déjà leur propre pensée ou arguments ou sources.... Je l'ai fait moi-même, oui, j'ai modifié une erreur grossière qui n'aurait échappé à personne, alors oui tout le monde peut s'en inspirer de Wiki je le fais, je copie colle, je vois les liens et j'extrapole.

Alors ce forum, que peut on dire ou ne pas dire, que pouvez vous dire ou ne pas dire, je ne vais pas te " citer" Orthon7 les inepties que tu dis car  elles sont à profusion et je vais pas analyser point par point car il n'y a rien à analyser car tout ce que j'ai survolé, rien n'est dit, même dans le post dédié au 21 décembre 2012 nul n'a vu que cela était lié à un phénomène physique.

Alors la réalité vous échappe ? Je suis l'illuminée ? il y a un lien de causalité...le soleil.....les Mayas l'ont bien compris ................ la réalité échappe..... et pourtant le soleil nous illumine chaque jour, nous chauffe, nous fait vivre car sans lui la vie n'existerait pas du tout, et pourtant, il est là..... je suis abasourdie que personne ne l'ai compris.... et je suis une étourdie, j'ai compris et j'écris toutefois, que même si je fais de longs discours, ce ne sont que des "coups d'épée dans l'eau" mais comme je suis têtue je continue et persiste, car je garde espoir qu'un jour vous argumenterez au lieu de vous moquer.

dedale a écrit:

nawel a écrit:Alors en soi, parler de métaphysique émanence de toutes supputations, spéculations serait parler de toutes formes que revêt la physique, au delà que ce que la physique à travers les physiciens nous offrent

Excuse nawel, mais "métaphysique", ça signifie : au-delà du physique, au-delà de l'aspect physique
Ca ne signifie pas "au-delà de la physique, de la science de la physique...". Ca n'a même aucun rapport.
Les sciences de la physique n'existait pas quand la métaphysique est apparue.

La métaphysique relie tout à l'esprit, à l'être qui est l'esprit : Je vois pas comment tu peux expliquer la gravitation par exemple avec de la métaphysique.

à travers ce qu'ils nous offrent

Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister.,
Si tu ne connais pas ça, ne penses même pas pouvoir aller au-delà.  

Source : Wikipédia :
"La métaphysique est une branche de la philosophie et de la théologie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes1. Elle a aussi pour objet la connaissance de l'être absolu comme cause première, des causes de l'univers et de la nature de la matière. Elle s'attache aussi à étudier les problèmes de la connaissance, la nature de la réalité, de la vérité et de la liberté2.

L'ontologie est une branche de la métaphysique3 qui étudie les propriétés de l'être d'une manière générale, telles que l'existence, la durée, le devenir1. Le métaphysicien essaie également d'éclaircir les notions par lesquelles les gens comprennent le monde ; l'existence, l'objet, la propriété (d'une chose), l'existence ou le concept de Dieu4,5, l'espace, le temps, la causalité, la possibilité.

Avant le développement des sciences modernes, la philosophie de la nature était la seule discipline non subordonnée à la métaphysique ; parce qu'étude objective de la nature et des principes physiques. Avec l'introduction des démarches empiriques et expérimentales, cette branche a été appelée « science » à partir du XVIIIe siècle, afin de la distinguer des interrogations spéculatives concernant les sujets non physiques."

Nawel , je m'excuse j'ai du simplement mal comprendre
le sens de ta question.

ps: et je n'ai soumis que des suppositions "inepties selon toi", quoi que ..?

On peut tout dire à nos inférieurs, mais pas à nos supérieurs!

@ orthon7
Je vois qu'ici comme ailleurs tout est d'une superficialité! ! Et tu continues à débiter des bêtises et je suis polie!!

@ M'enfin ton intervention n'a aucun sens!

Je dois vraiment être spéciale car ce que j'entends c'est à devenir fou

quant aux autres il n'y a que Bean qui sort du lot et c'est tout à son honneur ainsi que Cochonfucius magnifique dans sa rêverie, Mikael et sa touchante sensibilité, Cana avec sa réserve.

@ Dédale Wikipedia n'est pas d'accord avec toi et ton seul leitmotiv est de contester ce que dit M'enfin

Les modérateurs il n'y a pas foule d'intervenants et par "votre sélection naturelle" vous faites mourir ce forum c'est à titre amical mais aussi par franchise car vous n'avez de cesse que de vous prévaloir au dépit du reste.

J'estime que l'on peut tout SE dire à partir du moment OÙ on fait preuve de respect de la personne HUMAINE.

@ Magnus ton site végète

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que Coluche est mort accidentellement.

oui je pense qu'il est mort accidentellement.

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que les tours jumelles des US sont un complot des US.:

non on peut pas le dire

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que Toto dirige le monde.:

je ne comprends pas

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que l'on vole l’Afrique.:

je ne comprends pas

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que dieu est un manipulateur de conscience.:

je comprend encore moins

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que l'on massacre la terre.:

je comprends sans comprendre

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que l'on vide les océans.:

des poissons je suis d'accord, la surpêche

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que les juifs sont, j'ai un trou .:

je suis d'origine juive

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que les pesticides ce n'est pas bien.:

oui on peut dire que les pesticides ne sont pas bien, ils sont là pour la production intensive, et au détriment de la qualité.

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire que les ogms ce n'est pas bien.:

oui on peut le dire ce n'est pas naturel

orthon7 a écrit:On ne peut pas dire ... :me.

oui on peut le dire et je te le dis

M'enfin a écrit:On peut tout dire à nos inférieurs, mais pas à nos supérieurs!

C'est vrai

nawel a écrit:@ Dédale Wikipedia n'est pas d'accord avec toi et ton seul leitmotiv est de contester ce que dit M'enfin

Et alors? Wikipédia, ce sont des gens comme toi et moi qui le font, c'est une encyclopédie participative. Ca m'est arrivé de contester et d'intervenir sur wiki, de débattre avec l'auteur d'un sujet pour lui faire part de ma critique.
Et ton extrait CC de wiki, je ne vois pas très bien en quoi cela contredit ce que je t'ai précisé et qui répondait seulement à ce que tu disais, et non pas à la métaphysique en général, à une définition générale.

Et tu disais :

Alors en soi, parler de métaphysique émanence de toutes supputations, spéculations serait parler de toutes formes que revêt la physique, au delà que ce que la physique à travers les physiciens nous offrent

Parler de métaphysique, c'est faire de la philosophie religieuse, se référant à un être suprême, absolu, Dieu, qui est la cause première, le principe, l'essence, de l'existence.
La métaphysique ne traite pas de l'univers, ou sinon juste de l'univers humain, œcuménique, de la finalité de l'existence humaine (téléologie).
Elle ne traite pas non plus de la "nature de la matière", elle traite de la dualité matière-esprit (dualisme) : dans la métaphysique, tout relève de l'esprit, et donc la matière est une sorte de création spirituelle pour les nuls, les incarnés, une enveloppe de gigogne revêtue par l'esprit.

la métaphysique est une croyance intellectualisée. Il n'y a pas la moindre évolution depuis des siècles.
Tu serais à l'époque des védas, il y a 3000 ans, tu aurais n peu près le même discours qu'un métaphysicien moderne.

ne vois pas ça comme un insulte, mais comme une critique.

Quel serait le réel tel que vous le percevez si vous contestez des sujets liés à des croyances, dans tel cas, il faudrait préciser "croyants de tous bords s'abstenir" et de surcroit ne pas créer d'autres sujets qui sont tellement à l'extrême de ce que vous pensez.

Tu n'as pas très bien compris l'intérêt de ce forum. C'est que justement, il y a une certaine remise en question qui n'existe pas sur beaucoup d'autres forums dédiés à la pure spéculation, qu'elle soit religieuse, pseudo-scientifique, soucoupiste, etc. On y raconte n'importe quoi et tout le monde est content, satisfait dans ses fantasmes. Certains forums ne sont que des exutoires.
Non que cela soit gênant ou nocif. Il y a des topiques dans ce forum où on donne libre court aux croyances.
Mais il y a aussi des secteurs critiques. Ca ne signifie nullement que si tu es croyant(e), tu en es banni(e). Ca signifie que tu doit accepter que ta croyance puisse être l'objet d'une démystification, à condition bien sûr que ton contradicteur te présente des arguments, les raisons de ses critiques, pour que tu puisses toi-même te faire une idée.

Certains débats sont houleux, explosifs? Certains défendent leurs idées, leurs postures, becs et ongles, on voit même apparaître parfois, dans certains mots, un relent de ségrégation, de discrimination, des archaïsmes ou de la stupidité tout simplement : Mais ce ne sont nullement des raisons pour se sentir rejeté. On s'engueule peut être, mais si je te rencontre, je t'invite au resto. Nous n'avons aucun griefs personnels les uns envers les autres.

Pourquoi suis je ici, c'est que j'ai mal été informée car je pensais que même en me livrant tel que je l'ai fait en dévoilant ce que j'ai écrit sous un autre pseudo j'aurais recueilli tout du moins la compréhension concernant une éventuelle "folie" qui aurait gagné mon esprit ?

Si tu penses que la folie a gagné ton esprit, c'est que tu es lucide. La folie, c'est quand on perd la lucidité.
Je pense plutôt que quelque chose te titille, t'obsède peut être, et que tu ne trouves pas de réponse, que cela soit un besoin, un mystère, ou je ne sais quoi d'autre.

La réponse ne dépend que de toi. peut être ne la trouveras-tu jamais si elle te concerne personnellement, car cela dépend de ce que tu comptes trouver.
Si tu n'es satisfait que par l'extraordinaire, le surnaturel, le divin, alors il te faudra te contenter de quelques espoirs invérifiables.

Et si je fais preuve de folie est ce ainsi que vous considérez les fous ? Par la raillerie ?

Laisse tomber les moqueries. Bouddha lui-même était moqueur.
Tu ne connais pas l'histoire où un disciple de Bouddha arrive devant le maître en s'écriant : "Maître, j'ai enfin traversé le fleuve en lévitant; ça m'a pris 15 ans pour y parvenir!".
Et Bouddha lui répond : - "Et pourquoi t'as pas pris le bateau? "

L'être humain est un primate. Il ne faut surtout pas faire la grossière erreur de sous-considérer le primate : C'est une créature extrêmement complexe, ni bonne ni mauvaise, qui se fait des lois pour les outrepasser, un véritable paradoxe ambulant, dont le sérieux n'a d'égal que sa fantaisie, et dont l'ultime sagesse est de s'exprimer dans la dérision.

dedale a écrit:Parler de métaphysique, c'est faire de la philosophie religieuse, se référant à un être suprême, absolu, Dieu, qui est la cause première, le principe, l'essence, de l'existence.

Ou encore, et ce depuis l'outrecuidance d'une certaine école de pensée dite "existentialiste" la recherche du sens, des fins de l'existence.

Code:

Nous appelons métaphysique, en effet, l'étude des processus individuels qui ont donné naissance à ce monde-ci comme totalité concrète et singulière. En ce sens, la métaphysique est à l'ontologie comme l'histoire à la sociologie. (...) Pourquoi est-ce qu'il y a de l'être? (...) L'être est, sans raison, sans cause et sans nécessité; la définition même de l'être nous livre sa contingence originelle (Sartre, Être et Néant, Paris, Gallimard, 1981 [1943], p. 683).

(cité par cnrtl)
Et de toute manière croyant ou pas, lorsqu'il est question en métaphysique il est question de :



Et je te rejoins : "Recherche raisonnée" est l'exact inverse de ce que les blablateuses et les blablateurs de l'ID ou autre néocrationnisme du genre, ou encore les thuriféraires des copier/coller de passages de blogs dont ils ne comprennent pas le premier mot, faute de culture philosophique, font ; puisque les raisonnements sur lesquels ils se basent sont fondés sur des données obsolètes depuis quelques décennies...

nawel a écrit:Les modérateurs il n'y a pas foule d'intervenants et par "votre sélection naturelle" vous faites mourir ce forum

Les fora créationnistes, notrepéristes et compagnies sont pléthores sur internet, tu devrais trouver ta vie  
Nous avons fait ici un choix éditorial et tentons de nous démarquer en dénonçant autant que faire se peut la désinformation. Je comprends que cela ne te convienne pas, ce n'est pas ton "style".  Et bien tant pis...  

@ Magnus ton site végète

Et nous en sommes absolument ravis  

dedale a écrit:Si tu penses que la folie a gagné ton esprit, c'est que tu es lucide. La folie, c'est quand on perd la lucidité.

Fais gaffe Nawel, déplace-toi un peu, le pot s'en vient droit sur toi!

dedale a écrit:

Lulu a écrit:

dédale a écrit:Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister.,
Si tu ne connais pas ça, ne penses même pas pouvoir aller au-delà.

Et comme tu n'as pas besoin de connaître "les forces qui te permettent d'exister" pour exister, disons que pour en arriver à chercher les raisons de sa propre existence et de tenter de trouver les "forces qui permettent d'exister", alors l'homme commença par la métaphysique, car même de lui même il ne pouvait rien dire et ne peut toujours rien dire.

- Et comme tu n'as pas besoin de connaître "les forces qui te permettent d'exister"

Je parlais dans le cas où on essaie de ne pas rester idiot. C'est sûr que tu peux rester à végéter.

Parce que t'as l'impression de ne pas être idiot et végéter en essayant de connaître "ces forces qui te permettent d'exister", ça t'apporte beaucoup dans ton existence, ça lui donne un sens c'est ça ? Comme un croyant qui a l'impression de ne pas végéter et être idiot quand il prie son dieu ?

Parler de métaphysique, c'est faire de la philosophie religieuse, se référant à un être suprême, absolu, Dieu, qui est la cause première, le principe, l'essence, de l'existence.

C'est presque* comme chercher "les forces qui te permettent d'exister", c'est du religieux tout ça.

*presque : pour laisser de l'ouverture, car comme chacun sait, il n'y a que le croyant qui a des avis catégoriques.

Lulu a écrit:Parce que t'as l'impression de ne pas être idiot et végéter en essayant de connaître "ces forces qui te permettent d'exister", ça t'apporte beaucoup dans ton existence, ça lui donne un sens c'est ça ? Comme un croyant qui a l'impression de ne pas végéter et être idiot quand il prie son dieu ?

Dédale a écrit : "Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister". Quel rapport entre une culture scientifique, en l'occurrence celle qui tente d'expliquer les phénomènes naturels de l'univers et le sens de la vie ? Et surtout quel rapport entre phénomènes naturels et phénomènes surnaturels (dieu et autres petits lutins) ?

C'est presque* comme chercher "les forces qui te permettent d'exister", c'est du religieux tout ça.

En quoi ? Tu uses de l'effet paillasson en ne faisant pas la différence entre le cultuel du "croire en" (faith) et le culturel du "croire que" (rationnal belief) ; autrement dit, pour le second cas, d'une une croyance émanant d'une adhésion qui dépendant de théories de la connaissance, de psychologie cognitive, ou ethnologiques etc...  peuvent donner lieu à une analyse critique.

C'est gentil de vouloir répondre à la place des autres Bulle (affectueusement sélectionnés j'imagine), mais très honnêtement, c'est pas à toi que je m'adresse, je pense que dédale est assez grand et libre de répondre (ou pas) tout seul sans que tu aies à intervenir pour dévoyer la discussion comme tu le voudrais, et surtout, pour ne pas nuire à tes petites croyances. C'est d'ailleurs curieux que tu n'aies pas sorti la définition de végéter à dédale quand celui-ci a employé ce terme en premier. Mais bon, c'est vrai que c'est plus facile de supprimer des messages qui vont à l'encontre de vos croyances que vous ne désirez pas discuter ("il n'y a que le croyant qui a des avis catégoriques" comme disait un grand philosophe sur ce forum), plutôt que de remettre ses croyances en question et d'émettre ses propres interrogations.

Quel rapport entre une culture scientifique, en l'occurrence celle qui tente d'expliquer les phénomènes naturels de l'univers et le sens de la vie ?

Aucune ! Et je me sens d'ailleurs bien idiot d'avoir écrit ça, surtout maintenant que tu me dis que ça n'a aucun rapport. C'est vrai, je ne connais pas les forces qui me permettent d'exister mais pourtant j'existe, quel paradoxe ! C'est peut être ça la métaphysique. C'est peut être même cet étonnement qui va me permettre de justement chercher ces fameuses "forces qui me permettent d'exister", qui va peut être donner un sens à ma vie et me sortir de l'idiotie.
Et libre à dédale d'y répondre ou pas, quand bien même tu ne trouverais aucun intérêt à cette question, elle ne t'est de toute façon pas adressée, même si je l'admets, outre le fait que tu sois le grand capot de ce forum, tu en es également membre (ce qui est pratique, ça permet d'avoir un argumentaire plus décisif).

En quoi ?

Tu m'expliqueras la différence entre chercher les "causes premières" comme le déclare dédale à propos de la métaphysique dans sa description particulièrement fine, et je cite "chercher à connaître les forces qui te permettent d'exister". Après tu pourras venir blablater des effets paillassons et moquettes ou autres lifts Saint Maclou tendance kilim.

Lulu a écrit:C'est gentil de vouloir répondre à la place des autres Bulle (affectueusement sélectionnés j'imagine), mais très honnêtement, c'est pas à toi que je m'adresse,

Mais je sais très bien que ce n'est pas à moi que tu t'adresses Lulu. Toutefois il ne me semble pas particulièrement incongru que je m'exprime à propos de ton message. Si ?

je pense que dédale est assez grand et libre de répondre (ou pas) tout seul

Je le pense également. Où est donc le problème ?

C'est d'ailleurs curieux que tu n'aies pas sorti la définition de végéter à dédale quand celui-ci a employé ce terme en premier.

Il se trouve que j'ai été alertée à propos du commentaire de nawel concernant le forum. Mais je pense que dédale est capable de lire ma réponse aussi... et d'en comprendre la connotation.  

hs:

Aucune ! Et je me sens d'ailleurs bien idiot d'avoir écrit ça, surtout maintenant que tu me dis que ça n'a aucun rapport.
C'est vrai, je ne connais pas les forces qui me permettent d'exister mais pourtant j'existe, quel paradoxe !

Je ne vois pas en quoi il y a un paradoxe.

C'est peut être ça la métaphysique. C'est peut être même cet étonnement qui va me permettre de justement chercher ces fameuses "forces qui me permettent d'exister", qui va peut être donner un sens à ma vie et me sortir de l'idiotie.

Pourquoi donc la "connaissance" donnerait pas plus de sens à ta vie ? Sauf à courir derrière l'illusion anthropocentrique bien sûr...

Tu m'expliqueras la différence entre chercher les "causes premières" comme le déclare dédale à propos de la métaphysique dans sa description particulièrement fine, et je cite "chercher à connaître les forces qui te permettent d'exister". Après tu pourras venir blablater des effets paillassons et moquettes ou autres lifts Saint Maclou tendance kilim.

Ma question était en quoi est-ce "du religieux tout-ça " ? Qu'est-ce que la science physique dont parlait Dédale a à voir  avec la religion c'est-à-dire le   "Rapport de l'homme à l'ordre du divin ou d'une réalité supérieure, tendant à se concrétiser sous la forme de systèmes de dogmes ou de croyances, de pratiques rituelles et morales " ? C'est cela que je ne comprends pas ...

dedale a écrit:

nawel a écrit:Alors en soi, parler de métaphysique émanence de toutes supputations, spéculations serait parler de toutes formes que revêt la physique, au delà que ce que la physique à travers les physiciens nous offrent

Excuse nawel, mais "métaphysique", ça signifie : au-delà du physique, au-delà de l'aspect physique
Ca ne signifie pas "au-delà de la physique, de la science de la physique...". Ca n'a même aucun rapport.
Les sciences de la physique n'existait pas quand la métaphysique est apparue.

La métaphysique relie tout à l'esprit, à l'être qui est l'esprit : Je vois pas comment tu peux expliquer la gravitation par exemple avec de la métaphysique.

à travers ce qu'ils nous offrent

Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister.,
Si tu ne connais pas ça, ne penses même pas pouvoir aller au-delà.  

dedale a écrit:

nawel a écrit:Alors en soi, parler de métaphysique émanence de toutes supputations, spéculations serait parler de toutes formes que revêt la physique, au delà que ce que la physique à travers les physiciens nous offrent

Excuse nawel, mais "métaphysique", ça signifie : au-delà du physique, au-delà de l'aspect physique
Ca ne signifie pas "au-delà de la physique, de la science de la physique...". Ca n'a même aucun rapport.
Les sciences de la physique n'existait pas quand la métaphysique est apparue.

La métaphysique relie tout à l'esprit, à l'être qui est l'esprit : Je vois pas comment tu peux expliquer la gravitation par exemple avec de la métaphysique.

à travers ce qu'ils nous offrent

Si la physique t'offre quelque chose, c'est connaître les forces qui te permettent d'exister.,
Si tu ne connais pas ça, ne penses même pas pouvoir aller au-delà.

Excuse moi Dédale, mais au-delà de la physique, au delà de l'aspect physique ça veut tout et rien dire en soi. Si tu regardes un objet, tu as la représentation de cet objet, et à travers tes sens tu peux déjà appréhender l'objet, et si tu es curieux, tu veux approfondir le composition de celui-ci en te servant d'outils lesquels sont ceux à ta portée, à travers le microscope qui est l'esprit. L'esprit à travers des supports tels que Wikipédia, lequel support est enrichi par toi et moi, t'offre tous les ingrédients pour développer la perception de l'objet sous toutes ses formes.
Si tu as cette avidité de savoir non seulement sa composition mais aussi son origine, sa destination, la cause de son apparition tu t'aperçois que l'objet éveille chez toi tout un processus lié à la physique telle que nous la connaissons, à l'histoire telle que nous la connaissons, à la réalité telle que nous la connaissons, et à la question essentielle, pourquoi ?
Si dans le mécanisme de ta pensée tu veux répondre à toutes les questions, tu élargis ton regard, et c'est cela la métaphysique, c'est aller au delà de ce que la physique t'offre par ce qu'elle t'offre déjà car déjà largement déployée par des personnes qui ont largement survolé et surtout développé l'objet.
Aller au delà c'est aller au delà de ce qui EST CONNU.

Alors, il y a cependant un problème, car quand nous allons au delà nous nous situons AU DELA.
Puisqu'en l'occurrence le forum s'appelle FORUM METAPHYSIQUE pourquoi contester ceux qui veulent aller AU DELA?