L'art doit-il être utile ?

L'art est une méditation . Temps de silence et de beauté, utile à la respiration humaine, si bavarde ( nous en sommes un exemple!). La beauté n'a pas à se justifier.
"C'est bien plus beau lorsque c'est inutile, " disait Cyrano .

D'accord, JO.
Qu'est-ce qui est utile aux yeux des hommes?
Est utile ce qui aide à survivre.

Du coup, ta question devient " l'art aide-t-il à survivre ?"

L'art entraîne à vivre.

l'art aide à partager ce que les mots ne peuvent exprimer .

L'art n'est pas "utile", mais il est pourtant essentiel à celui/celle qui l'exerce, et celle/celui qui l'apprécie. C'est une méditation, une expression au-delà des mots, oui, c'est aussi une contemplation, une pure ouverture de soi devant quelque chose qui nous dépasse : la beauté. Ou bien un chemin d'harmonie.
J'aime bien qualifier l'art, finalement de "poursuite de la Création".
Qu'en penseriez-vous, Gereve?

Leela, tu pars dans ta réflexion du principe que l'art est avant tout destiné aux autres. Je ne suis pas certain de cela : l'art pour l'art, uniquement pour l'art, me semble être bien plus beau.

Il me semble que la technique est partie intégrante de l'art.
Pour preuve, prenons des extrêmes : L'oeuvre qui ne se soucie pas de technique est hélas, le plus souvent, naïf et maladroit. Elle ne ravit que son auteur.
Par ailleurs, l'oeuvre qui ne se soucie que de technique sans inspiration, il est vrai, ne récoltera que des appréciations mitigées, comme la vôtre avec ces oeufs.
Mais l'artiste inspiré doit mettre tout son "art" justement, à transmettre son idée et à la rendre admirable. Son "art", c'est à dire toute sa technique, tout son savoir-faire, et l'Art consistera (à mon sens) non plus seulement dans la grandeur de l'idée d'origine ni la maîtrise de la technique, mais dans le talent à utiliser la technique au mieux afin de traduire l'idée de la façon la plus pertinente.

Dans le sport, est-ce la victoire qui compte, ou est-ce l'effort?

Pour moi, l'art c'est ce qui est beau, point.

....Et comme le "beau" varie d'une personne à l'autre... .
Quels sont les critères de beauté ?

Par définition l'art est inutile.
Par exemple, mon ordinateur n'est pas un objet d'art parce qu'il est utile (pour vous parler ) ; le tableau accroché au mur de ma chambre est inutile. C'est pour ça que c'est de l'art.

Mais cela dit, j'ai envie de dire cette phrase de Lao Tseu, qui s'applique très bien à l'art :
"Tu connais l'utilité de l'utile mais connais-tu l'utilité de l'inutile ?"

Miphum a écrit:Pour moi, l'art c'est ce qui est beau, point.

Pour moi, l'Art, c'est ce qui me plait . !
(il y a beaucoup de choses qui me plaisent)

Leela : Je trouve par exemple que l'art-psychanalyse est valable aussi (celui qui exprime ses tensions intérieures)

Des peintres comme van Gogh, modigliani, munch, Camille Claudel (sculptrice)...avaient des problèmes psychologiques qui se retrouvaient dans leurs oeuvres.
Je ne sais pas pourquoi , je n'aime pas ces oeuvres, je trouve qu'elles ne concernent que l'artiste.
Par contre j'aime bien l'art naïf, je me projette bien dans cet art-là.
On y retrouve son âme d'enfant.
.

J'aime aussi les peintres naïfs .
L'art étant ce qui, justement, déborde l'utile, doit exprimer la gratuité de ce surplus d'âme , chez l'artiste . Un petit enfant qui vous offre un "beau dessin", donne un plus d'amour .Un chaudron est utile, mais la lumière du cuivre travaillé, ajoute de la beauté à l'ordinaire de l'ustensile

Il me semble que l'Art peut aussi avoir pour objet...la laideur.
D'une part, celle-ci se trouvera-t-elle sublimée par la démarche de l'artiste (il faudrait que je retrouve des exemples concrets).
D'autre part, en tant que méditation, l'art peut tout aussi bien s'abîmer vers ce qui est laid que s'élever vers ce qui est beau... Je pense à Bacon.

A mon sens l'art est utile à l'artiste. Pas nécessairement à celui qui l'observe.
Il est possible également que l'art soit destructeur pour l'artiste lui-même mais là il me semble que c'est lié aux tourments de l'individu et quelque soit le support qu'il aurait choisi, l'art ou la guerre ou n'importe quoi d'autre les résultats auraient été similaires.

libremax a écrit:Il me semble que l'Art peut aussi avoir pour objet...la laideur.
D'une part, celle-ci se trouvera-t-elle sublimée par la démarche de l'artiste (il faudrait que je retrouve des exemples concrets).
D'autre part, en tant que méditation, l'art peut tout aussi bien s'abîmer vers ce qui est laid que s'élever vers ce qui est beau... Je pense à Bacon.

Chaïm Soutine
Voir un lapin écorché sur un étal ne fait pas le même effet que le voir en peinture. C'est plus insoutenable en peinture , peut-être parce qu'on attend de voir de belles choses optimistes.

Il y a aussi toutes les crucifixions et les peintures de martyres
Mais aident-elles à la méditation ?
.

Leela :Quand une oeuvre atteint au "sacré", il y a quelque chose qu'elle rayonne, un message qui passe, et ce "quelque chose" est bon, va aider les gens à vivre, exprimer l'inexprimable

Ca arrive aussi quand le prix de l'oeuvre atteint des sommets et enrichit son propriétaire et ne me dites pas que ce n'est pas important !
.

Opaline a écrit:
Il y a aussi toutes les crucifixions et les peintures de martyres
Mais aident-elles à la méditation ?
.

Bien sûr
c'est un bon exemple.

C'est vrai que la laideur fournit une source d'inspiration à l'art: peintres, poêtes, musiciens , écrivains en témoignent amplement .
Cette évidence vient ajouter à l'histoire de l'évolution : l'art est "en plus", dans l'activité humaine . Il provient d'un besoin de transcendance que les biologistes semblent découvrir jusque dans son inscription dans la structure cérébrale humaine .Ce qui s'ajoute au retour à la dualité : esprit-cerveau/support, qui effraie tant le matérialisme "des lumières" .L'horreur dans l'art est encore un dépassement de la laideur simplement matérielle .

Jo :L'horreur dans l'art est encore un dépassement de la laideur simplement matérielle .

Le lapin écorché de Soutine n'est pas laid , il est au contraire très bien rendu et parle à l'imagination.
Justement , Il dépasse la laideur et nous rappelle l'horreur du sacrifice. Il est sûr que notre inconscient se souvient du temps des sacrifices humains, c'est pourquoi nous frémissons devant un tel tableau.
.

Leela, je souscris entièrement à ton dernier message.