Charlie-Hebdo - 13 11 2015 - Bruxelles - Nice

stana a écrit:.....une condamnation publique des tueries au nom de l'islam-ou de quoi que ce soit d'ailleurs.
Ce drame ne fera que multiplier les haines et l'incompréhension de part et d'autre, parmi ceux qui ne font aucune distinction entre arabe/musulman/islamiste, alors que les trois ne sont pas toujours liés, loin de là. La perfide rage des musulmans intégristes se trouverras justifiée à leurs propres yeux, encouragée. Quant aux musulmans modérés, ils seront discriminés.
..... Si on prends peur-et c'est ce que veulent ces islamistes-on n'osera plus user de notre droit à la liberté d'expression? ce sont vraiment des méthodes de barbares......

De l'huile sur le feu....vous dis-je.
Alors que officiellement nous ne connaissons toujours pas les tenants et les aboutissants de cette tuerie.

troubaadour a écrit:Un lapsus c'est prononcer un mot pour un autre. (comme dire fellation à la place d'inflation...celui la on n'est pas pret de l'oublier... !)

Tu penses que HOLLANDE voulait parler d'inflation...........pour trouver ENFIN une raison de nous rassembler?

Message modéré : article 5

Jean Cérien a écrit:
Tu es en train de jeter de l'huile sur le feu ....en es tu conscient?

Pourquoi ? Il est plus qu'évident que ces abrutis criminels n'ont jamais lu le Coran...

Jean Cérien a écrit:...pour trouver ENFIN une raison de nous rassembler?

Il est question de rassembler l'ensemble des partis politiques et des mentalités afin de ne pas jouer le jeux des extrémismes qui se résume à quelque chose comme  "diviser pour mieux régner..."
Outre la lutte contre le terrorisme : il y a une cause commune à défendre par tous les partis et par tous les citoyens : ce sont les valeurs de la République ... dont la laïcité et la liberté de conscience font partie.

T'as rien compris Jim Agine à ce qu'on t'ecrit et ce n'est pas la première fois que je le constate.... Ce lapsus était de Rachida dati. C'etait pour illustrer ce qu'est un lapsus. On est mal barré avec toi.

écoute Jim Agine la raison de se rassembler on l'a !

Tu n'es pas au courant qu'il y a eu un attentat à charlie Hebdo qui émeut la France entière et que déjà des centaines de milliers de français se sont rassemblé en faisant abstraction de la politique.

Ce serait bien que tu en fasses autant et que tu sortes de tes petites polémiques politiciennes sans interet.

Par contre si cela t’intéresse d'y rester restes-y mais sans moi.

Bulle a écrit:

Jean Cérien a écrit:
Tu es en train de jeter de l'huile sur le feu ....en es tu conscient?

Pourquoi ? Il est plus qu'évident que ces abrutis criminels n'ont jamais lu le Coran...

Là je n'en suis pas certains. C'est une erreur de penser que les abrutis criminels sont incultes.

Ce qu'y important ce n'est pas ce qu'on y lit mais ce qu'on y retient.

C'est un peu comme si je disais que les femmes voilées n'ont jamais lues le coran.

troubaadour a écrit:

Tu t'es trompé de pseudo je crois.

Tu aurais du choisir  Jim Agine !

Bulle a écrit:

Jean Cérien a écrit:
Tu es en train de jeter de l'huile sur le feu ....en es tu conscient?

Pourquoi ? Il est plus qu'évident que ces abrutis criminels n'ont jamais lu le Coran...

Parce que :
La seule évidence qui prévale est que toi et moi ne connaissons  rien de ces  tueurs .
Tu es en train d'associer abusivement des éléments de natures différentes : des criminels  et un livre considéré comme sacré  qui est la base d'une religion .

Encore faut-il comprendre le Coran, ou l'enseigner correctement!

Jipé a écrit:

troubaadour a écrit:Si demain des athées commettaient des attentats horribles au nom de l'athéisme je ne dirais pas "ce sont des faux athées" (cela ne me viendrait même pas à l'idée)  je me demanderais "pourquoi l'athéisme a t-il généré de telles horreurs".

Tu fais une erreur de raisonnement. Si un athée commet des crimes au nom de l'athéisme, ce n'est pas l'athéisme le coupable, c'est la personne qui commet les crimes. Car, l'athéisme n'a jamais prôné de commettre des crimes en son nom. A la rigueur tu pourrais dire que c'est un malade mental qui commet des crimes sous prétexte de l'athéisme, ce qui serait un "faux" prétexte!

Il y'a quand même des questions à se poser non?

Comment se fait-il que ce genre d'acte (en France et à l'étranger) est pratiquement tout le temps revendiqué par des personnes se disant de l'Islam? Est-ce faire des amalgames que de simplement se demander si leur folie meurtrière peut provenir de ce au nom de quoi ils tuent? De se demander si le passage à l'acte n'a pu être influencé par l'une des multiples interprétation (personnelles/théologiennes) des textes islamiques?

Je partage totalement l'avis de Aldo Sterone dans cette vidéo relative à cette tuerie :



Idem pour celle-ci où il demande vraiment à ce que se pause la question du lien entre Islam et terrorisme :

https://www.youtube.com/watch?v=NOlpY-B2Z3w

Personne ne dit que tous les musulmans sont comme ça mais j'ai le sentiment que crier à l'amalgame à tout va empêche vraiment la remise en question.

Jean Cérien a écrit:
La seule évidence qui prévale est que toi et moi ne connaissons  rien de ces  tueurs .
Tu es en train d'associer abusivement des éléments de natures différentes : des criminels  et un livre considéré comme sacré  qui est la base d'une religion .

Je crois que tu as loupé un épisode.
Il n'y a plus de doutes sur l'identité des agresseurs (confirmation liée aux adn) et l'un d'eux est bien un terroriste averré.

Chérif et Said Kouachi, âgés de 32 et 34 ans. Les autorités ont lancé un appel à témoin. L'un d'eux avait été condamné, en 2008, dans l'affaire de la filière irakienne du XIXe arrondissement, à trois ans d'emprisonnement, dont 18 mois avec sursis. Il avait été interpellé peu avant de se rendre en Irak combattre aux côtés de la branche irakienne d'Al-Qaïda contre la coalition menée par les États-Unis.

Source Médiapart

Panicvisual,
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de fanatiques déglingués qui tuent au nom de l'islam, mais ce sont des barjos car l'islam ne prône pas de tuer en son nom au XXIe siècle, sauf par les sectes djihadistes extrémistes et minoritaires.

Lorsque je dis de ne pas faire d'amalgame, c'est que je suis conscient qu'il y a deux éléments distincts et qu'il ne faut pas les mélanger.

troubaadour a écrit:
écoute Jim Agine la raison de se rassembler on l'a !

.

Dans ce cas je m'adresse à ceux qui ne sont pas dupes :

Je trouve scandaleuse  la récupération qui est faite de cette tuerie, pour servir des desseins bassement politique.

De plus cet appel n'est profondément pas une invitation au rassemblement mais un motif  encore plus grand de séparation entre les différents ensembles  d'individus qui compose le peuple ce pays.

Jipé a écrit:Panicvisual,
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de fanatiques déglingués qui tuent au nom de l'islam, mais ce sont des barjos car l'islam ne prône pas de tuer en son nom au XXIe siècle, sauf par les sectes djihadistes extrémistes et minoritaires.

Lorsque je dis de ne pas faire d'amalgame, c'est que je suis conscient qu'il y a deux éléments distincts et qu'il ne faut pas les mélanger.  

Évidemment Jipé, j'ai bien compris ça, mais peut-ton continuer de ne remettre en question que l'individu et pas l'environnement dans lequel il a évolué? C'est sur ce point que je voudrais que l'on s'interpelle, terrain sur lequel il faut être minutieux mais sur lequel on doit un jours ou l'autre s'aventurer, sinon on ne fait que se répéter..

Bulle a écrit:Je crois que tu as loupé un épisode.
Il n'y a plus de doutes sur l'identité des agresseurs (confirmation liée aux adn) et l'un d'eux est bien un terroriste averré.

Peux tu me communiquer l'information ou il est indiquée que l'ADN des agresseurs a bien été retrouvé sur les lieux du crime ?
Peux tu m'indiquer le temps qu'il faut pour valider un test ADN effectué par la police scientifique ?

Jean Cérien a écrit:De plus cet appel n'est profondément pas une invitation au rassemblement mais un motif  encore plus grand de séparation entre les différents ensembles  d'individus qui compose le peuple ce pays.

En quoi demande de rassemblement au delà des partis politiques pour défendre les valeurs de la République, de la laïcité et de la liberté de conscience constitue-t-il une séparation ?

Jean Cérien a écrit:Peux tu me communiquer l'information ou il est indiquée que l'ADN des agresseurs a bien été retrouvé sur les lieux du crime ?

France 2 ce jour...
Voir ici lorsque le replay sera dispo.

Peux tu m'indiquer le temps qu'il faut pour valider un test ADN effectué par la police scientifique ?

Le temps de lancer la recherche sur le fichier informatique de la police
"Le processus est automatisé et les fichiers informatisés, ce qui permet de comparer facilement deux individus, ou de rechercher dans les fichiers un individu possédant le même profil génétique." Source

Panicvisual a écrit:C'est sur ce point que je voudrais que l'on s'interpelle, terrain sur lequel il faut être minutieux mais sur lequel on doit un jours ou l'autre s'aventurer, sinon on ne fait que se répéter..

Ouvre un autre sujet pour cela. Merci...

Spoiler:

Bulle a écrit:

Jean Cérien a écrit:De plus cet appel n'est profondément pas une invitation au rassemblement mais un motif  encore plus grand de séparation entre les différents ensembles  d'individus qui compose le peuple ce pays.

En quoi demande de rassemblement au delà des partis politiques  pour défendre les valeurs de la République, de la laïcité et de la liberté de conscience constitue-t-il une séparation ?

N'oublions pas qu'il s'agit d'un journal dont le satyrisme a toujours été très controversé de par les sujets dont il se moque.
De quel droit peut-on demander à des communautés qui se sont senties profondément humiliées dans ce qu'elles ont de plus précieux (par certains articles et dessins) de se rassembler pour ce journal ?
N'est-ce pas  là, un motif complémentaire de séparation entre les communautés?

"Tant qu'on fait rire, c'est des plaisanteries. Dès que c'est pas drôle, c'est des insultes"
Coluche (1944-1986)
humoriste français

On répond à l'insulte par la justice pas en tuant.
On peut aussi répondre à l'insulte en ignorant en méprisant.

Les islamistes n'avaient qu'à sortir un hebdo de caricature des laics, athées et autres mécréants malfaisant.

Cela aurait été drôle des battle de caricatures entre hebdo, évidement pour ceux qui ont le sens de l'humour, qualité que dieu n'a pas donné à tout le monde, il a plus répandu la susceptibilité.

Jipé a écrit:Lorsque je dis de ne pas faire d'amalgame, c'est que je suis conscient qu'il y a deux éléments distincts et qu'il ne faut pas les mélanger.

qvt
Autre chose à ne pas mélanger non plus.
Je soutiens, et je lutte depuis toujours pour la liberté expression, (ce qui n'implique pas forcément d'apprécier à 100% l'art satirique de Charlie Hebdo. (Le déclarer sans honte, c'est aussi un droit de libre expression) Mais pour moi, ils resteront à jamais les héros, et les défenseurs "actifs" de nos démocraties, qui ont bravés les dangers liés à leur profession  et "osés" mettre leur vie en danger pour défendre nos libertés si chères acquises.

Jean Cérien a écrit:
N'oublions pas qu'il s'agit d'un journal dont le satyrisme a toujours été très controversé de par les sujets dont il se moque.
De quel droit peut-on demander à des communautés qui se sont senties profondément humiliées dans ce qu'elles ont de plus précieux (par certains articles et dessins) de se rassembler pour ce journal ?
N'est-ce pas  là, un motif complémentaire de séparation entre les communautés?

On ne demande pas aux communautés d'apprécier le satyrisme, mais de respecter le droit de parole et d'opinion de chacun, c'est tout, et si certains sont mécontents, c'est aussi au nom de cette libre expression qu'il ont le droit de le dire...Mais pas avec des armes, bordel de merde !!!!

troubaadour a écrit:On répond à l'insulte par la justice pas en tuant.
On peut aussi répondre à l'insulte en ignorant en méprisant.

Les islamistes n'avaient qu'à sortir un hebdo de caricature des laics, athées et autres mécréants malfaisant.

Cela aurait été drôle  des battle de caricatures entre hebdo, évidement  pour ceux qui ont le sens de l'humour, qualité que dieu n'a pas donné à tout le monde, il a plus répandu la susceptibilité.

Tout à fait ! Cela aurait été de bonne guerre. La preuve que ces barbares n'ont que des armes à la place du cerveau.

Ladysan a écrit:

Jean Cérien a écrit:
N'oublions pas qu'il s'agit d'un journal dont le satyrisme a toujours été très controversé de par les sujets dont il se moque.
De quel droit peut-on demander à des communautés qui se sont senties profondément humiliées dans ce qu'elles ont de plus précieux (par certains articles et dessins) de se rassembler pour ce journal ?
N'est-ce pas  là, un motif complémentaire de séparation entre les communautés?

On ne demande pas aux communautés d'apprécier le satyrisme, mais de respecter le droit de parole et d'opinion de chacun, c'est tout, et si certains sont mécontents, c'est aussi au nom de cette libre expression qu'il ont le droit de le dire...Mais pas avec des armes, bordel de merde !!!!

De quel droit peut-on demander à des communautés (qui se sont senties profondément humiliées dans ce qu'elles ont de plus précieux ) de se rassembler au nom du respect du droit de parole , d'opinion et de libre expression, pour un  journal qui est une des sources de leur indignation?

troubaadour a écrit:...... évidement  pour ceux qui ont le sens de l'humour, qualité que dieu n'a pas donné à tout le monde, il a plus répandu la susceptibilité.

De quel dieu parles tu ?