On marche sur la tête !

Un homme de 90 ans arrêté et poursuivi pour avoir nourri des SDF
Près de Miami, un Américain de 90 ans est poursuivi par la justice locale pour avoir nourri des sans-abris. Un geste placé hors-la-loi pour la mairie.

Source

Cet homme âgé risque la prison et/ou une forte amende parce qu'il a "osé" venir en aide à un SDF !

Aux états unis un sdf reste un self made man dans l'âme... y'a pas d'raison qu'on lui file un coup de main non mais!!!

Je prends ta réflexion comme de l"humour", enfin...j'espère ne pas me tromper

Jipé, que tu n'en aies que l'espérance pourrait me vexer, mais bon, il m'en faut davantage...

...
On a les mêmes problèmes en France :

http://www.liberation.fr/societe/2014/11/06/la-detresse-d-une-retraitee-condamnee-pour-des-lotos-interdits_1137757

La pauvre Yvette, 77 ans, qui organisait des lotos au profit d'oeuvres caritatives, a été condamnée à 6 mois de prison avec sursis et plus de 120.000 euros d'amende, parce que ... les jeux d'argent sont un monopole d'Etat.

...

La différence entre les deux affaires, c'est que le papy donnait de la nourriture aux SDF, donc pas de profits personnels, tandis que la mamy organisait des jeux d'argents et en donnait tout ou partie...Il y aurait des doutes sur la redistribution intégrale de cet argent aux profits de personnes nécessiteuses.

De toute manière en France la philanthropie n'est jamais bien vue !

Je me souviens que quand j'alphabétisais dans un des locaux du CPAS, censée distribuer du lait et d'autres aliments aux familles pauvres, que des personnes me demandaient pourquoi elles ne recevaient plus rien depuis des mois alors que j'avais effectivement constaté qu'il y avait dans un coin de la pièce un stock énorme de lait et de bocaux de viandes qui s'y s'accumulaient et que l'on ne distribuait plus. J'en ai parlé à la responsable afin d'obtenir des explication. On m'a alors répondu qu'ils n'avaient pas assez de personnel "volontaires" pour venir les distribuer. 
N'ayant à l'époque, pas le temps et de donner et  des cours d'alphabétisation, et des cours de cuisine, (un truc à moi pour leur apprendre à calculer) et en même temps me proposer pour la distribution... j'avais proposé à mes apprenants de se servir eux-mêmes. Ce qu'ils ont fait. On m'a vivement reproché cette initiative, mais quand je leur ai demandé comment ils avaient utilisé les subsides de l'état consistant à me fournir du matériel scolaire gratuit destinés aux apprenants, + les frais de cuisine que l'on ne me remboursait jamais et que l'on m'a répondu qu'ils avaient utilisés cette somme pour acheter du mobilier de bureau dont manquaient les assistantes sociales, je leur ai conseillé qu'ils avaient intérêt à se taire. En creusant un peu plus, j'ai alors compris leur "fonctionnements" Et c'est découragée et dégoutée  que j'ai arrêté ce bénévolat qui me coûtait trop cher en essence et en matériel scolaire rien que parce que les subsides avaient carrément détournés de leur but réel. J'ai quand-même continué à "suivre" une dame alcoolique qui voulait vraiment s'en sortir afin d'aider sa fille adolescente. Elle boit toujours, mais en matière de responsabilité parentale, elle a fait beaucoup d'effort. Je lui ai trouvé un petit travail, et Pendant qu'elle travaillait, elle ne buvait pas...
Voilà pour la petite histoire d'encouragement au bénévolat.
Par ailleurs, "certains" SDFS n'ayant pas d'autres choix que de mendier, le fait de leur fournir de la nourriture ne fait, (à mon sens) que d'apaiser nos consciences alors qu'il y aurait une autre solution que l'on pourrai envisager et à laquelle je pense depuis quelques temps...
Comme parmi les SDF, il n'y a pas que des alcooliques et des drogués, et vu le prix honteusement élevé que payent les retraités en maison de repos pourquoi ne pas "adopter" un SDF en lui proposant le gite et le couvert en échange de petits services rendus ? Il suffit d'avoir une chambre de libre...
Qu'en pensez-vous ?

Ladysan a écrit:
Comme parmi les SDF, il n'y a pas que des alcooliques et des drogués, et vu le prix honteusement élevé que payent les retraités en maison de repos pourquoi ne pas "adopter" un SDF en lui proposant le gite et le couvert en échange de petits services rendus ? Il suffit d'avoir une chambre de libre...
Qu'en pensez-vous ?

C'est assez délicat comme proposition...Je sais que certaines expériences de ce genre sont tout à fait bénéfiques, c'est du "gagnant-gagnant", mais d'autres sont déplorables et finissent plutôt mal.
Il y a aussi le problème de l'intimité, de gérer les allées-venues, les repas en commun ou pas, etc...Perso, je préfère rendre des services, aider des personnes âgées pour des choses qu'elles ne peuvent plus faire que d'héberger chez nous un inconnu. J'ai une difficulté aussi, c'est que je ne sais pas demander aux autres quelque chose en échange de ce que je pourrais faire pour eux, cela peut poser un problème de "redevabilité" qui pourrait être mal perçu sans que je le souhaite.

Jipé a écrit:J'ai une difficulté aussi, c'est que je ne sais pas demander aux autres quelque chose en échange de ce que je pourrais faire pour eux, cela peut poser un problème de "redevabilité" qui pourrait être mal perçu sans que je le souhaite.

Oui, je n'avais pas considéré cela sous cet angle là...Mais comme une cohabitation. Mais bon, c'était une idée...  
En relisant quelques articles sur le sujet je lis que cette interdiction ne serait valable que si l'on nourrit les SDF dans des endroits publics comme les gares ou les grands-places, et que ce serait seulement par mesure d'hygiène.(Comme pour les pigeons) J'en déduis donc que donner quelques pièces à un SDF ne devrait pas punissables...
Quoi qu'il en soit, ce qui me dérange le plus dans cette interdiction c'est que nos dirigeants, au lieu de s'attaquer à la racine de ce mal (de plus en plus d' SDF) préfèrent de loin ne s'attaquer qu'à ses symptômes...Ce qui risque à la longue de devenir une chasse aux pauvres.
Mais soyons honnête. Les SDF (à ma connaissance du moins) ne mendient pas de la nourriture, mais quelques pièces qui leur permettraient de temps en temps de dormir à l'hôtel et prendre une douche. Dès lors, il me semble aussi que ces "braves gens" qui insistent pour nourrir tous les jours les SDFS, feraient mieux de leur offrir quelques pièces en plus au lieu de nourriture. Ce ne serait pas plus mal. Cela ferait moins bordélique et tout le monde serait contents.
C'est encore une idée, mais celle-là, elle est tout à fait "faisable"  On arrête de donner les étrennes annuelles au facteur, aux pompiers, aux éboueurs, qui eux perçoivent un salaire, et on redistribue ensuite cette somme "à l'occasion" aux SDF...

JP a écrit:J'ai une difficulté aussi, c'est que je ne sais pas demander aux autres quelque chose en échange de ce que je pourrais faire pour eux, cela peut poser un problème de "redevabilité" qui pourrait être mal perçu sans que je le souhaite.

En langage clair, tu ne crois pas à la gratuité d'un geste, mais tu crois que les autres y croient, c'est ça? C'est pas plutôt un prétexte ton truc?

M'enfin a écrit:

JP a écrit:J'ai une difficulté aussi, c'est que je ne sais pas demander aux autres quelque chose en échange de ce que je pourrais faire pour eux, cela peut poser un problème de "redevabilité" qui pourrait être mal perçu sans que je le souhaite.

En langage clair, tu ne crois pas à la gratuité d'un geste, mais tu crois que les autres y croient, c'est ça? C'est pas plutôt un prétexte ton truc?

M'enfin, c'est une question de dignité personnelle, ce genre de sentiment ne s'explique pas, il se vit c'est tout.

Jipé a écrit:  Il y aurait des doutes sur la redistribution intégrale de cet argent aux profits de personnes nécessiteuses.  

 Elle n'a même pas de quoi se payer une bagnole, je ne vois pas très bien où se situe son enrichissement personnel.

Elle a juste "rien déclaré", puisqu'évidemment, cela serait revenu à reconnaître qu'elle viole la loi sur un monopole d'Etat. C'est ça le vrai scandale : ils pourraient faire des exceptions au monopole des jeux pour les actions humanitaires, mais les profits de la Française des Jeux passent AVANT.

Si tout le monde se mettait à faire comme elle, (et en déclarant l'intégralité des redistributions), la Française des Jeux gagnerait moins. Donc les SDF et les enfants malades peuvent crever, c'est moins grave.

...

Gerard a écrit:...
 On a les mêmes problèmes en France :

http://www.liberation.fr/societe/2014/11/06/la-detresse-d-une-retraitee-condamnee-pour-des-lotos-interdits_1137757

  La pauvre Yvette, 77 ans, qui organisait des lotos au profit d'oeuvres caritatives, a été condamnée à 6 mois de prison avec sursis et plus de 120.000 euros d'amende, parce que ... les jeux d'argent sont un monopole d'Etat.

...

La peine est scandaleusement disproportionnée !

Ce n'est qu'une peine dissuasive, car si elle n'a pas d'argent, elle n'a ni prison à faire ni amende à payer. Par contre si elle récidive, là je crois qu'elle risque d'avoir à organiser sa loterie en prison.

La prison est avec sursis, d'accord. Mais si elle a de l'argent, elle doit tout de même la payer, l'amende, non ?

Elle aura une retenue mensuelle sur ses revenus, pas grand-chose si elle n'a que 650 € par mois.
Mais sinon c'est la prison si elle ne paye rien, oui.

Si tu lisais correctement l'article, tu pourrais y voir que tout n'est pas avec sursis !

" la retraitée doit s’acquitter dans le volet pénal de 10.000 euros, dont 5.000 avec sursis, et doit près de 120.000 euros à l’administration fiscale."

"Elle était également poursuivie pour publicité pour une loterie prohibée, abus de confiance et infraction fiscale pour ne pas avoir acquitté d’impôts sur les 460.743 euros de recettes des lotos. "

Il n'y a pas de sursis pour l’acquittement des impôts...

Valls n'a rien à voir dans l'histoire!

Tu dis n'importe quoi..."Poursuivie pour le sursis" ne veut rien dire, ce n’est pas du Français !
En théorie une personne condamnée à payer une amende, si elle ne le fait pas, risque de purger une peine d'emprisonnement. Je ne dis pas qu'elle, tout particulièrement en fera, je parle de code de la loi.

Poursuivie pour le sursis veut dire poursuivie pour l'empêcher de récidiver durant un certain temps, parce que si elle le fait durant cette période, elle sait qu'elle ira en prison. C'est ça un sursis, non?

Ce n'est pas le bon terme...Le sursis est une mesure probatoire qui sert d'alternative à l'exécution des peines d'emprisonnement ou d'amende « fermes ».

M'enfin a écrit:... si elle récidive, là je crois qu'elle risque d'avoir à organiser sa loterie en prison.

 Voilà ! Si elle recommence à aider les pauvres et les enfants malades, ce sera la TAULE !

Moralité :    laissons les pauvres crever !
C'est une recommandation d'Etat d'un gouvernement de gauche.  

 C'est sur ce point que je disais que l'affaire se rapprochait de l'affaire américaine présentée par Jipé.

...

Jipé a écrit:Ce n'est pas le bon terme...Le sursis est une mesure probatoire qui sert d'alternative à l'exécution des peines d'emprisonnement ou d'amende « fermes ».

ouais moi j'ai été sursitaire... je n'ai fait mon service militaire qu'à 22ans... mais bon, c'était dans la musique, la peine était moins grande...