La preuve que dieu n'existe pas !

Jean Cérien a écrit:

Bean a écrit:

Jean Cérien a écrit:

Bean a écrit:Tout être vivant a une intention ou une pulsion qui lui est propre: rester en vie.

D’où vient cette intention selon toi ?

De la sélection naturelle, ceux qui se laissaient mourir ont été éliminé de fait.

La sélection naturelle aurait donc une intention qui lui serait propre ?

L'être vivant qui n'a pas d'intention de vivre, retourne à l'état inerte, la sélection naturelle n'a aucune intention, c'est purement mécanique.

Bean a écrit:L'être vivant qui n'a pas d'intention de vivre, retourne à l'état inerte, la sélection naturelle n'a aucune intention, c'est purement mécanique.

Les intentions de l'être humain sont-elles purement mécaniques?

Si tu te poses cette question, ce sujet, libre arbitre et neurosciences, devrait t'intéresser.

Bean a écrit:Si tu te poses cette question, ce sujet, libre arbitre et neurosciences, devrait t'intéresser.

Merci pour l'info .
Le purement mécanique dont tu parles est-il bien du déterminisme basé sur le principe des causes et des effets? Ou s'agit-il d'autre chose ?

Pour cela, il existe une autre lecture: La fin des certitudes de Ilya Prigogine.

dedale a écrit:Tu gobes un sacré paquet de conneries. S'il fallait tout déboulonner, ta vie n'y suffirait pas.

Bof! Si la vie continue, on n’a pas trop à s’en faire...

Tu veux me faire croire comme dans l'antiquité que la pensée est un truc immatériel?

Avec les 99, 999... % de vide constituant la réalité (l'onde?), l'immatérialisme est plus près de la vérité de la réalité que le matérialisme... Et de toute façon, comme tu l'as écrit ailleurs : «Avec les sciences, il ne faut jamais dire que cela ne se peut pas. On n'est jamais certain de rien.»

N'oublie pas que je suis un prophète : Tu te rappelles de l'attentat que j'ai prévu il y a quelques mois?

Tu l'avais vu en vision comme Dougherty avait vu les tours du WTC s'effondrer lors de sa EMI?

Et quand je spécule, c'est pas sur des croyances du moyen-age.

Spéculation pour spéculation, ça fait plutôt rire... Eh, oh, il y a du nouveau dans les EMI... Nous sommes en 2015.

C'est "épouvantable" pour celui qui en reste à ces superstitions d'un autre âge, quand on voit les connaissances qu'on peut acquérir aujourd'hui.

La réalité te donne tort puisqu'on a des scientifiques croyants. Et bien d'autres... Ne me dis pas que la réalité s’arrête à la limite de ton jardin!?

Ce que tu me dis traduit sur le fond une peur viscérale de la mort, ou plutôt, de la disparition, Qui se retranspose chez certains par une conviction d'avoir "vaincu" cet état, et qui semble être une obsession chez toi.

Faut-il penser que ta présence continue dans ce fil signifie que nous sommes dans un fil d'obsédés? La conviction est liée à une expérience... Qui nous dit d'ailleurs qu'il n'y a pas mort de quelque chose (ou métanoïa) puisque les EMIstes en reviennent transformés positivement et dans des sens bien particuliers et qui se recoupent?  Je ne crois pas qu'on puisse en dire autant des hallucinations...

Les EMIstes auraient 'vaincu' la mort? Tiens, ça me rappelle quelqu'un qui en serait revenu... Et pas que lui donc...

Pour moi, je pense depuis un bon moment que mourir est une victoire sur la mort... C'est en voyant mon père la combattre dans l'angoisse que je l'ai véritablement compris... Et j'ai dit VICTOIRE en moi-même quand je suis entré dans la chambre d'hôpital où il venait de mourir...

Tiens, à nouveau ces quelques mots de l’agent (?) du Mossad suite à sa EMI.

- Dans les Services secrets (Mossad), on n’a pas peur de la mort car elle peut survenir à chaque instant. Non, j’ai gardé le même rapport à la mort. Ce qui a changé en moi, c’est plutôt la conception de la mort: quand elle se présentera, je l’accepterai volontiers. Avant, je croyais que la mort était la fin de tout. Là, j’ai compris que ce n’est qu’un début!
[Noter la mutation : «je croyais» à «j’ai compris».]
À 26:40 de la vidéo

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Les "êtres de lumière", c'est ton père noel.
- Tu y crois, au père noel?

Eh bien, si l'on s'en tient aux nombreux témoignages par rapport aux ''êtres de lumière'', le moins qu'on puisse dire, c'est que le père Noël existe, et ce jusqu'à preuve du contraire.  

T'as des moments bien spécifiés, des conversations, des éléments vérifiables après coup... Les EMIstes disent que c'était plus réel que la réalité.

Oui, ils peuvent le dire.
En fait, tu n'as jamais envisagé le fait que cela puisse être des hallus, des états hypnagogiques, qui peuvent être mêlés de visions et d'informations sensorielles ou mémorielles.

Étant donné que je ne sais pas, ce n’est pas exclu...

Mais faut-il encore le rappeler, les EMIstes concernés font des distinctions par rapport aux rêves, aux hallucinations, aux croyances.

Prends le temps de remarquer le vocabulaire. On dit non seulement que c'est plus réel que les rêves ou les hallucinations, mais que c'est plus réel que la réalité... On dit même que c’est la vraie réalité... Quand en plus l'EMIste dit qu'il se sent enfin rentré chez lui, ça donne à penser justement à une remémoration... Le complexe de sensations alors vécu n'y est certainement pas étranger...

Renseigne toi bien : Quelqu'un dans cet état ne discerne rien de la réalité.

Les contenus liés aux expériences de mort imminente m’interpellent plus que les spéculations ou affirmations à leur égard fondées sur un besoin de conforter une certaine vision de la réalité...

Tu te donnes une contenance imaginaire : C'est du folklore, avec ses superstitions et ses rumeurs qui ne tiennent que grâce à la croyance.

C'est plutôt fondé sur des expériences qui dépassent l'idée que tu peux te faire de la réalité...

Je n'ai pas souvenir d'avoir parlé à un toujours-vivant...

Tu me réponds d'outre-tombe ou quoi?

C'est un syntagme employé par un homme d'expériences...

Tu ne t'intéresses pas à l'origine des croyances, afin d'en faire l'exégèse?

Bien sûr, j'en ai fait une avec l'idée d'expansion de l'univers... J'ai aussi croisé et confronté des théologiens, rabbins, musulmans (pas d'imams à ma connaissance). J'ai même eu comme collègue-ami un évêque. Alors t'imagines les échanges... Je ne me souviens pas avoir été d'accord avec eux, mais les avoir confrontés par les textes, des contradictions, l'appel à la sensibilité, la logique, d'autres points de vue provenant de leur propre milieu. Rien n'a changé, du moins pas que je sache... Crois-le ou non, mais je pense comme toi à certains égards, mais je ne mets pas tout dans le même panier. Ça nous distingue...

Les EMI peuvent bien inclure des similitudes avec les croyances, mais il y a dans les EMI plus d'un élément qui les dépasse... Je considère, je demeure ouvert, je ne conclus pas... Cela nous distingue...Chacun étant à l'heure de son propre discernement, des données nouvelles me donnent à penser...

En fait, je n’exclus même pas la possibilité que la EMI soit l’expérience ultime où la psyché s’éteint dans la lumière, à l’image du papillon qui va mourir dans le feu... Qui sait?

Vu mes expériences, mes intuitions, mes lectures, réflexions, les multiples témoignages, je me dis que la vie après la vie n'est pas plus impossible que le fait que le monde soit ou que quelque chose ait toujours été...

Il y a une vie après ta vie, heureusement.
Mais ta petite personnalité à laquelle tu t'accroches désespérément, elle, disparaît pour laisser l'espace à de nouvelles générations.
Tu perds ton temps avec les promesses religieuses.
Ta grande intuition ne te dit rien à ce propos?

Faudrait au moins reconnaître les différences entre les promesses religieuses provenant des religions et celles (des promesses?) des EMI.

Il n’y a pas que moi dans mon propos. Et tu en mélanges pas mal. Mais je comprends que je ne peux t’en demander plus que ce que tu peux...

D'ailleurs qu'est-ce qui te dérangerait tant qu'il en soit ainsi?

Ca fait pitié de voir des gens gamberger pour des prunes. Mais sinon ça ne dérange pas.  Le seul problème est qu'un croyant ne sait discuter que de ses croyances, tout le reste est zippé.

Tes amalgames sont le reflet d’une pathologie... Pour moi-même, je suis plus dans des considérations que des croyances... Mais quelque chose t'empêche de le voir...

Sors au moins la tête de ton trou.

Ça dépend de la dimension du trou et de ce qui est vu... Alors, tu me comprendras, à tout prendre, je préfère le trou à l’enclos...

bon, de mon côté j'arrête de suivre ce fil, les journées sont trop courtes et on lit cent fois les mêmes choses.

mikael a écrit:bon, de mon côté j'arrête de suivre ce fil, les journées sont trop courtes et on lit cent fois les mêmes choses.

Mais il est souvent plus sûr de compter sur l'imbécillité des autres.

Bean a écrit:Si tu te poses cette question, ce sujet, libre arbitre et neurosciences, devrait t'intéresser.

Merci encore une fois pour l'info.

Quel est ton avis sur l'article ci-dessous concernant le fait que le cerveau ne serait peut être pas le siège de l'attention :

Jean Cérien a écrit:

dedale a écrit:Ceci en considérant que certains états de propagation possèdent une masse nulle, pas de masse : Ca n'en fait pas pour autant des corps "immatériels".

Quelle est la masse d'une pensée ?

Pour qu'une pensée possède une masse, il faudrait que cela soit un corps. Or la pensée est un processus cognitif lié à l'activité neurologique, cérébrale, qui exploite des informations sensorielles ou mémorielles, entre autre. Il faut considérer la pensée comme une information dans un réseau qui possède des fonctions et des agents neurologiques adaptés pour la traiter.

dedale a écrit:
Pour qu'une pensée possède une masse, il faudrait que cela soit un corps. Or la pensée est un processus cognitif lié à l'activité neurologique, cérébrale, qui exploite des informations sensorielles ou mémorielles, entre autre. Il faut considérer la pensée comme une information dans un réseau qui possède des fonctions et des agents neurologiques adaptés pour la traiter.

Un peu comme un ordinateur ?

Un ordinateur qui calcule, dépense de l'énergie et de même pour un cerveau qui pense.
Cette énergie est équivalente à une masse (E=mc2).
Indirectement, toute pensée à une masse ...

Jean Cérien a écrit:

dedale a écrit:
Pour qu'une pensée possède une masse, il faudrait que cela soit un corps. Or la pensée est un processus cognitif lié à l'activité neurologique, cérébrale, qui exploite des informations sensorielles ou mémorielles, entre autre. Il faut considérer la pensée comme une information dans un réseau qui possède des fonctions et des agents neurologiques adaptés pour la traiter.

Un peu comme un ordinateur ?

Un peu oui. L'ordinateur a été conçu à l'origine pour imiter certaines opérations que notre cerveau fait : Ca mémorise, ca calcule, ca se programme, etc. C'est un cerveau.
Mais ce n'est pas le cerveau.

Bean a écrit:Un ordinateur qui calcule, dépense de l'énergie et de même pour un cerveau qui pense.
Cette énergie est équivalente à une masse (E=mc2).
Indirectement, toute pensée à une masse ...

Poussons  ton raisonnement encore plus loin.....la pensée serait-elle de l'énergie pure ?

Pure ne veut rien dire mais tout étant constitué d'énergie, la pensée ou du moins ses mécanismes sous-jacents, le sont donc également.

Bean a écrit:Pure ne veut rien dire mais tout étant constitué d'énergie, la pensée ou du moins ses mécanismes sous-jacents, le sont donc également.

Pure veut dire qui est sans mélange.
L'énergie ne peut pas être sans mélange ?

-------

https://www.forum-metaphysique.com/viewtopic.forum?t=11214