Heureux soient les incroyants de la misère des croyants ???

Est ce que le fait de trouver la bible,le coran,ou les évangiles risible est quelque chose dont un athée doit se réjouir ou non selon vous ?

Souvent on voit les athées rirent des textes sacrés des croyants ou trouver les croyants eux même ridicule.

Mais est ce qu'en lisant un texte auquel des croyants donne un caractère sacré et que vous trouvez absurde ce n'est pas une chose excellente pour des athées ?

Imaginons qu'on trouve demain dans une grotte du moyen orient des rouleaux qui dépassent de très loin en qualité la bible ou le coran comme "textes sacralisables" ça serait une catastrophe pour vous où un bien ?

Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu c'est ça qui vous rend athée aussi en fait ! non ?

Selon vos critères d'élévation intellectuel, des croyants qui s'élevaraient jusqu'à faire vous faire douter de la validité de votre non foi,comment vous appréhendez ça ?


:ploc:

Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu c'est ça qui vous rend athée aussi en fait ! non ?

C'est vrai, Qwatybaal, on ne peut être athée que pour de mauvaises raisons, toutes les bonnes étant monopolisées par les croyants !
Je vais te donner ma position personnelle qui te permettra d'alimenter tes statistiques sur les athées.
Ma position sur l'existence de Dieu est le fruit de ma réflexion et de mon expérience. Il est sûr que le côté absurde et illogique de certaines croyances se prête bien à l'ironie et au sourire, mais ce n'est pas l'essentiel. L'absurdité suffit.

Je me soucie de la foi des autres que quand il prétendent dicter ma conduite au nom de choses auxquelles je ne crois pas. Mes sentiments à leur égard varient en fonction des nuisances qu'ils me créent. Pas de nuisance : de l'indifférence seulement. Ni mépris, ni pitié, à quoi bon ?

"Que penseraient les athées si les croyants et leurs croyances étaient meilleurs qu'ils ne le sont ?"
Drôle de question, tu ne trouves pas ?
Attendons qu'ils le soient, et puis on verra bien ! Inutile de se mettre martel en tête pour quelque chose qui n'arrivera peut-être jamais.
Si ma tante en avaient ...

Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu c'est ça qui vous rend athée aussi en fait ! non ?

Sans être athée je pense que ce n'est as les gens qui croient en dieu(x) mais aux religions dont ils se moquent

Selon vos critères d'élévation intellectuel, des croyants qui s'élevaraient jusqu'à faire vous faire douter de la validité de votre non foi,comment vous appréhendez ça ?

Il faudrait tout d'abord mêler la science, les respect des femmes, le refus d'un manichéisme primaire, les valuers ethiques supérieur des athées en géna-éral pour qu'enfin ils daignent s'y intéresser.

Enfin je m'avance peut être un peu trop

Wooden Ali a écrit:

Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu c'est ça qui vous rend athée aussi en fait ! non ?

C'est vrai, Qwatybaal, on ne peut être athée que pour de mauvaises raisons, toutes les bonnes étant monopolisées par les croyants !

Je crois que j'ai dit exactement le contraire dans ce post non ?

Si tu le comprend différemment ça devrait te faire réfléchir...

Wooden Ali a écrit:Je vais te donner ma position personnelle qui te permettra d'alimenter tes statistiques sur les athées.

Quand je parle des athées en général c'est forcément inexact mais dire les

croyants comme le font beaucoup de "penseurs libres"bien plus criticables.Je croient

qu'il y a bien un groupe de gens athées, mais après ça on parlent d'individus très

différents... Dire les croyants (souvent dit comme ça ici)fait référence à la fois à des

gens "encartés" à des trucs différents en plus d'être des individus...

Wooden Ali a écrit:Ma position sur l'existence de Dieu est le fruit de ma réflexion et de mon expérience. Il est sûr que le côté absurde et illogique de certaines croyances se prête bien à l'ironie et au sourire, mais ce n'est pas l'essentiel. L'absurdité suffit.

Oui l'absurdité ou autre c'est pareil !Mais le fait que ça ne vous fait pas forcément rire

c'est très interressant justement !

Wooden Ali a écrit:Je me soucie de la foi des autres que quand il prétendent dicter ma conduite au nom de choses auxquelles je ne crois pas. Mes sentiments à leur égard varient en fonction des nuisances qu'ils me créent. Pas de nuisance : de l'indifférence seulement. Ni mépris, ni pitié, à quoi bon ?

C'est là

que c'est assez étrange parceque le mépris et l'idée de faire sortir les athées de leur

incompréhension,il existe pour les croyants(là on peut vraiment parlé d'un groupe)

Et le coté absurde de croyants demandant un "penseur libre" de renoncer au pêché de chair ou au pêché de je sais pas quoi ça a un rapport avec des religions inadaptés à notre époque seulement non ?

Wooden Ali a écrit:

"Que penseraient les athées si les croyants et leurs croyances étaient meilleurs qu'ils ne le sont ?"

Drôle de question, tu ne trouves pas ?
Attendons qu'ils le soient, et puis on verra bien ! Inutile de se mettre martel en tête pour quelque chose qui n'arrivera peut-être jamais.
Si ma tante en avaient ...

Ben drôle de question je sais pas !
Peut être nouvelle question plutôt...
C'est justement ça le truc ! Etre dans l'attente pour vous alors que d'autres son dans la quête !

La question est de savoir si pour vous, ou pour certains d'entre vous, il ya du moins bon ou du meilleur dans les diverses croyances,interprétations des textes sacrés...

Parce que à ce moment je crois que vous pouvez aller plus loin que dire attendons de voir,aucun moyen de le savoir.

Vous pourriez dire "pourquoi pas" même !

L'Architecte du Temps a écrit:

Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu c'est ça qui vous rend athée aussi en fait ! non ?

Sans être athée je pense que ce n'est as les gens qui croient en dieu(x) mais aux religions dont ils se moquent

Ca voudrait donc dire qu'il ya un problême venant des textes et de leurs interprétations.

Donc des athées jugeraient qu'il y a de meilleurs "textes sacrés" que d'autres ?

Les humains qui suivent bêtement un ordre ne sont pas méprisable par des gens qui n'y obéissent pas ?

L'Architecte du Temps a écrit:

Selon vos critères d'élévation intellectuel, des croyants qui s'élevaraient jusqu'à faire vous faire douter de la validité de votre non foi,comment vous appréhendez ça ?

Il faudrait tout d'abord mêler la science, les respect des femmes, le refus d'un manichéisme primaire, les valeurs ethiques supérieur des athées en général pour qu'enfin ils daignent s'y intéresser.

ca semble d'une facilité assez désarmarmante d'aller contre le manichéisme,le respect des femmes et de mêler la science à sa reflexion ![/quote]

Pour l'histoire des valeurs éthiques c'est souvent les "religieux qui y font référence non ?
Je pense à l'histoire de utilisation des embryons en médecine ,les gens sont contre par éthique dû à leur foi souvent non ?

Qwatybaal a écrit:Est ce que le fait de trouver la bible,le coran,ou les évangiles risible est quelque chose dont un athée doit se réjouir ou non selon vous ?

Souvent on voit les athées rirent des textes sacrés des croyants ou trouver les croyants eux même ridicule.

Mais est ce qu'en lisant un texte auquel des croyants donne un caractère sacré et que vous trouvez absurde ce n'est pas une chose excellente pour des athées ?

ça nous soudent tout simplement. On se fend la gueule sur les textes dit sacrés, ou sur tel ou tel propos d'un croyant. On est moqueur, et ça nous rassemble (surtout après s'être prit la tête sur des conneries comme "l'agnosticisme est il plus rationnel?"). Quel mal y a t il?

Imaginons qu'on trouve demain dans une grotte du moyen orient des rouleaux qui dépassent de très loin en qualité la bible ou le coran comme "textes sacralisables" ça serait une catastrophe pour vous où un bien ?

ah mais ça existe déjà. Dans le genre "spiritualité orientale", ou même grec et égyptienne (pour les jolies histoires que ça raconte)

Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu c'est ça qui vous rend athée aussi en fait ! non ?

non, ça ne rend pas athée. Si on a du mépris pour les croyants, c'est qu'à la base on est pas croyant. Par contre là encore ça peut rassembler. Même si là je trouve ça critiquable (quoique certain croyants méritent vraiment le mépris).

Selon vos critères d'élévation intellectuel, des croyants qui s'élevaraient jusqu'à faire vous faire douter de la validité de votre non foi,comment vous appréhendez ça ?

Pour l'instant, les seules croyants qui m'aient plus ou moins chamboulé mes idées étaient déistes ou chrétiens généralistes. Ah si, un catho aussi, mais très ouvert d'esprit. ça ne me dérange pas, pourquoi? je devrais les fuir ces gens là?

Qwatybaal, pourrais-tu, STP faire un effort de syntaxe et essayer d'exprimer plus clairement ta pensée car tu es très difficile à comprendre.

Quand tu affirmes : "Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu " tu t'exposes à ce que celui qui ne ressent aucun mépris (moi par exemple) réagisse vivement envers cette affirmation injurieuse. Pour qui te prends-tu pour savoir mieux que ton interlocuteur ce qu'il ressent ?

Or tu me dis que je n'ai pas compris !
Je ne suis pas exagérément parano mais j'ai ressenti dans ton post un ton faussement candide, somme toute assez fielleux. Me trompé-je ?

Et puis, tu ne peux t'empêcher de voir les incroyants comme une sorte de secte qui aurait des objectifs comparables à ceux des religions. La seule chose qui est bonne pour eux, c'est que les croyants leur foutent la paix. Crois-le si tu veux, mais je n'aurais aucun problème à être le seul incroyant au monde. Je n'ai personne à ramener sur le droit chemin ni à sauver des flammes de l'Enfer ; ni les autres, ni moi-même.
Un autre point de désaccord est celui des fondements de la morale ou de l'éthique. Tu déclares les religions être en pointe dans ce domaine. C'est grossièrement inexact. Les sources de la morale : vivre ensemble au mieux des intérêts de chacun, se passent parfaitement de transcendance. Je pense même qu'une morale qui se passerait de la carotte et du bâton surnaturels serait plus efficace.

Dernier point, dans ton post tu parles de "péché" ! éclaire-moi, qu'est ce que c'est ?

Wooden Ali a écrit:Qwatybaal, pourrais-tu, STP faire un effort de syntaxe et essayer d'exprimer plus clairement ta pensée car tu es très difficile à comprendre.

Quand j'ai fait ce message hier j'ai faillit rajouter à la fin genre:"excuse moi si vous avez du mal à comprendre,j'ai eut du mal à exprimer mes idées sur le sujet" :shy:

Wooden Ali a écrit:Quand tu affirmes : "Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu " tu t'exposes à ce que celui qui ne ressent aucun mépris (moi par exemple) réagisse vivement envers cette affirmation injurieuse. Pour qui te prends-tu pour savoir mieux que ton interlocuteur ce qu'il ressent ?
Or tu me dis que je n'ai pas compris !
Je ne suis pas exagérément parano mais j'ai ressenti dans ton post un ton faussement candide, somme toute assez fielleux. Me trompé-je ?

Oui tu te trompes ! C'est pour ça que je n'ai pas compris cette réaction :

C'est vrai, Qwatybaal, on ne peut être athée que pour de mauvaises raisons, toutes les bonnes étant monopolisées par les croyants !

Donc je t'ai répondu qu'il est bon pour toi de réfléchir à ta réaction et à ce que j'avait essayé d'exprimer.

Apparament j'utilise le mot mépris plus facilement que d'autres...

Wooden Ali a écrit:Et puis, tu ne peux t'empêcher de voir les incroyants comme une sorte de secte qui aurait des objectifs comparables à ceux des religions. La seule chose qui est bonne pour eux, c'est que les croyants leur foutent la paix. Crois-le si tu veux, mais je n'aurais aucun problème à être le seul incroyant au monde. Je n'ai personne à ramener sur le droit chemin ni à sauver des flammes de l'Enfer ; ni les autres, ni moi-même.

Apparament j'ai l'impression que tu est dans le droit chemin de ceux qui ne méprisent pas leur prochain non ?:mal: :whistle:

Wooden Ali a écrit:Un autre point de désaccord est celui des fondements de la morale ou de l'éthique. Tu déclares les religions être en pointe dans ce domaine. C'est grossièrement inexact. Les sources de la morale : vivre ensemble au mieux des intérêts de chacun, se passent parfaitement de transcendance. Je pense même qu'une morale qui se passerait de la carotte et du bâton surnaturels serait plus efficace.

comment tu peux interpréter ça avec ce que j'ai écrit ?
J'ai écrit:

Pour l'histoire des valeurs éthiques c'est souvent les "religieux qui y font référence non ?
Je pense à l'histoire de utilisation des embryons en médecine ,les gens sont contre par éthique dû à leur foi souvent non ?

Je répondais à l'architecte qui disaient que les croyants devraient acceptés que les athées avaient des valeurs éthiques supèrieur !

Le mot éthique m'a fait pensé à cette histoire d'utilisation des embryon humain en médecine et pour moi dans cette histoire ce qui disent qu'au nom d'une certaine ethique il faut l'interdire ce sont plutôt des croyants non ?

Le mot éthique dans le monde comtenporain occidental et tanponné "truc de croyant"j'avais l'impression non ?

Wooden Ali a écrit:Dernier point, dans ton post tu parles de "péché" ! éclaire-moi, qu'est ce que c'est ?

J'ai écrit : Et le coté absurde de croyants demandant à un "penseur libre" de renoncer au pêché de chair ou au pêché de je sais pas quoi ça a un rapport avec des religions inadaptés à notre époque seulement ou non ?

J'avait oublié un "à" et un "ou"...ça reste compréhensible.

Je m'étonne de cette réaction "moi méprisés les autres ?jamais !":ptdr:

Alors j'utilise cette histoire de pêché pour vous demandez si juger de la vie avec cette idée est pas méprisable !

Je pense que ça vient du fait que moi je doit mépriser ce comportement en tant que croyant...

Je vais faire attention à être plus claire !:shy:

Mais je crois que ton incompréhension wooden ali vient aussi de ta vision carricatural de ce qu'est la religion ...

Mais je crois que ton incompréhension wooden ali vient aussi de ta vision carricatural de ce qu'est la religion ...

Ton expression approximative a encore embrouillé une pensée peut-être peu claire. Ne t'étonnes pas alors que ton interlocuteur ne réponde qu'à ce qu'il a compris de la question et que ça ne corresponde pas à ce que tu en attendais !
Peut-être ta prose à cela de commun avec les textes religieux : on n'y trouve que ce que l'on veut y trouver !

En signe de bonne volonté, j'ai relu tes posts et voila ce que je crois y percevoir, maintenant.
Tu as la foi, mais bien des choses te déplaisent dans les dogmes religieux. Comme d'autres, les athées, ont aussi de graves divergences avec ses dogmes, tu y vois peut-être une possibilité de synthèse et de rapprochement qui serait profitable aux deux parties.
Est-ce que je me trompe ? Peut-être car ce n'était pas du tout ce que la lecture de ton premier post m'avait suggéré.

Le point important de ma position vis à vis de Dieu et de la sauce qui va avec est que je ne crois pas qu'il existe. Je n'ai pas de raison de vouloir convertir qui que ce soit à cette position : les gens ont mille autres raisons d'agir bien ou mal que leurs convictions religieuses ou philosophiques. Et comme je pense que l'important est ce qu'on fait plutôt que ce qu'on dit...
De ne pas m'intéresser aux détails (les dogmes religieux) n'est pas une question de mépris mais de bon sens. Quand on diverge sur l'essentiel (croire/ne pas croire), discuter du péché, du Paradis et de l'Enfer, de la Conception virginale... n'a aucun intérêt, ni pour l'un ni pour l'autre.
Ma position sur les religions est peut-être caricaturale, mais, désolé, c'est celle que j'ai de n'importe quelle autre organisation humaine d'un certain volume. Leur objectif principal devient vite : "durer et grandir" et prend le pas sur leur raison d'être affichée.

J'ai relut mon message et je le trouve clair !

A part pour l'orthographe, quand j'écris vraiment mal généralement je m'en rend compte...

tony a écrit:

Qwatybaal a écrit:Est ce que le fait de trouver la bible,le coran,ou les évangiles risible est quelque chose dont un athée doit se réjouir ou non selon vous ?

Souvent on voit les athées rirent des textes sacrés des croyants ou trouver les croyants eux même ridicule.

Mais est ce qu'en lisant un texte auquel des croyants donne un caractère sacré et que vous trouvez absurde ce n'est pas une chose excellente pour des athées ?

ça nous soudent tout simplement. On se fend la gueule sur les textes dit sacrés, ou sur tel ou tel propos d'un croyant. On est moqueur, et ça nous rassemble (surtout après s'être prit la tête sur des conneries comme "l'agnosticisme est il plus rationnel?"). Quel mal y a t il?

Bon sur le forum pourquoi pas oui !Mais êtes vous athées parceque les croyances religieuses sont forcément incensés ?

Ou bien rendu athée par le refus de croyances trop anciennes pour nos esprits modernes ?

Wooden ali dit que la question est comme de se dire "si ma grand mère en avait...."c'est l'avis de tout le monde ?

tony a écrit:

Imaginons qu'on trouve demain dans une grotte du moyen orient des rouleaux qui dépassent de très loin en qualité la bible ou le coran comme "textes sacralisables" ça serait une catastrophe pour vous où un bien ?

ah mais ça existe déjà. Dans le genre "spiritualité orientale", ou même grec et égyptienne (pour les jolies histoires que ça raconte)

je suis pas sûr que tous les athées soient d'accord avec ça...

Mais si on accepte qu'il y ait de meilleurs textes que d'autres,ne peut on pas se demander si des

textes excellents pourraient vous faire réfléchir plus longuement avant de dire:"Dieu n'existe pas" ?

tony a écrit:

Le mépris que vous pouvez éprouver pour la plupart des gens qui croient en Dieu c'est ça qui vous rend athée aussi en fait ! non ?

non, ça ne rend pas athée. Si on a du mépris pour les croyants, c'est qu'à la base on est pas croyant. Par contre là encore ça peut rassembler. Même si là je trouve ça critiquable (quoique certain croyants méritent vraiment le mépris).

L'idée en fait c'est plus, de me demander en général si la misère actuel des croyants(souvent trop

mizogynes,trop opposés au regard scientifique)doit être considéré comme une misère justement...

Est ce que la religiosité est forcément rétrograde ?

tony a écrit:

Selon vos critères d'élévation intellectuel, des croyants qui s'élevaraient jusqu'à faire vous faire douter de la validité de votre non foi,comment vous appréhendez ça ?

Pour l'instant, les seules croyants qui m'aient plus ou moins chamboulé mes idées étaient déistes ou chrétiens généralistes. Ah si, un catho aussi, mais très ouvert d'esprit. ça ne me dérange pas, pourquoi? je devrais les fuir ces gens là?

Ben disons que ce dont tu parles semble relevé de ce qu'on appelle parfois la spiritualité laïque je pense.
Mais je sais pas ce que les gens t'ont apporté assez précisément pour pouvoir dire quoi que ce soit de plus...

Qwatybaal a écrit:

je suis pas sûr que tous les athées soient d'accord avec ça...

Mais si on accepte qu'il y ait de meilleurs textes que d'autres,ne peut on pas se demander si des

textes excellents pourraient vous faire réfléchir plus longuement avant de dire:"Dieu n'existe pas" ?

bah pourquoi pas? Mais il faudra que tu me donnes ces fameux textes, ça peut intéresser pas mal d'athées.

L'idée en fait c'est plus de me demander en général si la misère actuel des croyants(souvent trop

mizogynes,trop opposés au regard scientifique)doit être considéré comme une misère justement !

Est ce que la religiosité est forcément rétrograde ?

Non, pas forcément. Mais être opposé au regard scientifique, oui, c'est rétrograde.

Ben disons que ce dont tu parles semble relevé de ce qu'on appelle parfois la spiritualité laïque je pense.
Mais je sais pas ce que les gens t'ont apporté précisément pour pouvoir dire quoi que ce soit de plus...

au niveau du regard que j'avais sur les croyants. Et aussi concernant quelques idées sur la religion. Mais le plus grand chamboulement, c'est quand j'ai arrêté de juger l'hypothétique dieu (quand j'ai arrêté de juger ce que je ne connaissais pas). Et ça je le dois à un panthéiste.

tony a écrit:
des conneries comme "l'agnosticisme est il plus rationnel?").

Et bé! On dirait la prose d'un croyant :rj:

gereve a écrit:

tony a écrit:
des conneries comme "l'agnosticisme est il plus rationnel?").

Et bé! On dirait la prose d'un croyant :rj:

pourquoi? Parce que nous aussi on a notre schisme?

L'athéisme consiste entre autres à avoir une trop haute idée de Dieu pour accepter de le reconnaître dans la caricature qu'en font les croyants.

Ça ressemble à :"Dieu merci ! Je suis athée !" ce que tu as écrit, Le Grand Absent.
Sauf ironiquement, je ne sais pas avoir une haute idée de quelque chose que je ne crois pas exister ! :golri:

L'existence de Dieu n'est pas nécessaire à l'existence de la religion.

Par contre, il convient d'avoir une vision raisonnable de Dieu pour obtenir une religion raisonnable.