Qui est le programmateur ?

Voici un programmateur qui explique pourquoi il faut se demander cette question :

Qui est le programmateur des êtres vivants ?

---


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

Un être vivant est plus complexe techniquement qu'un ordinateur, le code ADN de ses gênes est comme un programme informatique très complexe.

La question est simple et évidente quand on voit une machine robotisée, alors pourquoi pas pour des êtres vivants plus compliqués ?

Qui est le programmateur ?

Pourquoi dans la section islam? (Je n'ai pas visionné la vidéo).

Car c'est un musulman qui nous donne cette réflexion pertinante.

Il est programmateur, pour lui c'est évident, ça lui a donné la foi.

Ah! CdL, le mythe du Grand Ordinateur est de retour.

Qui aurait programmé le programmateur pour qu'il programme ?

L'homme est un fichu programme qui boucle sur lui même.
Y a t'il un debugger quelque part?

Attention: il faut dire "programmeur" et pas programmateur.

Sinon j'ai bien ri quand il y avait l'image "merci Steve Jobs" avec la musique qui disait "thanks to Allah" en même temps.

Coeur de Loi a écrit:Voici un programmateur qui explique pourquoi il faut se demander cette question :

Qui est le programmateur des êtres vivants ?

---


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

Un être vivant est plus complexe techniquement qu'un ordinateur, le code ADN de ses gênes est comme un programme informatique très complexe.

La question est simple et évidente quand on voit une machine robotisée, alors pourquoi pas pour des êtres vivants plus compliqués ?

Qui est le programmateur ?

Deja je pense qu'on ne se demande pas une question mais qu'on se la pose.

Ensuite il ne s'agit pas d'un programmateur, qui est un petit appareil permettant de déclencher des actions selon une planification ou quelqu'un qui etablit des programmes de spectacles, de radio ou de télé mais de programmeur.

Ensuite la reflexion est vraiment simplette. Faire ce genre d'analogie montre un esprit qui n'arrive pas à concevoir le monde avec plus de complexité et qui ne peut se detacher d'un anthropomorphisme elementaire.

Le fonctionnement d'un ordinateur est beaucoup plus primaire que la realité.
Il est dependant de logique stricte à deux etats dans lequel rien d'aléatoire ne peut exister.
Peut on creer un esprit et une conscience à partir de cette logique binaire et stricte ou le hasard n'existe pas?
...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En tout cas pour ce qui est du code génétique cette analogie n'est pas evidente car celui-ci n'a pas forcement d'explication anthropomorphique.
Par exemple il y a eu des experiences qui ont prouvé que dans des conditions d'atmosphère primitives (appelé soupe primordiale) il se formait rapidement des acides aminés à l'origine de l'ADN.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ensuite par erreurs de replications ces structures de base se complexifient et donnent naissances à de nouveaux être vivants. Puis ces changements perdure par le mécanisme de selection naturelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je te l'accorde ces theories comportent des lacunes mais elles donnent des idées d'un mécanismes de creation sans intervention.

Ensuite à travers ces idées une question subsiste. Comment se fait il que toutes les conditions etaient réunies pour donner naissance à la vie.
D'autres theories supposent alors l'existence du plusieurs univers avec differentes valeurs de constantes (la fameuse constante cosmologique de Einstein) et notre univers serait un de ces univers dont la valeur de ces constantes seraient favorable à l'emergence de la vie.
C'est à dire qu'il y a eu des milliards de milliards d'autres possibilités sans apparition de la vie et que notre cas est le seul ou cela est arrivé. Mais nous ne somme qu'une possibilité parmi d'autres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour finir par rapport à un ordinateur. Le code génétique code pour le physique d'un être vivant tandis que le code informatique code pour le fonctionnement du mecanisme de son esprit.
Et le cerveau lui ne possède pas de "code" mais une structure propice à l'apparition d'une conscience ce qui, actuellement, n'a pas encore été conçu avec la structure binaire d'un ordinateur. (et qui parait difficilement concevable).
Les ordinateurs actuellement, dans le cas des mécanismes les plus évolués, ne font que mimer une conscience mais n'en possèdent pas une réel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme quoi la realité est beaucoup plus complexe que ce genre de consideration simplette et ce genre d'analogies anthropomorphique ne sont, pour moi, que des raccourcis qui font abstraction d'une réalité qui échappe à l'esprit humain...

Apres moi je dis ca je dis rien....

Si le hasard est plus fort que nous en programmation, pourquoi ne pas le laisser faire des logiciels ?

Pourquoi ne pas le laissez faire des robots et des machines ?

Puisque avec de la chance on peut tout faire...

Je pense que tu melanges un peu tout.

Non, on a qu'à laisser un logiciel se dupliquer à l'infini, il évoluera bien en quelque chose.

Coeur de Loi a écrit:Non, on a qu'à laisser un logiciel se dupliquer à l'infini, il évoluera bien en quelque chose.

Et?

je peux peut etre aussi laisser mon balais faire le menage tout seul et mon chat ecrire des equations mathématiques mais je ne comprends pas trop ce que tu racontes...

Par contre tu peux attendre qu'une cellule se replique et évolue oui.

Et ?

Sur un ordinateur on peut se faire répliquer un fichier en boucle, il évoluera en quelque chose d'étonnant selon cette théorie.

Comme ça on aura des supers fichiers très évolués.

EtoileCantique a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Non, on a qu'à laisser un logiciel se dupliquer à l'infini, il évoluera bien en quelque chose.

Et?

je peux peut etre aussi laisser mon balais faire le menage tout seul et mon chat ecrire des equations mathématiques mais je ne comprends pas trop ce que tu racontes...

Par contre tu peux attendre qu'une cellule se replique et évolue oui.

Et ?

Tout ça pour dire qu'il y avait apparemment plus de chances pour qu'un robot super intelligent se soit créé tout seul plutôt que pour que le monde et la vie soient le fruit du hasard.

Et en soi je trouve pas ça si stupide.

Ben oui, si la chance peut tout faire, laissons la chance travailler à notre place.

Le Grec a écrit:

EtoileCantique a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Non, on a qu'à laisser un logiciel se dupliquer à l'infini, il évoluera bien en quelque chose.

Et?

je peux peut etre aussi laisser mon balais faire le menage tout seul et mon chat ecrire des equations mathématiques mais je ne comprends pas trop ce que tu racontes...

Par contre tu peux attendre qu'une cellule se replique et évolue oui.

Et ?

Tout ça pour dire qu'il y avait apparemment plus de chances pour qu'un robot super intelligent se soit créé tout seul plutôt que pour que le monde et la vie soient le fruit du hasard.

Et en soi je trouve pas ça si stupide.

Tu es le robot super intelligent. Donc ca a bien eu lieu.


Le monde est le resultat de milliards de milliards de possibilités sur des milliards de milliards d'années.

Quand tu vois les possibilités du lotto il y a peu de probabilité que tu trouves. Mais là c'est comme si la nature avait essayé toutes les possibilités....
Et nous on est la probabilité d'exister.

Non, on a qu'à laisser un logiciel se dupliquer à l'infini, il évoluera bien en quelque chose

Non parce qu'un ordinateur lorsqu'une erreur se produit cela crée un bug et c'est la fin du systeme. Un ordinateur n'est pas propice a la creation de conscience.
Un gene est quand a lui propice à la creation d'un etre vivant. Les erreurs créées n'empeche pas la creation de cette etre vivant.
Des petites variations peuvent créée de petits changements comme des grands.
Elles peuvent créé des maladies comme des modifications utiles.
Ils se produit un grand nombre d'erreur lors de chaque replication.
Ce grand nombre d'erreur produit a chaque replication s'est produit sur une tres longue durée sachant que la terre (et rien que la terre...) à 4,5 milliards d'années.
Donc sur toutes ces erreurs il arrive qu'il y en ait des favorables. Et ce, parce que la structure et la nature est favorable a cela.

Tous les jours sous vos yeux des mutations continuent a se produire. Et tous les jours des nouveautés apparaissent.
Il y a peu de grand changements car ceux là surviennent sur une tres longue periode.

Dire qu'il n'est pas possible qu'il n'y ait pas d'intervention d'une entité intelligente n'est que de l'anthropomorphisme.
Tout n'est pas aussi evident.

Par exemple il existe des virus qu'on arrive a tuer par des traitements.
Or grace a des mutation génétiques ces virus parviennent a développer des protections contre ces traitements.
Ils ont donc, dans une échelle de temps tres court, développés des erreurs genetiques qui leur sont favorables.

Est-ce que cela a ete fait par dieu egalement ?

Je le repete. L'analogie avec l'informatique est juste stupide.
Et il s'agit d'anthropomorphisme trop simple.
Ce n'est pas parce qu'on doit programmer un ordinateur pour qu'il fonctionne que la nature necessite le meme mécanisme. Le confondre avec le code génétique n'est qu'un amalgame erroné et un manque de rigueur elementaire dans le raisonnement.
Heureusement que tu ne parles pas comme tu penses ou tu sortirais des sons incomprehensibles vu que tu pourrais penser que ces sons sont les memes puisqu'il ont la meme sonorité.

Maintenant je ne dis pas qu'il n'existe pas de Dieu. Mais la realité n'est pas aussi basique que cela et il faut savoir remettre ses apriori en question.

Le monde est le resultat de milliards de milliards de possibilités sur des milliards de milliards d'années.

Vous auriez beaucoup de difficultés à démontrer de manière valide cette affirmation.
Déterminisme vs Hasard. (pas de milliards de milliards d'années, seulement 13.7 milliards d'années )

ben oui donc des milliards de milliards et plus precisement 13,7 milliards :p

Eh bien Stirica je te laisse argumenter :) Car j'ai deja exposé les theories qui justifient la possibilité d'une non intervention d'une entité intelligente.

Je ne parle pas d'entité intelligente. Je suis fâchée avec le concordisme.

alors qu'appelles tu déterminisme contre hasard ?

Vous aussi confondez déterminisme et finalisme. Alors disons qu'à notre échelle, la place laissé au hasard est très faible. Dawkins, en terme, d'évolution écarte en grande partie le "hasard". Voir plutôt les "houleuses" discussion sur l'évolution, où j'ai pu développer ce point de vue.

Oui je suis d'accord. Voila pourquoi j'ai dit "la non intervention d'une entité intelligente" et non pas : le hasard.

Mais notre monde est tres determiné et le hasard n'est pas trop un terme adapté.
Je disais qu'un algorithme aleatoire n'existe pas en informatique. Je ne sais pas a quel niveau il existe dans la réalité.

EtoileCantique a écrit:Tu es le robot super intelligent. Donc ca a bien eu lieu.

Non. Je suis, en tant qu'être vivant, beaucoup plus complexe qu'un robot.

Le monde est le resultat de milliards de milliards de possibilités sur des milliards de milliards d'années.

ben oui donc des milliards de milliards et plus precisement 13,7 milliards :p

Non. Pas des milliards de milliards d'années: juste 13,7 et il y a une petite grande différence entre 13,7 et 1 000 000 000.

Non, on a qu'à laisser un logiciel se dupliquer à l'infini, il évoluera bien en quelque chose

Non parce qu'un ordinateur lorsqu'une erreur se produit cela crée un bug et c'est la fin du systeme. Un ordinateur n'est pas propice a la creation de conscience.

Absolument pas. Il est possible de réguler ça.

Un gene est quand a lui propice à la creation d'un etre vivant. Les erreurs créées n'empeche pas la creation de cette etre vivant.

Justement, d'où vient le gène? C'est là toute la question!

Des petites variations peuvent créée de petits changements comme des grands.
Elles peuvent créé des maladies comme des modifications utiles.
Ils se produit un grand nombre d'erreur lors de chaque replication.
Ce grand nombre d'erreur produit a chaque replication s'est produit sur une tres longue durée sachant que la terre (et rien que la terre...) à 4,5 milliards d'années.
Donc sur toutes ces erreurs il arrive qu'il y en ait des favorables. Et ce, parce que la structure et la nature est favorable a cela.

Donc si on donnait le schéma d'une brouette à des bébés de 6 mois (logiquement beaucoup plus intelligents que de la matière) pendant 10 milliards d'années en leur disant d'apporter chacun une modification au schéma de base, ils la transformeraient en station spatiale? C'est beaucoup plus probable que le fait qu'un être humain (doté de vie, de pensée, etc.) soit créé en seulement 13,7 Ga.

Dire qu'il n'est pas possible qu'il n'y ait pas d'intervention d'une entité intelligente n'est que de l'anthropomorphisme.
Tout n'est pas aussi evident.

En soi, c'est possible, mais beaucoup moins probable (je dirais 0,01% de chances pour donner une idée) que d'avoir une intelligence créatrice au début du processus.

Par exemple il existe des virus qu'on arrive a tuer par des traitements.

C'est parce qu'une intelligence (les hommes) créent le traitement.

Or grace a des mutation génétiques ces virus parviennent a développer des protections contre ces traitements.
Ils ont donc, dans une échelle de temps tres court, développés des erreurs genetiques qui leur sont favorables.

C'est à cause de la sélection naturelle ou autre processus logique. Il n'y a pas de hasard là dedans.

Est-ce que cela a ete fait par dieu egalement ?

C'est l'intelligence du départ, Dieu.

Je le repete. L'analogie avec l'informatique est juste stupide.

Pas tant que ça...

Et il s'agit d'anthropomorphisme trop simple.
Ce n'est pas parce qu'on doit programmer un ordinateur pour qu'il fonctionne que la nature necessite le meme mécanisme. Le confondre avec le code génétique n'est qu'un amalgame erroné et un manque de rigueur elementaire dans le raisonnement.

Je pense qu'il sait de quoi il parle et je peux vous dire que c'est exactement la même chose: un code qui donne des instructions. Celles du code génétique (d'ailleurs, on appelle les deux des codes, ce n'est pas pour rien) sont juste beaucoup plus complexes, ce qui renforce l'idée que ce n'est pas un hasard.

Heureusement que tu ne parles pas comme tu penses ou tu sortirais des sons incomprehensibles vu que tu pourrais penser que ces sons sont les memes puisqu'il ont la meme sonorité.

Oui, c'est pourquoi l'intelligence que nous sommes à créé un code: le langage. Finalement, tout ça n'est qu'histoire de code. Et un code exécute une instruction qui n'est pas sortie de nulle part.

Maintenant je ne dis pas qu'il n'existe pas de Dieu. Mais la realité n'est pas aussi basique que cela et il faut savoir remettre ses apriori en question.

Bon état d'esprit.

Justement, d'où vient le gène? C'est là toute la question!

Eh bien des conditions qui ont permis sont apparition comme je le disais plus haut.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc si on donnait le schéma d'une brouette à des bébés de 6 mois (logiquement beaucoup plus intelligents que de la matière) pendant 10 milliards d'années en leur disant d'apporter chacun une modification au schéma de base, ils la transformeraient en station spatiale? C'est beaucoup plus probable que le fait qu'un être humain (doté de vie, de pensée, etc.) soit créé en seulement 13,7 Ga.

sauf qu'on ne parle pas d'intelligence.
Les erreurs des genes peuvent donner des nouveautés bien plus complexe comme on le voit parfois.

Mais d'une certaine maniere la réponse a ta question est oui puisque les ingenieurs qui ont créé les stations spatiales etaient des bébés de 6 mois et dans l'ensemble ca s'est fait en quelques millions d'années. Et en plus sans schema de brouette. :p

C'est à cause de la sélection naturelle ou autre processus logique. Il n'y a pas de hasard là dedans.

Je n'ai jamais parlé de hasard ou pas.
Mais donc il faut savoir ce que tu veux puisque maintenant tu sous entend que ca peut fonctionner tout seul.
Il faut savoir...

Heureusement que tu ne parles pas comme tu penses ou tu sortirais des sons incomprehensibles vu que tu pourrais penser que ces sons sont les memes puisqu'il ont la meme sonorité.

Oui, c'est pourquoi l'intelligence que nous sommes à créé un code: le langage. Finalement, tout ça n'est qu'histoire de code. Et un code exécute une instruction qui n'est pas sortie de nulle part.

C'était une plaisanterie pour montrer que les amalgames de chose qui semblent identiques peut mener à n'importe quoi...