Pour ou contre la dépénalisation de l'euthanasie ? 3 ième partie

La loi Leonetti ne demande pas l'avis du patient pour le débrancher...

qui parle de la loi leonetti ?Il s'agit de dépénaliser l'euthnasie terminale, en accord entre l'équipe médicale et le patient ou ses représentants . De toute façon, la commission qui s'apprête à livrer ses conclusions modifiera ou remplacera ladite loi .
Et je ne vois ni églises ni thuriféraires là dedans , sauf polémique n'entrant pas dans le sujet .

JO a écrit:qui parle de la loi leonetti ?Il s'agit de dépénaliser l'euthnasie terminale, en accord entre l'équipe médicale et le patient ou ses représentants .

Une euthanasie initiale c'est quoi ?
Et la loi léonetti c'est bien toi qui en parle :
Je te cite : "Il faut que le cas soit soumis de façon collégiale , comme ça se fait tous les jours, en incluant le patient et (ou) ses représentants , s'ils le demandent "

De toute façon, la commission qui s'apprête à livrer ses conclusions modifiera ou remplacera ladite loi .

Non. La commission ne fera qu'émettre un avis. Ceux qui légifèreront sont les personnes aptes à le faire.

où ai-je parlé d'euthanasie "initiale " ?
Attendons donc la loi , pourquoi s'énerver ?

Il n'est pas question d'attendre ou non la loi il est question de répondre à une question qui est : "pour ou contre la dépénalisation de l'euthanasie" et de donner des arguments justifiant sont point de vue.

JO, faire intervenir systématiquement l'équipe médicale, c'est dans certains cas ne pas avoir le courage de sa propre décision . Dans le cas de Chantal Sébire, fallait-il convoquer le conseil municipal ? Le malade qui n'en peut plus devrait pouvoir compter sur l'accord intime et secret entre le médecin et lui . C'est pour avoir agi ainsi qu'un chef des urgentistes de Besançon a été poursuivi un moment; une banale histoire de jalousie et de vengeance. La décision collégiale , c'est bien, mais , à mon avis, il faut laisser la porte entrouverte à l'accord malade-médecin seuls. Un exemple récent à Berck a montré qu'une euthanasie n'a pas pu être réalisée parce qu'un membre de l'équipe y était opposée.

On ne peut pas faire porter ça à un homme seul: le contrôle de tiers est indispensable, quand on réclame une loi , avec des cadres et tutti quanti . Le mort meurt et laisse la responsabilité écrasante , derrière lui . Et une décision prise par le seul praticien serait controversée facilement par les héritiers .

S'il est juste de répondre oui ou non: j'ai répondu oui depuis longtemps . Mais j'ai peut-être bien voté non, par exaspération .
A la réflexion, seule l'abstention conviendrait : je déteste être embarquée dans des pressions collectives .

JO a écrit:Le mort meurt et laisse la responsabilité écrasante , derrière lui . Et une décision prise par le seul praticien serait controversée facilement par les héritiers .

Quelle responsabilité puisque c'est le principal intéréssé qui décide ?

Et que se passe-t-il si le principal intéressé change souvent d'avis(ce qui n'est pas mon cas en ce moment même ! )