Re: chronologie interdite

par _dede 95 Mer 14 Nov 2012 - 13:04

Et la découpe laser au micron pret, dans l'acier le plus dur?
Et la découpe de l'acier par jet d'eau?
Moi aussi Antinéa j'adore les livres de Charoux, mais de là à dire aujourd'hui on ne peut pas faire.... sourire

par keinlezard Mer 14 Nov 2012 - 13:12

Antinea a écrit:la bible, ancien testament, genèse, qu'on soit croyant où non, là n'est pas le problème, EST ou DEVRAIT être, tout comme les tablettes d'argile de Sumer, et les textes Sanscrits, les hiéroglyphes, la base de réflexion de tout chercheur ayant un minimum de probité intellectuelle.

Sur quelle base et sur quelle autorité ?
La bible est connue pour être une collection de textes issus de légendes plus anciennes.

Parmi celles ci ... l'épopée de Gilgamesh conte sumérien ... mais est ce étonnant ?... quelle est la ville Sumérienne
connue ? Ur ! Quel patriache vient d'Ur ? Abraham ... celui par lequel tout à commencé ... il connaissait donc ( s'il a existé ) la légende ... ensuite la tradiction orale à jouée son jeu ... et ce n'est que moïse bien longtemps apres donc
qui coucha par écrit la tradition orale hébraïque qui deviendra la Bible.

Il existe une frange allant plus loin et méttant en exergue les ressemblances entre Akhenaton et Moïse. histoire, monothéisme celui qui lança cette interprétation n'est autre que Freud ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un peu dur de prendre comme référence un texte qui n'est pas fiable :)

Antinea a écrit:
Les constructions de l'antiquité sont parfaitement expliqué avec des techniques de base. Il ne reste que quelques
un pour penser qu'il y a eu intervention d'ET ou d'être supra-naturel sorte de prométhée pour tout expliquer.

Expliquées avec notre système de pensée. Seulement, voilà, il s'agit de solutions purement délirantes. On le sent tous très bien, mais comme on a pas d'autres solutions sous le coude, on se dit que ça pouvait pas être autrement que ce qu'on pense.

Belle pensée Schizophrène.
Les solutions simples et testées ... ne sont pas les bonnes parceque Antinéa à décider que c'était délirant
de pousser des blocs de pierre sur des rondins ...
Pour appuyer son raisonnement la preuve ultime "On le sent tous trés bien" ... mais l'aveu de n'avoir rien d'autre
à proposer apparait aussitot "on n'a pas d'autre solution" ...

Et par ailleurs tu proposes d'autres solutions qui ne sont pas de toi mais d'autre qui ont le mérite d'avoir proposé autre chose ou d'essayer.

Donc on ne peut pas imaginer autre chose parcequ'on ne peu pas ... mais d'autre on imaginé des choses que l'on ne peut pas imaginer :)
J'aime bien ta logique :)

Antinea a écrit:
Quant à penser que l'homme n' a jamais été capable de faire des choses incroyables sans l'assistance de ET, là aussi, il faut arrêter le délire. En tous cas, je n'en suis pas arrivée là.

je n'ai jamais lu qu'on ait expliqué de façon convaincante comment ont pu être taillées ces blocs, avec une telle perfection. Qui saurait faire aujourd'hui ? Personne.

N'importe quel tailleur de pierre ou sculpteur. Tout simplement ... on sent dans tes interventions que les mayas (ou toutes autres peuplade ) n'est que primitive et ne peut pas faire, ni construire sans quelque intervention magique.

C'est une forme de dénigrement ni plus ni moins ...

par _Antinea Mer 14 Nov 2012 - 14:31

tu n'expliques pas le façonnage du sarcophage

en outre, c'est faux! aucun tailleur de pierre ne saurait appareiller des blocs de façon qu'on ne puisse loger une lame de couteau dans le joint.
il faudrait du matériel associant informatique et fils diamantés sur une machinerie 3D.

Pour ce qui est de la bible qui reprend des éléments plus anciens, c'est bien de le noter parce que c'est la vérité. Et c'est justement cela qui est intéressant.

Les solutions simples et testée

tout a été dit sur les grandes pyramides. Toutes les approches sont purement délirantes.

la seule raisonnable est celle de l'utilisation de géopolymeres.
sinon, aucune technique avancée n'a été testée. juste éventuellement modélisée.

par _Antinea Mer 14 Nov 2012 - 14:40

dede 95 a écrit:Et la découpe laser au micron pret, dans l'acier le plus dur?
Et la découpe de l'acier par jet d'eau?
Moi aussi Antinéa j'adore les livres de Charoux, mais de là à dire aujourd'hui on ne peut pas faire....

laser au micron ? faudrait descendre du manège. c'est pas mieux que du plasma, même si c'est un bien mieux que l'oxycoupage.

et la découpe au jet d'eau n'est pas du tout adaptée à la découpe de l'acier.
je sais de quoi je parle, mon voisin étant équipé pour cela.

tailler un cube
l'étude des traces d'usinage dans les sarcophages montrent aux spécialistes que le travail était beaucoup plus rapide que ce qui est permis aujourd'hui.
bref, allez plutôt voir chez un marbrier comment il vous propose de réaliser un vide cubique d'un mèter de côté dans un bloc de granit. Je pense que sa réponse vous surprendra. sourire

pour revenir en Egypte, à cette époque on a quoi ? des outils en cuivre ?

par cana Mer 14 Nov 2012 - 15:04

Les constructions de l'antiquité sont parfaitement expliqué avec des techniques de base

Tout est possible rien n'est certain ^^
je me souviens quand on m'avait expliqué petit la construction des pyramides; je voyais des dessin bien fournis avec des lascars qui trainaient les blocs de granit sur des rondins de bois... ca m'avait choqué mais devant l'insistance du maitre et ses explications détaillées je me suis résigné à accepter ce qui n'était pas évident Suspect

. On peut croire à ce qu'on veut mais perrsonne ne peut prétendre avoir la vérité si il est un minimum modeste et pas un fanatique de quoi que ce soit.
Etudier les points de vue, je veux dire tous les points de vue pour ratisser large et espérer en saisir le commun; mais sans jamais être certain d'être certain de quoi que ce soit..
Ou on peut choisir de ne plus se poser de question, il est évident que la seconde solution est plus sereine quelque part :) et beaucoup la choisiront de fait.

par keinlezard Mer 14 Nov 2012 - 16:07

Antinea a écrit:tu n'expliques pas le façonnage du sarcophage

en outre, c'est faux! aucun tailleur de pierre ne saurait appareiller des blocs de façon qu'on ne puisse loger une lame de couteau dans le joint.

je t'invite ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ou ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bien sur reste toutes les autres oeuvres connues ... qui sont disséminés sur la planète ...
qui date d'une époque ou la seule chose connue était le marteau et le burin !

Ce qui m'étonne ce que tu ne prennes même pas la peine de te renseigner aupres de ceux dont c'est le métier !

Antinea a écrit:
il faudrait du matériel associant informatique et fils diamantés sur une machinerie 3D.

Pour ce qui est de la bible qui reprend des éléments plus anciens, c'est bien de le noter parce que c'est la vérité. Et c'est justement cela qui est intéressant.

??? hum ... tu veux dire que si je met tolkein dans la bible ... cela rend réel le Seigneur des anneaux devient une réalité ?
Ecrire un mythe sumérien dans la bible ... transforme le mythe en réalité ... étonnant :)

Antinea a écrit:
Les solutions simples et testée

tout a été dit sur les grandes pyramides. Toutes les approches sont purement délirantes.

la seule raisonnable est celle de l'utilisation de géopolymeres.
sinon, aucune technique avancée n'a été testée. juste éventuellement modélisée.

C'est rigolo ce que tu dit ... j'en ai vue qui fonctionnaient nickel ...
voyons ... un bloc de 15 Tonnes ... à pousser sur des tronc ... il faut ... environ allez entre 1000 et 2000 hommes.
soit un poid moyen entre 150 et 75 kg ... curieusement autour des pyramides ont été érigé des "villages" d'ouvriers de plusieurs dizaines de milliers d'âmes ...

Il existe sur les bas relief des témoignages sur la taille des document sur le transport et des trace archéologique.

Un bas relief montre le colosse de Djéhoutihétep, pesant une soixantaine de tonnes, est tiré par 172 hommes répartis sur quatre files.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais bien sur ... ce n'est pas possible pour la plus grosse pierre des pyramides qui fait 15 Tonnes ....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _dede 95 Mer 14 Nov 2012 - 18:47

laser au micron ? faudrait descendre du manège. c'est pas mieux que du plasma, même si c'est un bien mieux que l'oxycoupage.

et la découpe au jet d'eau n'est pas du tout adaptée à la découpe de l'acier.
je sais de quoi je parle, mon voisin étant équipé pour cela.

Et bien tu ne sais pas de quoi tu parles!
Pour le jet d'eau:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la découpe laser:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moralité tu devrais implémenter Google sur ton PC, et vérifier tes infos!
PS: J'oubliais, le tuyau d'arrosage de ton voisin n'est pas un jet d'eau de découpe pette de rire

par _Antinea Mer 14 Nov 2012 - 19:05

je sais de quoi je parle.
j'utilise parfois tire langue

bref dans l'acier, le jet d'eau est infiniment plus lent que le laser, qui lui est limité en épaisseur à 20 mm.
ensuite pour plus épais on passe en plasma ou oxycoupage avec des vitesses linéaires rapides.
pour la pierre, le jet d'eau est adéquat, mais perd de sa finesse dans les fortes épaisseurs supérieures à 10 cm, ainsi que sa vitesse d'avance.
le laser marche dans tous les matériaux sauf ceux qui conduisent trop bien la chaleur comme le cuivre,et ne fonctionne pas mon plus dans la pierre pour laquelle il reste le jet d'eau, les scies diamantées arrosées à l'eau.
Le jet d'eau est encore adapté pour les plastiques, l'agro alimentaire et le textile par exemple.
bref, pour usiner un sarcophage dans un bloc de pierre au temps des pharaons, on a pas toute cette technologie. Alors expliquez moi comment on fait pour obtenir des surfaces parfaitement planes, avec des angles parfaitement d’équerre, et avec un fond assorti. Car le fond pose un sacré problème.
A part le fil diamanté utilisé à carrare, je vois mal.

par _Antinea Mer 14 Nov 2012 - 19:19

pour la pyramide de cheops
2.300.000 blocs de pierre d'un poids moyen de 2.5 tonnes

Le plafond de la chambre du sarcophage est recouvert par neuf dalles monolithes de granit rose (les mêmes qui recouvrent les murs) de près de six mètres de longueur 200 tonnes au total. soit plus de 20 tonnes pièce.

ils travaillaient avec des scies en cuivre en s'aidant d'un mélange abrasif de sable et d'eau.
C'est là que c'est délirant dans la mesure où le cuivre étant un métal très ductile il s'usera beaucoup plus vite que la pierre qu'il est sensé attaquer avec l'abrasif.
Etant donnée la quantité de blocs à tailler, l'évaluation de 30000 travailleurs en permanence, le temps qu'il faut pour mettre en place un seul bloc, vaincre une pente à 51 degrés, avec le personnel nécessaire pour amener un bloc de 2 tonnes, je ne sais pas si quelqu'un a une idée de l'ampleur des problèmes.
En outre, il semble qu'il n'ait pas été trouvé de cimetière à proximité, ce qui est étonnant en soi.
La construction n'a pas fini de faire cogiter.
Pousser deux tonnes et lever deux tonnes posent des problèmes très différents, car le poids ne dort JAMAIS

par _dede 95 Mer 14 Nov 2012 - 19:26

Antinéa, tu parlais qu'aujourd'hui on ne peut pas faire, ce qui était possible hier, car on n'a pas la technologie pour! Je t'ai prouvé le contraire!
Tu n'a pas lu mon renvoi sur Wiki à propos du jet d'eau ?
Dommage tu verrais qu'on peut l'utiliser sur TOUT les matériaux sauf le verre!
Ceci dit pour ce qui est de la pierre polie, explique moi ceci?

chronologie interdite - Page 2 121114073211449486

chronologie interdite - Page 2 121114073211449486

Michel Ange ne connaissait ni le jet d'eau ni le laser!

Pour la découpe des blocs:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _Antinea Mer 14 Nov 2012 - 19:54

le jet d'eau n'est pas indiqué dans l'acier. l'industrie n'utilise que le laser et le plasma. le jet d'eau n'intervient que dans certains cas.
Restons en Égypte.
ils n'ont que du cuivre et ce n'est pas avec ça qu'on peut tailler du marbre et réaliser une piéta.
Il serait intéressant de savoir combien de temps il a fallu pour extraire un bloc, l'acheminer, parfois d'Assouan, le mettre en place, les ajuster (ajustement au millimètre entre bords convexes et concaves). le tout en étant efficace et sans se gêner les uns les autres.

Comme j'aimerais voir quelqu'un tailler la pierre avec des outils en cuivre, des maillets de bois, des pics en basalte. harpe

surtout que certains blocs font entre 50 et soixante tonnes...de granit.

par _dede 95 Mer 14 Nov 2012 - 20:21

Bah renseigne toi c'est possible,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sinon bienvenue chez les troll! sourire

par _Antinea Mer 14 Nov 2012 - 20:24

google books

mais la meilleure thèse est celle de davidovits: les géopolymères: donc coffrages in situ.

mais le sujet est surtout de savoir qui étaient les ancêtres de ces bâtisseurs.

par _Antinea Jeu 15 Nov 2012 - 13:05

L'historien grec rapporte également que les ouvriers égyptiens n'y travaillaient que 3 mois chaque année[réf. nécessaire] (cette période correspondant à la saison des crues). Cela ferait donc 60 mois de travail, soit seulement 5 ans en temps de travail effectif. Ce qui reviendrait à poser environ 1369 blocs par jour. Si ces 5 ans étaient travaillés 24 heures sur 24, il faudrait compter environ 57 blocs à l'heure, taillés, transportés, montés et ajustés au millimètre près pour certains d'entre eux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _dede 95 Jeu 15 Nov 2012 - 13:31

Et bien voila il n'y a rien d'étonnant...sauf pour Antinéa semble-t-il!

mais le sujet est surtout de savoir qui étaient les ancêtres de ces bâtisseurs.

D'autres batisseurs dont on a de nombreuses traces!

par _Antinea Jeu 15 Nov 2012 - 13:55

on va trouver l'idée idiote, mais pour moi, ce sont les prêtres égyptiens qui érigèrent les premières pyramides. A part le fait d'annuler la gravité des pierres, le reste n'est pas envisageable, sauf à mouler des blocs.
Mais l'un n'est pas incompatible avec les autres, car le savoir a pu se perdre à un moment. Ce qui amène à revoir une partie de la physique.

par keinlezard Jeu 15 Nov 2012 - 14:03

Antinea a écrit:on va trouver l'idée idiote, mais pour moi, ce sont les prêtres égyptiens qui érigèrent les premières pyramides. A part le fait d'annuler la gravité des pierres, le reste n'est pas envisageable, sauf à mouler des blocs.
Mais l'un n'est pas incompatible avec les autres, car le savoir a pu se perdre à un moment. Ce qui amène à revoir une partie de la physique.

Donc , on résume ... la pyramide a degre saqqarat est faite de bloc ...édifiée par imothep architecte ... est batie par des prêtres .
Les blocs de pierre donc nous connaissont les carrieres ... et dont les bas relief nous explique l'extraction et le transport ... en fait c'est pas vrai ... la vérité c'est qu'ils ont menti sur leur bas reliefs ... ils ont moulés les blocs.

C'est pas un peu gros comme ficelle.
Que cette technique soit envisageable pourquoi pas ... mais balayer d'un revers de main les témoignage des égyptiens eux même pour affirmer que finallement ils ont raconté n'importe quoi ... c'est quand même un peu bizarre :)

Je ne relève pas la fin ... tout à l'heure on parlera des atlantes ou des greys ...

par _Antinea Jeu 15 Nov 2012 - 14:10

l'histoire de l'Egypte est très longue, et on ne peut pas affirmer q'une seule et unique technique ait été utilisée, partout...
si l'historien Grec ne s'est pas planté en disant que le chantier ne tournait que trois mois par an, cela fait une bloc à extraire transporter et agencer, chaque minute.

Pour ce qui est des atlantes, je sais pas, mais je vois ce dont sont capables les moines shaolin. donc, pourquoi pas l'antigravité ? Car en définitive, on est pas forcément loin de tordre une barre de fer par la pensée. sourire

par keinlezard Jeu 15 Nov 2012 - 15:48

Antinea a écrit:l'histoire de l'Egypte est très longue, et on ne peut pas affirmer q'une seule et unique technique ait été utilisée, partout...
si l'historien Grec ne s'est pas planté en disant que le chantier ne tournait que trois mois par an, cela fait une bloc à extraire transporter et agencer, chaque minute.

Pour ce qui est des atlantes, je sais pas, mais je vois ce dont sont capables les moines shaolin. donc, pourquoi pas l'antigravité ? Car en définitive, on est pas forcément loin de tordre une barre de fer par la pensée.

Donc les peuples anciens sont trop anciens et trop attardés pour faire des choses simples donc c'est forcément plus compliqué que ce que l'archéologie nous explique ... donc c'est qu'ils utilisaient des techniques en avance sur le temps :)

c'est l'histoire du "cheval bon marché , c'est cher" ...
Mais surtout témoigne que tu veux que le monde suive tes elucubrations mystiques ....

par _Antinea Jeu 15 Nov 2012 - 17:47

ça veut dire quoi "une technique en avance sur le temps " segrattelementon

Rien.

Si un peuple X, il y a 10.000 ans, savait faire quelque chose qu'on ne sait pas faire aujourd'hui, est ce que ça veut dire qu'il était en avance sur son temps ? Lui dirait que non, que c'est ainsi. Alors pourquoi dirions nous le contraire ? parce qu'on s'imagine qu'on sait forcément plus de choses ? Que la science a percé les secrets de l'univers ? Mais qui dit que toute cette connaissance n'était pas déjà acquise sous un autre angle ? Une autre approche tirée de l'observation ? Je pense qu'il faut arrêter de se gargariser et penser que l'homme du 21 ème siècle est en tête dans le cercle.
Si tout est agencé sur un même modèle comme j'ai tendance à le croire, alors le temps est à l'image de l'univers: sphérique. Pas de passé, ni de présent, ni de futur.

par _Antinea Dim 30 Déc 2012 - 18:08

on démarre notre ère avec Jésus Christ comme si on avait voulu faire table rase du passé. Mais avant cela on comptait comment ? Par rapport à quoi ? ainsi en 1000 ac, on était en quelle année ?
Comme les américains colons, a t-on voulu s'inventer une civilisation ?
se raconte t-on des histoires en interprétant certaines choses du point de vue d'un contemporain qui pense que les antiques étaient des gens limités, sortis de l'évolution, et ne disposant par conséquent que d'un savoir inferieur à celui dont nous disposons en 2012 ?
dans les cryptes du temple d'Hathor à Dendérah en Egypte, ces reliefs étonnent les visiteurs qui voient des ampoules électriques alors qu'on leur explique de façon moins évidente, qu'il s'agit de la naissance du monde. N'empêche que personnellement, comme je suis plus terre-à-terre, je penche pour des ampoules. Mais de quoi ? c'est vrai que ça fait penser à des ampoules à filament, pas vrai ?

chronologie interdite - Page 2 Crypte1.preview

chronologie interdite - Page 2 Crypte1.preview

ça ferait penser à la technologie de Nikola tesla.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _dede 95 Dim 30 Déc 2012 - 18:17

Faut vraiment avoir de l'imagination! Moi je pencherais plutot pour un serpent, mais bon c'est plus terre à terre qu'une ampoule! sourire

par _Antinea Dim 30 Déc 2012 - 19:10

et ici, où il est question de mineurs brisant un bloc de charbon duquel tombe un objet manufacturé en acier moulé. Problème, la strate dont est issu ce charbon date de 300 millions d'années.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chronologie interdite - Page 2 Ironpot1

déclaration qui ne me surprend pas du tout.

par _dede 95 Dim 30 Déc 2012 - 19:21

En acier moulé? Inoxydable je suppose? lol!

par _Antinea Dim 30 Déc 2012 - 19:35

l'acier à l'abris de l'air ne s'oxyde pas davantage.
notez par ailleurs que certains alliages d'acier, connus sous le nom de Korten, sans être inoxydables, résistent par leur nature aux effets du temps.