Hybride entre espèce

L'hybride est le croisement de deux individus de deux variétés.

Les hybrides ont souvent une fertilité assez faible, due au fait que les chromosomes ont des difficultés d'appariement lors de la méïose. Ils sont le plus souvent stériles.

Une framboise et une mûre pouvant s'hybrider en donnant la mûroise.


=


---

Ane + zèbre = zébrâne



Lion + tigre = ligre



Chien + loup = crocotte

C'est cool les hybrides n'est-il pas?

Coeur de Loi a écrit:L'hybride est le croisement de deux individus de deux variétés.

Les hybrides ont souvent une fertilité assez faible, due au fait que les chromosomes ont des difficultés d'appariement lors de la méïose. Ils sont le plus souvent stériles.

Une framboise et une mûre pouvant s'hybrider en donnant la mûroise.

Ok CdL.
Mais tout ça pour dire quoi ?

En voilà des questions !

C'est de la culture, c'est gratuit aujourd'hui.

Coeur de Loi a écrit:En voilà des questions !

C'est de la culture, c'est gratuit aujourd'hui.

Ok.
Je pensais qu'il y avait une référence à l'agriculture moderne.

Coeur de Loi a écrit:C'est de la culture, c'est gratuit aujourd'hui.

Même pas envie de creuser davantage?

À ton avis pourquoi des variétés ont-elles une fertilité si défaillantes c'est-à-dire ne parviennent souvent à ne pas avoir de descendance fertile?

À cause de la variation.

Car les espèces subissent des variations, ce qui explique les différences dans chacune d'elles.

Coeur de Loi a écrit:À cause de la variation.

Car les espèces subissent des variations, ce qui explique les différences dans chacune d'elles.

Mais à quoi sont dû ces variations? Comment apparaissent-elles? Comment font-elles pour se répandre au sein de populations qui se sont retrouvées séparées les unes des autres?

En voilà des questions !

C'est comme ça, c'est la nature.

Coeur de Loi a écrit:En voilà des questions !

C'est comme ça, c'est la nature.

Tu sais tu peux te contenter d'un «je ne sais pas» on ne t'en tiendra pas rigueur, en tout cas surement pas à toi!

Peut-être que CdL a vu dans l'hybridation un rapport avec le mariage homo?

Coeur de Loi a écrit:
L'hybride est le croisement de deux individus de deux variétés.

euh ... c'est plus précisément le croisement de 2 espèces proches génétiquement.

Mais comment 2 especes peuvent elles etre proche génétiquement puisque bibliquement parlant toutes furent créées séparéments ?

A moins que de ne reconnaitre que les espèces considérées aient divergées l'une de l'autre jusqu'au point d'être suffisament éloignées pour ne plus donner de déscendance fertile mais encore assez proche pour pouvoir engendrer une déscendance.

En gros en reconnaissant la premiere partie acquise et accepté par tout bon évolutionniste ... la divergence génétique !

Coeur de Loi a écrit:
Les hybrides ont souvent une fertilité assez faible, due au fait que les chromosomes ont des difficultés d'appariement lors de la méïose. Ils sont le plus souvent stériles.

Coeur de Loi a écrit:
Une framboise et une mûre pouvant s'hybrider en donnant la mûroise.
Ane + zèbre = zébrâne
Lion + tigre = ligre
Chien + loup = crocotte

Oui pour les premiers ... mais faux pour le derniers ... les loups et les chiens sont parfaitement fécond.

c'est d'ailleurs de cette manière que dans le grand nord les élevage de husky incorpore des gènes neufs dans une meute.

Caractéristique des chien et des loup une divergence génétique d'environs 10 000 ans ...
pour les autres ( les descendant stérile donc ) un divergence génétique qui approche les 100 000 ans ....

Et donc pour les questions sur la génétique posée il y a déjà un certain temps ? tu réponds quand ?

Coeur de Loi a écrit:En voilà des questions !

C'est de la culture, c'est gratuit aujourd'hui.

Oui mais cela ne répond pas a une question ... alors que l'arche de noé a moins de 5000 ans ... comment ce fait il que des animaux aient une divergence génétique de 10 000 ans voir plus ?

Tout simplement parce que le mythe de l'arche de Noé ne tient pas la route car il est impossible de sauver une espèce animale en ne gardant qu'un couple appartenant à cette espèce. Une espèce animale quelle qu'elle soit a absolument besoin d'un bon brassage génétique pour perdurer. Si non, la consanguinité entraîne la dégénéressence (qui a pour effet l'apparition d'anomalies génétiques, de malformations, de la non viabilité de certains individus et la stérilité d'autres...) puis l'extinction. Et c'est le même principe pour Adam et Eve. Il va de soit que l'humanité toute entière ne peut pas descendre d'un seul couple "originel". Si non, l'humanité serait née sur fond d'inceste. En effet, les enfants d'Adam et Eve n'auraient pu se reproduire qu'entre eux puisqu'ils étaient seuls et ainsi de suite de générations en générations. Waou! Vu comme ça, c'est pas joyeux!

Wolf a écrit:Tout simplement parce que le mythe de l'arche de Noé ne tient pas la route car il est impossible de sauver une espèce animale en ne gardant qu'un couple appartenant à cette espèce. Une espèce animale quelle qu'elle soit a absolument besoin d'un bon brassage génétique pour perdurer. Si non, la consanguinité entraîne la dégénéressence (qui a pour effet l'apparition d'anomalies génétiques, de malformations, de la non viabilité de certains individus et la stérilité d'autres...) puis l'extinction. Et c'est le même principe pour Adam et Eve. Il va de soit que l'humanité toute entière ne peut pas descendre d'un seul couple "originel". Si non, l'humanité serait née sur fond d'inceste. En effet, les enfants d'Adam et Eve n'auraient pu se reproduire qu'entre eux puisqu'ils étaient seuls et ainsi de suite de générations en générations. Waou! Vu comme ça, c'est pas joyeux!

Ah, voilà qui fait plaisir !
Quelqu'un qui se présente (voir section consacrée aux nouveaux venus) et qui poste !!!!
Y'en a tellement qui s'inscrivent et qui disparaissent aussitôt, ici comme ailleurs...
Et bien mon cher Wolf, voilà un point particulièrement intéressant que tu abordes ici.

Cette histoire relative au pourquoi du comment, en Genèse, des premiers instants de la reproduction humaine a fait baver plus d'un "savant" de l'Ecriture !
Moi-même, je dois dire que c'est l'un des aspects de la Bible qui m'échappe le plus.

En effet, comment imaginer les premiers petits-enfants d'Adam et Eve à partir du récit originel ?
Nous avons un couple primordial qui accouche de trois fils : Abel et Caïn, les frères ennemis.
Puis Seth.

Pas besoin d'être un as en déduction logique pour comprendre que si Abel, Caïn et Japhet devaient se reproduire, le nombre de femmes disponibles se résume à 1 : leur mère !!!!

Sauf qu'avant même d'entendre parler de Seth (car dans la chronologie biblique, il n'est pas encore né), on apprend ceci :

Genèse 4:17 Puis Caïn connut sa femme, qui conçut et enfanta Hénoc; et il bâtit une ville, et appela la ville Hénoc, du nom de son fils.

Qui est cette femme ?
D'où sort-elle ?

Elle ne peut pas être directement issue d'Adam et Eve dans la mesure où la Bible elle-même ne reconnaît à ce couple que l'existence de trois enfants, à savoir les frangins cités plus haut.

Là-dessus, il existe un débat interne chez les théologiens qui n'a toujours pas trouvé d'issue.

Qui est la femme de Caïn ?
Bah on sait pas trop.
Alors on entend ça et là des gens nous dire qu'il ne faut, en réalité, pas prendre au pied de la lettre le fait qu'Adam et Eve étaient les seuls êtres humains au monde.
Qu'en fait il s'agit là d'un symbole pour désigner l'ensemble des hommes et femmes qui vivaient à cette époque consécutive à la Création.

Le débat est sans fin.
Et pour tout dire, là, dans l'immédiat, il me donne juste envie d'aller pisser un bon coup.
Ce que je vais faire joyeusement à la fin de ce message.

En tous cas, je salue Wolf pour l'intéressante question qu'il soulève.
Et je lui souhaite un maximum de réactions.

Wolf, encore une fois : bienvenue !!!

Wolf a écrit:Tout simplement parce que le mythe de l'arche de Noé ne tient pas la route car il est impossible de sauver une espèce animale en ne gardant qu'un couple appartenant à cette espèce. Une espèce animale quelle qu'elle soit a absolument besoin d'un bon brassage génétique pour perdurer. Si non, la consanguinité entraîne la dégénéressence (qui a pour effet l'apparition d'anomalies génétiques, de malformations, de la non viabilité de certains individus et la stérilité d'autres...) puis l'extinction. Et c'est le même principe pour Adam et Eve. Il va de soit que l'humanité toute entière ne peut pas descendre d'un seul couple "originel". Si non, l'humanité serait née sur fond d'inceste. En effet, les enfants d'Adam et Eve n'auraient pu se reproduire qu'entre eux puisqu'ils étaient seuls et ainsi de suite de générations en générations. Waou! Vu comme ça, c'est pas joyeux!

Des fois à la salle ... il y a des "Soeurs" qui sont vachement jolies :) ... ah c'est pas les même soeurs ... oups désolé :)

keinlezard a écrit:

Coeur de Loi a écrit:
L'hybride est le croisement de deux individus de deux variétés.

euh ... c'est plus précisément le croisement de 2 espèces proches génétiquement.

Il suffit de se reporter aux définitions : même espèce signifie possibilité d'interfécondité spontanée dans la nature quelles que soient les différences, même genre signifie possibilité d'interfécondité, mais avec un coup de pouce extérieur.

En pratique, c'est plus complexe, A peut être interfécond avec B, B avec C, mais pas A avec C.

Tout ça montre que le processus de spéciation (ce qui fait qu'on trouve deux espèces distinctes à partir d'une seule) est graduel.

Si le but de ce fil était d'attaquer l'évolution, c'est un peu raté...

à+

Ce sujet est pour défendre la variation des espèces.

L'évolution est une farce de SF.

Wolf a écrit:Tout simplement parce que le mythe de l'arche de Noé ne tient pas la route car il est impossible de sauver une espèce animale en ne gardant qu'un couple appartenant à cette espèce.

Il est très facile d'accumuler les énormités de cette histoire prise au premier degré (et je ne sais pas quoi penser d'un degré supérieur).
Comment le couple de koalas de l'Arche a-t-il pu regagner l'Australie depuis le Mont Ararat, et où a-t-il trouvé en chemin l'eucalyptus particulier qui constitue sa nourriture exclusive et ne pousse que là-bas ?
Comment Noé a-t-il fait pour recueillir un couple de chacune des quelques 300000 ou 400000 espèces de coléoptères recensées à ce jour (ça continue de monter) avec leurs nourritures souvent très spécifiques ?
Comment l'Arche, dont les dimensions sont données, a-t-elle pu contenir un couple de toutes les espèces de grands herbivores, avec la nourriture et l'eau douce pour des semaines (voire une année, la chronologie est incohérente) ?

à+

Desquestions, merci pour ton soutien et pour tes connaissances sur la bible. En effet, je ne savais pas qu'Adam et Eve avaient eu trois fils. Et c'est vrai que du coup ça n'arrange pas les choses pour les débuts de l'humanité.

Wolf a écrit:Desquestions, merci pour ton soutien et pour tes connaissances sur la bible. En effet, je ne savais pas qu'Adam et Eve avaient eu trois fils.

C'est ridiculement faux.

J'ai honte pour vous, heureusement que vous êtes athées.

Cain
Abel
Seth

Wolf a écrit:
Il va de soit que l'humanité toute entière ne peut pas descendre d'un seul couple "originel". Si non, l'humanité serait née sur fond d'inceste.

Exact !
Il y avait plusieurs couples originel et non un seul couple comme cela est rapportait dans la tradition Judeo-chretienne.
La plupart de nos ancetres mythique fondateur des nos lignées sont en vérité ces couples originel du passé.

Je sais pas qui a raison mais je cite genèse 5:

5.3 Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et il lui donna le nom de Seth.
5.4 Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.
5.5 Tous les jours qu'Adam vécut furent de neuf cent trente ans; puis il mourut.

C'est peut etre de cela que CDL parle.

Bravo dédé

Ça fait plaisir, et tu es athée en plus !