Le soutra du lotus 2

Si une retraite est un séjour avec des bouddhistes, je n'en fais pas, je ne suis pas dans une école ou un temple, il y en a pas dans mon village.

Il n'y a qu'une église catholique, et la messe le dimanche, pour nous ici. Je suis surtout sur internet pour parler de ça.

---

Oui, 28 chapitres pour la version chinoise, c'est un long soutra, mais c'est le plus important, il faut le garder, le lire et relire pour le comprendre, et l'exposer aux autres.

CDL
Je crois que tu es définitivement à coté de la plaque.
C'est pas du tout ce que j'ai lu sur les écoles se réclamant de Nichiren et du Sutrâ du Lotus.
En général ils récitent un mantra devant un mandala ou une statue du bouddha ou les 2 c'est selon.
Inutile donc de lire entierement le Lotus de la bonne Loi de Burnouf (C'est imbuvable d'ailleurs) Mais ca ne t'empêche pas non plus de l'étudier avec un initié plus expérimenté sur l'ouvrage.

Gautama a écrit:Je m'interroge , ça signifie quoi :
"Pratiquant du Sutra du Lotus" ?
C'est quoi pratiquer le sûtra du lotus ?
Ca consiste en quoi exactement ?

Ça consiste juste en une pratique ésotérique, basée sur la récitation d'un Mantra selon les théories
métaphysiques de production conditionnée développées par le Grand Maitre Tien t'ai dont Nichiren
à fait siennes.

Vu de l'extérieur ça n'a pas grand chose à voir avec le Sutra en lui-même de forme littérale.

Puis toujours dans cette idée, cela se base sur quelques paragraphes qui ont attrait au Dharma qui y est
développé toujours en fonction de cette Loi de Causalité et sa production conditionnée, de même que
sur l'idée de "l'entité réelle des touts les phénomènes" et de leur perception, qui est autrement dit la notion
du Bouddha de la Cause fondamentale atemporelle qui est la réalité fondamentale de la vie.

Certains courants préfèrent au terme "Boddhéité" la notion de "pleine conscience" lorsqu'on arrive à faire
surgir la nature fondamentale de notre vie, mais cette notion dans la tradition du Sutra du Lotus consiste à aussi
à encourager les pratiquants à faire l'expérience de "rencontrer et voir concrètement le Bouddha Shakyamuni"
du Sutra du Lotus, à savoir le Bouddha atemporel qui ne meurt jamais.

Dans la SG et la tradition de l'Ecole Fuji grosso modo c'est à peut près ce qu'on peut dire si l'on veut donner une
vue d'ensemble sur quoi consiste la pratique du Sutra du Lotus.

Cela dit il existe d'autres groupes assez important dont l'approche est plus littéraliste et dont les cultes ressemblent
d'avantage aux monothéismes.

Gautama a écrit:
Inutile donc de lire entierement le Lotus de la bonne Loi de Burnouf (C'est imbuvable d'ailleurs) Mais ca ne t'empêche pas non plus de l'étudier avec un initié plus expérimenté sur l'ouvrage.

Sur le site Nichiren Etude il y a les commentaires d'un grand maitre du Lotus, Nikkyo Niwano qui était l'un des fondateurs du Reyukai qui sont de très très bonne facture.

D'ailleurs sur la lecture de la parabole du Chapitre III qui a été incriminée ici, sont interprétation est incontestable
de clair voyance. http://www.nichiren-etudes.net/lotus/niwano-3.htm

Coeur de Loi a écrit:Si une retraite est un séjour avec des bouddhistes, je n'en fais pas, je ne suis pas dans une école ou un temple, il y en a pas dans mon village.

Et tu ne sors jamais de ton village?
Tu as un handicap ou une raison qui t'empêche de voyager?

Gautama a écrit:Inutile donc de lire entierement le Lotus de la bonne Loi de Burnouf (C'est imbuvable d'ailleurs) Mais ca ne t'empêche pas non plus de l'étudier avec un initié plus expérimenté sur l'ouvrage.

Je te conseil la version du chinois traduit par Jean-Noël Robert, elle est très simple et lisible, si ça t'interesse :


http://www.amazon.fr/S%C3%BBtra-du-lotus-Collectif/dp/2213598576/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1277198089&sr=8-1

Ensuite, tu pourras interroger des bouddhistes en qui tu as confiance pour avoir des explications, si tu le souhaites.

---

Zizanie

Tu es trop curieuse, j'en ai déjà trop dit en disant que j'habitais à la campagne, heureusement qu'il y a internet.

Coeur de Loi a écrit:
Zizanie

Tu es trop curieuse, j'en ai déjà trop dit en disant que j'habitais à la campagne, heureusement qu'il y a internet.

Moi aussi, j'habite en campagne, ce qui ne m'empêche pas de m'ouvrir au monde et rencontrer des gens autrement que par internet ainsi que voyager, ce n'est pas de la curiosité, j'essaie de comprendre, c'est tout.

Moi aussi je suis un campagnard.
j'ai réussi ma vie sentimentale , professionnelle,matérielle et j'en suis fier
Arrivé au zénit de ma vie, je ressens quand même un grand vide spirituel.
J'essaye de donner un sens à ma vie.
C'est pourquoi depuis 5 ans je me suis penché sur le bouddhisme qui pour moi me semble plus en adéquation avec la philosophie de la vie que je perçois depuis mon enfance.
- Je n'ai jamais crû au hazard
- La réincarnation est pour moi une évidence.
- L'enfer et le paradis sont en nous et pas ailleurs
Enfin bouddha et moi nous avons plein de points communs.

Oui, on a tous une vie spirituelle en plus de notre vie matérielle.

Le Bouddha enseigne la voie de la libération, je suis content que tu ais réussi ta vie, maintenant il faut que tu réussisses ta sorti du monde.

Tout compte, le Karma nous rend notre salaire d'une vie à l'autre.

Bonne route sur la voie.

Bonjour à tous

Comment on devient Bouddhiste :
- Il faut trouver un moine tibétain ?
- Il faut trouver un temple bouddhiste ?
- Il faut aller en Asie ?

Non, bien sûr que non, ni même parler le tibetain, le chinois ou le japonais, ni devenir moine, ni vivre dans la foret, ni avoir une carte de membre, ni être dans une association ou se raser le crâne...

Il faut connaitre le bouddhisme dans son histoire et ses doctrines et prendre refuge par la foi dans les 3 joyaux :
- Le Bouddha (le maitre qui a enseigné)
- Le Dharma (La loi, l'enseignement des soutras)
- Le Sangha (Les bouddhistes qui nous aident)

---

Que dire, si parmi tous les soutras du Bouddha, un bouddhiste étudie et pratique le soutra du lotus ?

"Il est semblable à celui qui porte les reliques de l'Ainsi-Venu,
et à l'homme quel qu'il soit qui les recherche,
celui qui désirerait ce discours,
et qui l'ayant obtenu le porterait à son front.

Il ne faut jamais penser à d'autres discours,
ni d'autres livres d'une science vulgaire,
car ce sont là des objets bons pour les ignorants;
évite de tels livres et explique ce discours."

(Chapitre 3)

---

Les soutras les plus importants ont été traduit en français, beaucoup de bouddhistes expliquent dans des livres ou des conférences les doctrines du Bouddha, on est pas dépourvu en occident, car on a aussi le soutra du lotus et ceux qui le font connaitre et qui aident à le comprendre.

Coeur de Loi a écrit:
Il ne faut jamais penser à d'autres discours,
ni d'autres livres d'une science vulgaire,
car ce sont là des objets bons pour les ignorants;
évite de tels livres et explique ce discours."

Donc d'après toi, l'enseignement bouddhiste du soutra du lotus est incompatible avec tout autre discours métaphysique, scientifique(*) ou religieux et en particulier avec celui de la Bible dont la lecture est à éviter.

(*) Pour ce qui est de la science, on avait déjà remarqué que tu n'ouvrais pas de tels livres.

CdL a été élevé au biberon d'internet...On voit le résultat

Le Bouddha parle de ne pas s'interresser à d'autres discours ou livres comparés au soutra du lotus pour expliquer le Dharma, c'est à dire à la loi universelle.

Mais si vous n'aimez pas internet, vous pouvez aller acheter le livre, si vous préferez le papier à l'écran, internet n'est qu'un outil moderne.

Coeur de Loi a écrit:Le Bouddha parle de ne pas s'interresser à d'autres discours ou livres comparés au soutra du lotus pour expliquer le Dharma, c'est à dire à la loi universelle.

Donc tu confirmes que cette position est incompatible avec la Bible qui présente une autre loi universelle?
Oui, Non (rayer la mention inutile)

Mais ce n'est pas le même domaine.

Ils ne parlent pas des livres de jardinage, de cuisine, de maths, d'histoire, de romance.

La Bible c'est autre chose que le Dharma, c'est un témoignage historique sur le début de l'humanité.

La seule chose qu'il ne comprend pas c'est que ce sont des enseignements à destination de traditions qui ont 5000 ans d'expérience dans la méditation silencieuse ou mantraïque et que c'est dans ce cadre là que s'appliquent l'usage des Dharmas.

les lectures et les apprentissages littéraux ne sont bien évidemment pas des Dharmas.

Coeur de Loi a écrit: un témoignage historique .

Oui c'est vrai, o oublie trop souvent que noé était invité au mariage d'Abraham!

Coeur de Loi a écrit:
La Bible c'est autre chose que le Dharma, c'est un témoignage historique sur le début de l'humanité.

L’Indouisme aussi, mais le fait est que Siddhartha à dit de rejeter ces croyances transcendantales
à des Brahma que personne n'a jamais vu, ainsi que l'inutilité des ces recherches sur l'origine de
l'univers et de la vie.

Oui et il a raison, c'est pour ça que la Bible ce n'est pas le Dharma.

(Ne pas appeler le Bouddha par son nom personnel.)

Coeur de Loi a écrit:(Ne pas appeler le Bouddha par son nom personnel.)

Pourquoi ?

Coeur de Loi a écrit:Oui et il a raison, c'est pour ça que la Bible ce n'est pas le Dharma.

(Ne pas appeler le Bouddha par son nom personnel.)

Donc tu rejettes la Bible de ton Dharma et tu suis la voie de Siddhartha, c'est bien ça?

Magnus a écrit:

Coeur de Loi a écrit:(Ne pas appeler le Bouddha par son nom personnel.)

Pourquoi ?

Je crois que c'était une tradition entre eux dans l'Indouisme, mais j'ai jamais entendu quelque
chose de ce type dans les enseignements de Gautama, c'est d'ailleurs pas l'objet.

Rio sur Seine a écrit:

Magnus a écrit:

Coeur de Loi a écrit:(Ne pas appeler le Bouddha par son nom personnel.)

Pourquoi ?

Je crois que c'était une tradition entre eux dans l'Indouisme, mais j'ai jamais entendu quelque
chose de ce type dans les enseignements de Gautama, c'est d'ailleurs pas l'objet.

Peut-être que CdL préfère qu'on l'appelle Saint Josaphat?

Rio sur Seine a écrit:

Magnus a écrit:

Coeur de Loi a écrit:(Ne pas appeler le Bouddha par son nom personnel.)

Pourquoi ?

Je crois que c'était une tradition entre eux dans l'Indouisme, mais j'ai jamais entendu quelque
chose de ce type dans les enseignements de Gautama, c'est d'ailleurs pas l'objet.

Parce que Dieu est principe.
il y a pas un truc du genre qui existe "tu ne m'appeleras pas par mon nom"? je sais pas ou exactement?
en fait si tous donnent un nom différent à ce qui est UN ... ca donne le monothéisme
ce n'est toujours pas l'objet.

Rio sur Seine a écrit:

Magnus a écrit:

Coeur de Loi a écrit:(Ne pas appeler le Bouddha par son nom personnel.)

Pourquoi ?

Je crois que c'était une tradition entre eux dans l'Indouisme, mais j'ai jamais entendu quelque
chose de ce type dans les enseignements de Gautama, c'est d'ailleurs pas l'objet.

Il ne faut pas appeller le Bouddha par son nom personnel :

"Quand ils eurent vu le Tathâgata assis, les cinq ascètes l’appelèrent par son nom personnel, Gautama, mais le Bouddha leur dit : "N’appelez pas le Tathâgata par son nom personnel, car je suis maintenant Arhat, complètement et parfaitement Eveillé (Samyaksam-Buddha). La puissance surnaturelle du Tathâgata est immense, il est le Vainqueur (Jina) suprême. Si donc vous appelez le Tathâgata par son nom personnel, pendant très longtemps vous subirez d’intenses douleurs."

extrait du Vinaya des Dharmaguptaka,
traduction d’André Bareau, 1985

---

Jamais on trouvera dans les soutras les disciples du Bouddha l'appeller par son nom personnel.