Lie Zi(Lie Tseu) & le "Vide Parfait"

Qui la lut ?

Vous en pensez quoi ?

Pourquoi ce type a autant d'estime dans le taoïsme ?

Son livre ma pas trop interpellé.

Voilà ce qu'en pense Google :

Le texte du Lie Zi est beaucoup plus accessible que celui de la plupart des autres classiques. On y développe des thèmes comme la valeur du détachement des intérêts sociaux (carrière etc.) et même des émotions (acceptation de la mort sans pathos par ex.), l’aspect illusoire des perceptions, ainsi que la spontanéité, qui permet d’accepter les merveilles de la nature et de l’imagination, en opposition avec le savoir réducteur et étroit des confucéens. Certaines fables visent à présenter des principes d’action efficace.

J'avoue ne l'avoir pas lu mais je ne crois pas que je l'achèterai . Tu es attiré par le taoisme ?

Pour moi, le taoïsme, c'est comme les fables de La Fontaine, une source d'histoires vraiment amusantes.

Voir mes proprees anecdotes

http://tinyurl.com/7ad7w45

à titre de comparaison.

JO a écrit:Voilà ce qu'en pense Google :

Le texte du Lie Zi est beaucoup plus accessible que celui de la plupart des autres classiques. On y développe des thèmes comme la valeur du détachement des intérêts sociaux (carrière etc.) et même des émotions (acceptation de la mort sans pathos par ex.), l’aspect illusoire des perceptions, ainsi que la spontanéité, qui permet d’accepter les merveilles de la nature et de l’imagination, en opposition avec le savoir réducteur et étroit des confucéens. Certaines fables visent à présenter des principes d’action efficace.

J'avoue ne l'avoir pas lu mais je ne crois pas que je l'achèterai . Tu es attiré par le taoisme ?

En fait j'aime cette notion de "vide".Car depuis pas mal d'années je me sens vide,ou alors je sais faire le vide(parfois involontairement).Je peux me séparer d'émotions(bonnes ou mauvaises)assez facilement.
Et en m'intéressant aux sages chinois,je me suis rendus compte que la taoisme traitait de vide,donc je m'y suis intéressé mais je compte pas devenir un adepte.Je reste libre penseur.

Je vais juste m'acheter le classique de Tchouang-tseu,pour boucler la boucle.

J'ai mis ton site en favori,j'irais voir.
Merci.

Ta lut des livres sur la taoisme l'ami ?

Une certitude : le vide, ça vend bien.

Je vais écrire un bouquin sur le vide pour devenir riche

Cela dit, pas besoin d'acheter exotique. On trouve des "modalités" du vide chez Montesquieu, Spinoza, chez les structuralistes, chez les philosophes de l'existence (dont Kierkegaard, etc). Chez la plupart de ceux qui voudraient réssuciter Platon pour avoir l'honneur de le tuer.

Tenzin Dorje a écrit:Une certitude : le vide, ça vend bien.

Je vais écrire un bouquin sur le vide pour devenir riche

C'est en effet ces formes de spiritualités très axées sur les notion de vide ou de vacuité
qui ont été les plus popularisées en occident.

Ça se vent donc assez bien comme sous d'autres titres exotiques, en tout cas c'est plus
commode de lire des livres que de suivre concrètement les parcours initiatiques.

Il y a un truc qui m'amuse beaucoup, pour revenir à cette notion de "vide" et qui se répand
comme une trainée de poudre, c'est cette notion que "le Dharma n'existe pas, le Bouddha
n'a jamais rien enseigné",maintenant reprise par n'importe quel bouddhiste de pacotille qui
croit avoir trouvé là le summum de la spiritualité bouddhiste, et qui comme formule "j'ai
réponse à tout" et je tue le débat c'est absolument imparable.

Il s'agit bien entendu d'une formule provocatrice et non pas d'un Dharma, qui est destiné à
aider les gens à se débarrasser de l'illusion de son attachement intellectualiste aux concepts
théoriques et à se prendre pour un Bouddha à travers ça.

C'est quelque chose qui aurait du normalement rester dans le cadre de ceux qui suivent concrètement
la voie et dans l'intimité de la relation de maitre à disciple.

Ce qui est dramatique, c'est qu'en balançant ça au grand publique, au lieu d'aider les gens à se débarrasser
d'une certaine illusion, on crée en une sorte dichotomie contradictoire encore plus profonde, en leur induisant
l'attachement à l'illusion qu'ils se sont débarrassé de l'attachement.

On a exactement le même effet pervers en ce qui concerne la parabole du "radeau".

Bien dit.

Le dharma a souvent été comparé a un médicament et de là certains sutras, ainsi la métaphore du radeau qu'on ne doit pas porter sur son dos une fois le fleuve traversé est excellente et je connais peu de voies spirituelles, excepté le taoisme, qui aient été aussi loin dans le détachement.
C'est un bon médicament pour ceux qui sont très dogmatiques.
Comme tout médicament, si le patient n'a pas ce besoin, c'est contre indiqué et potentiellement dangereux de lui faire ingurgiter. ^^

http://www.centrebouddhisteparis.org/Sangharakshita/Commencement_etrange/radeau_du_dharma.html

komyo a écrit:
C'est un bon médicament pour ceux qui sont très dogmatiques.

Normalement c'est comme ça qu'il faut le comprendre.

J'ai discuté avec types se prétendant bouddhistes qui me contestaient, et à l'inverse
ils ne voyaient le Bouddhisme qu'à travers le prisme de l’exégèse de certains gurus ou maitres.

A la question s'ils connaissaient les bases fondamentales du Dharma commun du Bouddhisme,
et s'ils étaient capables de les énumérer, ils n'avaient absolument aucune idée de quoi est-ce
qu'il s'agissait.

Autant dire qu'en terme de production conditionné, ce sont des bouddhistes de pacotille.

Par contre, pour me sortir la parabole du radeau ils étaient très fort, et j'ai remarqué sur
internet que ça faisait un très gros tabac, alors que c'est tiré d'un Sutra mineur du Theravada
d'après mes recherches.

Mais cela ne m'étonne pas du tout qu'en Occident certains maitres aient trouvé comme solution
que de sortir des tiroirs ce type de notions, dont je trouve que ce n'est pas vraiment ce que
les européens ont vraiment besoin, bien au contraire.

Si le dogmatisme (qui existe inévitablement) était vraiment la barrière principale pour le bon
développement des pratiquants et du Bouddhisme en général, tout irait bien.

Or on transmet largement ce type de notion à grand renfort de pub, à des personnes qui ne peuvent
en aucun cas être dogmatiques, puisque au niveau des principes théoriques de base, ils les ignorent
totalement ou presque.

Comme le dit très très justement Tenzin Dorje "Une certitude : le vide, ça vend bien"

komyo a écrit:Le dharma a souvent été comparé a un médicament et de là certains sutras, ainsi la métaphore du radeau qu'on ne doit pas porter sur son dos une fois le fleuve traversé est excellente et je connais peu de voies spirituelles, excepté le taoisme, qui aient été aussi loin dans le détachement.
C'est un bon médicament pour ceux qui sont très dogmatiques.
Comme tout médicament, si le patient n'a pas ce besoin, c'est contre indiqué et potentiellement dangereux de lui faire ingurgiter. ^^

http://www.centrebouddhisteparis.org/Sangharakshita/Commencement_etrange/radeau_du_dharma.html

Ce lien est très intéressant. A lire