Bouddhistes pacifiques ?

Alors que viennent de commencer les festivités nationales du Vesak, célébrant la naissance, l’illumination et la mort du Bouddha, des organisations religieuses et civiles dénoncent une intolérance religieuse qui ne cesse de croître.

Le 20 avril dernier, une foule de plus de 2 000 manifestants menée par des moines bouddhistes, s’est lancée à l’assaut de la mosquée de Dambulla, à coups de pierre et de cocktails Molotov, à l’heure de la prière du vendredi. Depuis plusieurs jours, les bonzes des temples rupestres de la région réclamaient la destruction du lieu de culte musulman ainsi que du temple hindou tout proche, au prétexte qu’ils « souillaient le site bouddhique sacré de Dambulla ».

La polémique avait éclaté lorsque le gouvernement sri-lankais avait accordé une autorisation d’extension à la mosquée, édifiée il y a plus d’une cinquantaine d’années. Les moines de Dambulla avaient alors accusé les administrateurs du lieu de culte musulman ainsi que ceux du temple hindou, d’avoir construits illégalement leurs sanctuaires sur un périmètre déclaré « zone sacrée » par l’Etat sri-lankais en 1982.

L’attaque de la mosquée de Dambulla a soulevé une vague d’indignation dans tout le pays et, fait nouveau, déclenché un mouvement de mobilisation contre l’extrémisme religieux, par le biais d’Internet et des réseaux sociaux.

Lancée peu après les faits par un groupe constitué de citoyens, d’associations religieuses diverses auxquelles s'associent des catholiques et de militants des droits de l’homme, la campagne intitulée « Pas en notre nom ! » dénonce un « comportement honteux, bien loin des enseignements du Bouddha » et incite les « citoyens sri-lankais de toutes religions » à exiger du gouvernement qu’il applique les « principes de justice, d’égalité et de respect des minorités selon la Constitution du pays ».

Une pétition contre l’intolérance religieuse a été mise en ligne accompagnée d’un blog où s’accumulent signatures et commentaires. Débordés par les réactions des internautes sri-lankais, les administrateurs du site ont même dû ouvrir récemment une page Facebook.

Le Sri Lanka est une nation multiethnique et plurireligieuse au sein de laquelle le pluralisme, la protection des droits religieux et culturels ainsi que la liberté religieuse sont des principes fondamentaux de la Constitution, garantis à chaque citoyen.

Mais plus encore que les violences exercées par des bouddhistes extrémistes à l’encontre des minorités religieuses – en augmentation croissante au Sri Lanka –, c’est l’attitude du gouvernement qui est montrée du doigt. Loin de « condamner l’attaque de la mosquée, ni même d’inciter les parties à résoudre pacifiquement le conflit », l’Etat sri-lankais a donné raison aux agresseurs, intimant à la communauté musulmane l’ordre de trouver un nouveau terrain pour sa mosquée dans les trois mois.

Le 23 avril en effet, le Premier ministre D.M Jayaratne, également à la tête du ministère du Culte bouddhique et des Affaires religieuses, ordonnait « la reconstruction le plus rapidement possible de la mosquée dans un endroit mieux approprié ».

Le ministre de la Justice, Rauff Hakeem, leader du parti musulman SLMC étant intervenu, déclarant que « la question [de la délocalisation de la mosquée] ne souffrirait d’aucun compromis », et que le gouvernement « protégerait les minorités contre les forces xénophobes, le gouvernement de Mahinda Rajapaksa est revenu sur sa précédente déclaration.

Depuis cette déclaration officielle, trop imprécise pour avoir satisfait aucune des parties, Colombo se cantonne dans un silence prudent. Mercredi 2 mai, le président Mahinda Rajapaksa a donné le coup d’envoi des festivités du Vesak qui s’achèveront le mardi 8 mai. Durant près d’une semaine, le président et ses ministres assisteront aux multiples célébrations religieuses du Vesak, lesquelles culmineront le 6 mai avec la vénération de la Dent du Bouddha au temple de Kandy. (source : Mepasie

Oui et ??

Jipé a écrit:Oui et ??

???????????????????????????

Jipé a écrit:Oui et ??

l’Etat sri-lankais a donné raison aux agresseurs, intimant à la communauté musulmane l’ordre de trouver un nouveau terrain pour sa mosquée dans les trois mois.

Le 23 avril en effet, le Premier ministre D.M Jayaratne, également à la tête du ministère du Culte bouddhique et des Affaires religieuses, ordonnait « la reconstruction le plus rapidement possible de la mosquée dans un endroit mieux approprié ».

Tenzin Dorje a écrit:

Peu de réactions, c'est donc plutôt bon signe, je crois.[/justify]

C'est surtout parce que ça se passe loin de chez nous...

Il faudrait tout re contextualiser, que ce soit dans le cadre de cette configuration bouddhiste,
moines, laïques, clergé, état, contexte social et politique etc....

Au niveau du Bouddhisme tout revoir de A à Z, expliquer encore une fois ce qui devrait ou ne
devrait pas être.

J'ai même pas osé m'attaquer à ça.

Je pensais aux samouraïs adaptes du bouddhisme, et de son influence sur le bushido, n’empêchant pas le guerrier d'aller "zenement" couper les têtes de ses concurrents pour parfaire l'art du katana (Le sabre et la pierre).

David2012 a écrit:Je pensais aux samouraïs adaptes du bouddhisme, et de son influence sur le bushido, n’empêchant pas le guerrier d'aller "zenement" couper les têtes de ses concurrents pour parfaire l'art du katana (Le sabre et la pierre).

Ce qui bien entendu n'est pas exactement ce qu'a enseigné le Bouddha.

A partir de là l'étiquette bouddhiste ne se suffit pas à elles même, et on
peut facilement déterminer que ces gens se égaré où ont été égarés.

Pour ça il faudrait revoir l'histoire du Bouddhisme Chan, soit le Zen au
Japon.

Les moines Shaolin contre les Seigneurs de la Guerre, en réalité ce sont les
Seigneurs de la Guerre qui ont gagné.

Anna a écrit:...une foule de plus de 2 000 manifestants menée par des moines bouddhistes, s’est lancée à l’assaut...

Si une petite réaction, Tenzin Dorje, mais ce n'est ni bon, ni mauvais signe. Juste une remarque. J'ai passé 2 mois à SRI LANKA. Charmants les cinghalais, apparemment. J'avais été étonné par le train de vie des moines bouddhistes, bien supérieur à celui des autres pays. Et très impressionné de voir un jour sortir d'un temple, deux moines, vraissemblablement des notables, encadrées de gardes du corps à bord d'une luxueuse Mercedes série 600, elle-même encadrée, par deux véhicules de Police. J'avais aussi vu le Pic d'Adam, SRI PADA, lieu de pélerinage partagé théoriquement par les Chrétiens, hindouistes, et bouddhistes réquisitionnés par ces derniers. Je ne suis donc pas étonné par cette information. Les tensions inter-ethniques doivent jouer un rôle important dans ses affrontements présentés comme inter-religieux.

" Les tensions inter-ethniques doivent jouer un rôle important dans ses affrontements présentés comme inter-religieux."
Probablement, tout comme l'origine des conflits est très souvent économique...

Rio sur Seine a écrit:

David2012 a écrit:Je pensais aux samouraïs adaptes du bouddhisme, et de son influence sur le bushido, n’empêchant pas le guerrier d'aller "zenement" couper les têtes de ses concurrents pour parfaire l'art du katana (Le sabre et la pierre).

Ce qui bien entendu n'est pas exactement ce qu'a enseigné le Bouddha.

A partir de là l'étiquette bouddhiste ne se suffit pas à elles même, et on
peut facilement déterminer que ces gens se égaré où ont été égarés.

Pour ça il faudrait revoir l'histoire du Bouddhisme Chan, soit le Zen au
Japon.

Les moines Shaolin contre les Seigneurs de la Guerre, en réalité ce sont les
Seigneurs de la Guerre qui ont gagné.

Du Chan; j'ai adoré ce bouquin sur Ji gong le moine fou, ayant obtenu l’éveil après avoir reçu "un coup de boule", est ce vraiment bouddhiste le coup de tête ?

Rio sur Seine a écrit:

David2012 a écrit:Je pensais aux samouraïs adaptes du bouddhisme, et de son influence sur le bushido, n’empêchant pas le guerrier d'aller "zenement" couper les têtes de ses concurrents pour parfaire l'art du katana (Le sabre et la pierre).

A partir de là l'étiquette bouddhiste ne se suffit pas à elles même, et on peut facilement déterminer que ces gens se égaré où ont été égarés.

Pour ça il faudrait revoir l'histoire du Bouddhisme Chan, soit le Zen au Japon.

Est-il égaré celui qui suit son karma?
L'égaré est celui qui penserait pouvoir aller contre son karma, non?

Stirica a écrit:
Est-il égaré celui qui suit son karma?
L'égaré est celui qui penserait pouvoir aller contre son karma, non?

Je peux me tromper mais si j'ai bien compris, le karma bouddhiste n'est pas l'équivalent du karma hindouiste (castes rigides) ou du destin inexorable grec.
Le karma bouddhiste, il me semble, peut être influencé par ses actions et ses pensées à tout moment, d'où l’intérêt d'être maitre de soi même, il n'est pas écrit qu'un samouraï doive couper des tètes "car tel est son destin".
Il nait dans des conditions favorables grâce aux bonnes actions de ses vies précédentes, mais s'il tranche des cous, et donc nuit à autrui, et n’écoutes que son conditionnement de super-guerrier, tous ses bons efforts accumulés durant ses nombreuses existences passent à la trappe...

« Qui accomplit de sombres actes récoltera de sombres résultats ; et qui accomplit des actes lumineux récoltera de brillants résultats. Les uns et les autres renaîtront dans des mondes qui correspondent à leurs actes»

Intention
Acte
Satisfaction

Le Samuraï de par sa naissance doit obéissance au Daïmo. Lui désobéir provoquerai du "mauvais" karma. Il ne faut pas considérer les faits à l'aune de la morale occidentale, la production de karma est un tout complexe qui englobe tous les aspects de la vie.

Stirica a écrit:

« Qui accomplit de sombres actes récoltera de sombres résultats ; et qui accomplit des actes lumineux récoltera de brillants résultats. Les uns et les autres renaîtront dans des mondes qui correspondent à leurs actes»

Intention
Acte
Satisfaction

Le Samuraï de par sa naissance doit obéissance au Daïmo. Lui désobéir provoquerai du "mauvais" karma. Il ne faut pas considérer les faits à l'aune de la morale occidentale, la production de karma est un tout complexe qui englobe tous les aspects de la vie.

C'est sans doute l’interprétation officielle des "sectes" bouddhistes proches du pouvoir.
Dans le dhammapada, que les adeptes du grand véhicule suivent aussi il me semble, il est écrit :

129.
Tous tremblent devant le châtiment, tous craignent la mort. Comparant les autres avec soi-même, on ne doit jamais tuer ou être cause de mort.

130. Tous tremblent devant le châtiment, à tous la vie est chère. Comparant les autres avec soi-même, on ne doit jamais tuer ou être cause de mort.

Un Karma qui n'empêche pas Bouddha de renoncer à sa condition de prince. Il a donc le choix.
Tuer d'un point de vue karmique , comme on dit, semble logiquement plus grave (d'un point de vue bouddhiste) que désobéir à un seigneur quel qu'il soit.
Mais je pensais aussi en citant la pierre et le sabre aux Rônins (samouraï sans maître).

J'ai trouvé ça aussi :
http://www.scienceshumaines.com/le-bouddhisme-une-religion-tolerante_fr_12908.html

Une doctrine pronant la non violence ne garantit pas que ses adeptes pratiquent la non violence.
C'est vrai pour le boudhisme, comme c'est également vrai pour le christianisme.
C'est le problème avec les religions établies:
La parole juste est détournée afin qu'une minorité (le clergé) en tire profit.

Shivaji a écrit:Une doctrine pronant la non violence ne garantit pas que ses adeptes pratiquent la non violence.
C'est vrai pour le boudhisme, comme c'est également vrai pour le christianisme.
C'est le problème avec les religions établies:
La parole juste est détournée afin qu'une minorité (le clergé) en tire profit.

Et sur le lien donné par David :

Le Mahâyâna insiste sur la présence d'une nature de bouddha en tout être.

Toutes les religions ont connu des dérives en voulant se transformer en théocraties .La tentation est grande de "prendre le pouvoir" au lieu de servir l'humanité . Difficile de le perdre ou de s'en défaire quand on y a goûté . Notre occident dit "chrétien" n'a de leçon à donner à personne : il a usé et abusé du pouvoir religieux .
Le remède : le retour à la source ,à la générosité qui a accompagné ses débuts .