de la responsablilité de la droite

Gérard:

Pas de quoi théoriser sur les dangers de l'Islam, car même si on arrivait à faire disparaître tout l'Islam du monde, y aurait toujours des dingues pour aller tuer des enfants au nom d'une soi-disante "cause".

Je suis entièrement de ton avis, c'est ce que j'ai dit hier sur un autre fil, mais ceux qui veulent "casser" du musulman à tout prix, font de la récupération et se servent de cet évènement pour reprendre leur croisade...C'est une forme d'intégrisme!

Perso je n'ai aucune croisade contre les musulmans "normaux".
Par contre il est le fruit d'un intégrisme musulman. Intégrisme musulman qu'il faut combattre.
Comme le fou de Norvege était le fruit d'un intégrisme catho d’extrême droite. Intégrisme qu'il faut combatte aussi. Ce n'est pas pour autant que j'en ai après les catho modéré et laïc.

Pas d'angélisme ni de croisade et ce n'est pas une victime. Un pauvre type, connard, surement, mais fort heureusement les pauvres-types-connard ne sombrent pas tous dans l'intégrisme. Il n'a aucune excuse ni circonstance atténuante.

A Toulouse il y a 100 000 musulmans et 200 intégristes musulmans. Et c'est ces 200 là qu'il faut combattre.

Non, Breivik n'était ni intégriste ni catholique.

Selon François-Bernard Huyghe, chercheur à l'IRIS, l’action de Breivik est « la mise en œuvre d’une pensée politique^[37] ». Souvent décrit comme un « fondamentaliste chrétien », il se qualifiait de « protestant traditionnel », « ne citait pas la Bible à tout bout de champ et se disait lui-même modérément croyant^[37] ». Il a été membre de l’Ordre norvégien des francs-maçons, avant d'en être radié immédiatement après le drame^[38], et il manifestait une attirance pour ce qui est occulte^[37].

(Wiki)

Le ministre de l'Education nationale Luc Chatel a demandé au recteur d'académie de suspendre immédiatement une professeur d'anglais. Selon ses élèves, elle a dépeint Mohamed Merah comme "une victime".


"Une initiative inqualifiable". Luc Chatel a demandé la suspension d'une professeur de Rouen. Celle-ci a demandé une minute de silence pour Mohamed Merah, le tueur de Toulouse.

Dans un communiqué, le ministère de l'Education dit son "indignation". L'enseignante était reçue en début d'après-midi "par la rectrice" de Haute-Normandie, Florence Robine, a-t-on appris auprès du rectorat.

Cette professeur d'anglais du lycée Gustave-Flaubert de Rouen a demandé à des élèves de terminale S, peu après 08h00, d'observer une minute de silence à la mémoire du terroriste tombé sous les balles du raid jeudi à Toulouse. Une quinzaine de lycéens sur vingt ont quitté la classe en signe de mécontentement, selon le site Internet du journal Paris Normandie.

Le lien entre Merah et Al-Qaïda "inventé"

L'enseignante aurait notamment déclaré à ses élèves que le lien entre Mohamed Merah et Al-Qaïda avait été "inventé par les médias et Sarko", comme l'explique une lettre des délégués de classe envoyée au chef d'établissement. "Il est tout d'abord inapproprié de parler de cette affaire en cours d'anglais et de plus elle a soutenu des propos qui nous ont tous outré voir choqué", expliquent les élèves. Leur professeur "a clairement dit que Mohamed Merah était une victime".

Selon le témoignage d'un lycéen à Paris Normandie, l'enseignante se serait excusée à la fin de la conversation. "Elle a dit qu'elle n'allait pas bien et qu'elle allait peut-être prendre des congés", a-t-il ajouté.

(L'Express)

troubaadour a écrit:Perso je n'ai aucune croisade contre les musulmans "normaux".
Par contre il est le fruit d'un intégrisme musulman.

Mais non ! Tu as vu la bio de ce mec ou pas ?

Il avait déjà été condamné 50 fois par la Justice avant même d'avoir 18 ans. Il aurait même été prêt à tuer pour "La Legion" si on l'avait laissé s'enrôler. Son frangin (probablement un vrai intégriste celui-là) lui a fourni un mobile sur un plateau.

Mais sans l'Islam, il se serait trouvé une autre cause, tout simplement. C'était un psychopathe qui avait "besoin de tuer". D'ailleurs le fait qu'il fasse des vidéos réalisées avec sa caméra miniature montrent bien son côté "vicieux", c'est la jouissance sadique qu'il recherchait.

Et des sadiques.. qu'ils s'appellent Dutrou ou Mohamed, on en aura toujours... (T'imagines si Dutrou avait été musulman ? Il aurait pu justifier ses crimes "au nom de la lutte pour le peuple Palestinien"... Ben voyons.)

...

Ben ! Tant que l'on était persuadés que l'auteur des tueries ne pouvaient venir que d'un Français bien blanc, qu'est-ce qu'on a pas pu entendre au sujet de la France comme un pays totalement sinistré par le racisme et l'antisémitisme.

Les actes ne pouvaient en aucun cas être le fruit d'un psychopathe isolé, mais le fruit d'un état d'esprit généralisé.

J'ai peut-être mal compris.

Rio sur Seine a écrit:Tant que l'on était persuadés que l'auteur des tueries ne pouvaient venir que d'un Français bien blanc, qu'est-ce qu'on a pas pu entendre au sujet de la France comme un pays totalement sinistré par le racisme et l'antisémitisme.

Tu n'as pas tort... si le tueur avait été un "Dupont-La-Joie", on aurait (moi le premier) accusé Sarkozy d'avoir semé les graines de la haine, alors que de toute façon ça aurait été, encore et toujours, un problème de "dingue sanguinaire" qui cherche juste un mobile.

Alors, disons que les intégristes islamiques ont autant d'importance dans ce drame que Sarkozy si ça avait été un tueur bien blanc : une influence néfaste certes, mais pas "déterminante" au niveau de la volonté du tueur et de sa responsabilité.

...

Gérard

Mais sans l'Islam, il se serait trouvé une autre cause, tout simplement

mais etant musulman, coaché par un frère salafiste, et certainement par un leader salafiste lors de son passage en taule, il a quand même été en afghanistan se former au djihad...
si ce ne sont pas des faits qui prouvent que c'est bien une influence islamiste qui l'a motivé , je ne sais pas ce qu'il te faut comme preuve!!
faut arreter l'angelisme...
il y a 12 000 salafistes en france dont au moins 20 activistes connus , dixit Sifaoui hier sur la 5. Penser qu'il y a un risque réel n'est pas utopique.
Ce terroriste n'a pas tué des personnes au hasard , tout était prémédité.Il a crié "Allahou akbar" après avoir tué...Il n'etait pas un crétin.

"Il n'etait pas un crétin."

De toute évidence !

Mais les personnes violentes recherchent "la cause" qui leur permettra d'exprimer cette violence en la sublimant. Un Français "de souche" trouvera éventuellement un alibi en rapport avec la xénophobie; s'il est ultra-conservateur, il s'en prendra aux homos, etc...

Je serais curieuse de savoir s'il y a une recrudescence de passages à l'acte chez les personnes psychologiquement fragiles pendant les périodes électorales.

Un article intéressant dans Rue89 d'aujourd'hui .Le forcené était bien programmé pour tuer, aucun doute . Le présenter comme un solitaire excuse l'incapacité de la police à prévenir les crimes qui ont suivi le premier . Les USA ont compris de suite la nocivité de l'individu .
Et que de cinéma pour exploiter au maximum le drame sur le plan politique...Et comment expliquer la tactique du RAID ? Comme le dit Prouteau, qui en connait un rayon sur le sujet, il suffisait de quelques grenades lacrimogènes pour faire sortir le nuisible et le cueillir gentiment à la sortie . Il n'y avait aucun otage et le procédé, non létal, était imparable... Et on ne mettait pas en danger la vie des policiers . Mais il fallait montrer que la France avait un chef...
J'espère que des journalistes indépendants vont faire leur boulot...avant les élections !

http://www.rue89.com/2012/03/22/la-traque-et-la-mort-de-mohamed-merah-les-rates-de-la-police-230454

Anna a écrit:"Il n'etait pas un crétin."

De toute évidence !

Mais les personnes violentes recherchent "la cause" qui leur permettra d'exprimer cette violence en la sublimant. Un Français "de souche" trouvera éventuellement un alibi en rapport avec la xénophobie; s'il est ultra-conservateur, il s'en prendra aux homos, etc...

Je serais curieuse de savoir s'il y a une recrudescence de passages à l'acte chez les personnes psychologiquement fragiles pendant les périodes électorales.

tu veux dire qu'il n'y a aucun rapport avec l'islam?
si il a été se former au djihad c'est un hasard?
s'il appartient au salafisme c'est un hasard?
si c'etait juste un fou criminel comme tu le dis il n'aurait pas choisi ses cibles en fonction de son appartenace a l'islam .Il serait rentré dans un centre commercial et tiré dans le tas..
il ne faut pas se voiler la face ! c'etait un fou d'allah ...point barre.

troubaadour a écrit:Quel pinailleur ce dédé !
Si tu lisais bien, tu comprendrais la différence entre le "comment a t il été formé" et le "appartient-il "....

Et j'ai répondu:

Comment c'est pinaillé de constater que les "services secrets" suivaient ce groupe mais qu'"ils" ne savait pas si il était structuré? ???
Dit donc pour moi y a comme un problème dans ces services qui sont censés nous protéger!
Ils font des enquêtes plus poussées pour moins que ça.....

Tu as l'air fin maintenant Troubaadour! ! !

athéesouhaits a écrit:

Anna a écrit:"Il n'etait pas un crétin."

De toute évidence !

Mais les personnes violentes recherchent "la cause" qui leur permettra d'exprimer cette violence en la sublimant. Un Français "de souche" trouvera éventuellement un alibi en rapport avec la xénophobie; s'il est ultra-conservateur, il s'en prendra aux homos, etc...

Je serais curieuse de savoir s'il y a une recrudescence de passages à l'acte chez les personnes psychologiquement fragiles pendant les périodes électorales.

tu veux dire qu'il n'y a aucun rapport avec l'islam?
si il a été se former au djihad c'est un hasard?
s'il appartient au salafisme c'est un hasard?
si c'etait juste un fou criminel comme tu le dis il n'aurait pas choisi ses cibles en fonction de son appartenace a l'islam .Il serait rentré dans un centre commercial et tiré dans le tas..
il ne faut pas se voiler la face ! c'etait un fou d'allah ...point barre.

Est-ce que je me suis mal exprimée ? Peut-être...

Bien sûr il y a un rapport avec l'Islam ! Puisqu'il était musulman, il est allé dans ce sens-là. S'il avait été juif, le même gars, avec le même besoin de violence, aurait attaqué une mosquée.

En gros, cela veut dire : la violence que chacun porte en soi, quand elle devient vraiment envahissante au point de passer à l'acte, va s'exprimer avec quand même un peu de logique, c'est à dire contre ceux que l'on considère comme des ennemis... Mais en la revêtant d'une "Noble Cause", ce qui est plus valorisant qu'un assassinat crapuleux.

[quote="Jipé"]Gérard:

... c'est ce que j'ai dit hier sur un autre fil, mais ceux qui veulent "casser" du musulman à tout prix, font de la récupération et se servent de cet évènement pour reprendre leur croisade...C'est une forme d'intégrisme!

Pour une majeure partie des musulmans, qui sont des braves types, ce qui vient de se passer
est quelque chose d'absolument épouvantable.

Beaucoup de gens sont désormais très profondément marqués dans ce qu'ils ont de plus
intime, et c'est très difficile de mesurer les différentes portées.

Vis à vis de ce tueur je n'ai pas de haine, mais un sentiment de pitié.

dede 95 a écrit:
Tu as l'air fin maintenant Troubaadour! ! !

?

Gerard a écrit:Son frangin (probablement un vrai intégriste celui-là) lui a fourni un mobile sur un plateau.

Oui tout à fait. Son frangin et d'autres surement.
Mais avant il n'etait que petit caïd sans envergure.

Mais sans l'Islam, il se serait trouvé une autre cause, tout simplement. C'était un psychopathe qui avait "besoin de tuer". .

Là tu affirmes gratuitement.
Peut être, surement même, sans l'intégrisme il n'aurait pas tué.. tout les petits caïd arracheurs de sac ne deviennent pas de dangereux psychopathe. Il n’était pas programmé pour devenir terroriste ou tueur. C'est son milieu social qui l'a façonné.

A l'origine il ne cherchait pas de cause idéologique, ou de raison. Ni à tuer. C'est la cause idéologique qui est venue à lui... et non l'inverse. C'est la cause idéologique qui l'a transformée... Il ne faut pas se voiler la face. Il est le fruit de l'intégrisme.

Et des sadiques.. qu'ils s'appellent Dutrou ou Mohamed, on en aura toujours... (T'imagines si Dutrou avait été musulman ? Il aurait pu justifier ses crimes "au nom de la lutte pour le peuple Palestinien"... Ben voyons.)

On a déjà eu des tueurs en série qui s'appelait mohamed.... Là ce n'est pas un tueur en série c'est un terroriste qui se battait pour une cause autre que la sienne.

Il serait surement resté trafiquant de drogue ou malfrat, comme la majorité de ses "collègues", si il n'avait jamais rencontré l'intégrisme islamique et c'etait fait influencé par lui.

Va falloir arrêter avec l'angélisme béat et ne pas avoir peur d'identifier et de nommer ceux qui tirent les ficelles de ce genre d'individu.

Rio sur Seine a écrit:Ben ! Tant que l'on était persuadés que l'auteur des tueries ne pouvaient venir que d'un Français bien blanc, qu'est-ce qu'on a pas pu entendre au sujet de la France comme un pays totalement sinistré par le racisme et l'antisémitisme.

Les actes ne pouvaient en aucun cas être le fruit d'un psychopathe isolé, mais le fruit d'un état d'esprit généralisé.

J'ai peut-être mal compris.

Hélas... NON !

Et il suffit de lire le titre de ce fil pour se poser des questions sur les objectifs d'afficher ce sujet.

athéesouhaits a écrit:Gérard

si ce ne sont pas des faits qui prouvent que c'est bien une influence islamiste qui l'a motivé , je ne sais pas ce qu'il te faut comme preuve!!
faut arreter l'angelisme...

Dire qu'il y a des dingues qui tuent sans raison, tu appelles ça "faire de l'angélisme" ?

Pour ce qui est des preuves de l'influence, dis moi en quoi l'Islam intégriste l'a incité à vouloir s'engager dans la Légion Etrangère pour défendre la France ?... et en quoi l'Islam intégriste l'a incité à ne pas porter la barbe, à se faire jetter de toutes les mosquées, à boire de l'alcool...

C'est chouette l'Islam intégriste finallement : on a le droit de faire tout ce qu'on veut. Moi je crois plutôt que ce n'est qu'un prétexte : il ne voulait pas de cet Islam, sauf quand ça pouvait justifier ces actes.

...

...
quote="athéesouhaits" : tu veux dire qu'il n'y a aucun rapport avec l'islam?
oui...

- si il a été se former au djihad c'est un hasard?
Qui le dit ? Lui ? Il a juste fait des voyages au Pakistan en "rêvant" de rejoindre une bande de tueurs, comme il a tenté de le faire avec la Légion..

- s'il appartient au salafisme c'est un hasard?
Le salafisme n'autorise pas de boire de l'alcool et de s'abstenir de prière ni de s'engager dans une armée laïque qui tue des musulmans.

- si c'etait juste un fou criminel comme tu le dis il n'aurait pas choisi ses cibles en fonction de son appartenace a l'islam.Il serait rentré dans un centre commercial et tiré dans le tas..
S'il avait fait ça qu'elle aurait été sa raison ? Il faut comprendre que beaucoup d'assassins ont besoin de justifier leurs pulsions, pour ne pas être un salaud à leurs propres yeux.

- il ne faut pas se voiler la face ! c'etait un fou d'allah ...point barre.
Ouai..un "fou d'Allah" intérimaire... quand ça l'arrange...

...

troubaadour a écrit:

Mais sans l'Islam, il se serait trouvé une autre cause, tout simplement. C'était un psychopathe qui avait "besoin de tuer". .

Là tu affirmes gratuitement.
Peut être, surement même, sans l'intégrisme il n'aurait pas tué.. tout les petits caïd arracheurs de sac ne deviennent pas de dangereux psychopathe.

Son passé montre pourtant qu'il ne rêvait que de combats et de tueries : son admiration pour la Légion, ses vidéos ultra-violente internet... mais "passer à l'acte" est plus difficile, voilà pourquoi les "fantasmeurs de violence" passent rarement à l'acte, surtout que compte-tenu de nos lois, cela signifie, à terme, de passer sa vie en prison ou de mourir soi-même.

L'Islam intégriste lui offre alors "la logique" lui permettant de passer ces garde-fous : oui, il va mourir, mais il ira au Paradis. C'est donc juste un "coup de pouce" à une démarche déjà motivée par autre chose que la religion.

Aucun rapport avec par exemple, le terroriste qui pilotait le 747 du 11 septembre et qui n'était pas un délinquant, qui était réellement entrainé et préparé à cette mission et qui n'a pas eu l'occasion de "jouir de la mort de ses victimes" puisqu'il est mort avec elles.

...

Ce Mohamed a très bien pu vouloir se valoriser aux yeux de son frère aîné, qui apparemment était plus engagé que lui dans le salafisme, et commettre des "coups d'éclat" pour montrer que lui aussi avait une valeur. Il s' était quand même fait jeter de partout (l'armée, l'école et la société), il a été placé très jeune en foyer d’accueil, donc là aussi rejeté...
Ceci n'excuse en rien ses crimes horribles, mais GG a raison il me semble, que le rapport avec l'islamisation intégriste qu'on lui affuble me semble pour le moins erroné.

Ce cas est extrême et la gravité des faits sont tout à fait exceptionnels,
ainsi je suis parfaitement d'accord pour relativiser le caractère politico-religieux.

Cela dit, des agressions avec des blessés graves et des morts à la clé, qui obéissent
à la même logique de haine raciste il y en a pratiquement tout les jours.

Je crois qu'on est atteint par une forme de syndrome de Stockholm généralisé,
dont on a créé les conditions du non-retour.

Rio sur Seine a écrit:
Je crois qu'on est atteint par une forme de syndrome de Stockholm généralisé,
dont on a créé les conditions du non-retour.

je ne vois aucun signe de ce syndrome...

Vous avez surement raison, mais l'instrumentalisation de ce "fait divers" (mais oui désolé) qui l'a organisé et exploité?
C'est la raison de ce fil!
Quelque soient les raisons et les motivations de cet assassin, en faire un évènement médiatique pour servir une propagande électorale mérite un zéro pointé...et 2% de moins au compteur!(sic)
D'autant plus qu'applaudir des services policiers qui, semble-t-il, n'ont pas été à la hauteur, c'est quand même gonflé! Pas pour vous?

Jipé a écrit:Ceci n'excuse en rien ses crimes horribles, mais GG a raison il me semble, que le rapport avec l'islamisation intégriste qu'on lui affuble me semble pour le moins erroné.

Oui, je ne fais pas d'angélisme : les intégristes islamiques organisent effectivement des assassinats, mais là pour ce coup, ils n'ont rien organisé avec ce type.

Comme si on me disait :
"Hitler est responsable des massacres des chinois par les japonais en 1941 !

Je ne fais pas d'angélisme, Hitler est un assassin.. mais pour ce coup, il n'a rien à y voir. Bien qu'alliés d'Hitler, les japonais avaient déjà leurs propres motivations.

Idem pour Mohamed Merah.

...