Le Dharma vs la Bible

Stirica a écrit:Il nous faudrait définir "omniprésent"...

Pour moi cela signifie qu'il n'y a aucun lieu où Dieu ne soit pas présent même dans un atome, puisqu'il est Tout ce qui Est. Si Dieu est infini, il ne peut y avoir deux "infinis' et tout ce qui Est est aussi infini et ultimement est Lui car Dieu est absolu. L'Infini est sans limite et sans forme et donc aussi éternel, il n'a ni commencement ni fin.

La plume a écrit:alors tu ne peux pas tomber d'accord avec le bouddhisme ni avec aucun monisme partant du principe que Dieu est Tout.

C'est vrai. C'est bien pour ça que je dis à CdL qu'on ne peut être Chrétien et Bouddhiste...

Ceci dit, j'estime les Bouddhistes !

La plume a écrit:

Stirica a écrit:Il nous faudrait définir "omniprésent"...

Pour moi cela signifie qu'il n'y a aucun lieu où Dieu ne soit pas présent même dans un atome, puisqu'il est Tout ce qui Est. Si Dieu est infini, il ne peut y avoir deux "infinis' et tout ce qui Est est aussi infini et ultimement est Lui car Dieu est absolu. L'Infini est sans limite et sans forme et donc aussi éternel, il n'a ni commencement ni fin.

Que Dieu soit omniprésent, je suis d'accord, cela signifie qu'il est partout, mais pas que ses créatures soient Lui.

Anna a écrit:

La plume a écrit:

Stirica a écrit:Il nous faudrait définir "omniprésent"...

Pour moi cela signifie qu'il n'y a aucun lieu où Dieu ne soit pas présent même dans un atome, puisqu'il est Tout ce qui Est. Si Dieu est infini, il ne peut y avoir deux "infinis' et tout ce qui Est est aussi infini et ultimement est Lui car Dieu est absolu. L'Infini est sans limite et sans forme et donc aussi éternel, il n'a ni commencement ni fin.

Que Dieu soit omniprésent, je suis d'accord, cela signifie qu'il est partout, mais pas que ses créatures soient Lui.

Si ses créatures ne sont pas Lui, que sont elles qui puisse exister en dehors de Lui ? le Non Être ?

alors tout dépend de notre point de vue
- pour un dualiste, nous sommes ses créatures séparées
- pour un non dualiste mitigé, nous sommes ses émanations,
- pour un pur moniste, nous sommes Dieu qui est tout Ce qui Est, même si nous n'en avons pas conscience.

il est certain que sans l'homme, ces conceptions de Dieu n'existeraient pas.

Comment pourrions-nous être libres si nous étions une "partie de Dieu" ? Et même libres de le rejeter, de faire le mal...

La plume a écrit:

zizanie a écrit:Oui, c'est comme un couple qui fait des enfants!

oui, je ne suis pas contre cette image, mais un couple c'est déjà deux. Or cela est incompatible à la fois avec l'idée d'un dieu créateur unique de la bible, et encore plus avec la vacuité des phénomènes du bouddhisme.

Bah, non! Le dieu créateur unique, il lui arrive d'être trois à lui tout seul!
Et la vacuité des phénomènes du bouddhisme n'a d'égal que la vacuité de l'esprit de ses adeptes!
(évidemment, je blague! J'adore les bouddhistes et leur grande humanité)

Dans l'absolu tout est uni : CDL et La Plume sont la même chose.
Dans le relatif tout est séparé : CDL et La Plume sont 2 choses différentes.

La confusion c'est de mélanger l'absolu et le relatif.

Coeur de Loi a écrit:Dans l'absolu tout est uni : CDL et La Plume sont la même chose.
Dans le relatif tout est séparé : CDL et La Plume sont 2 choses différentes.

La confusion c'est de mélanger l'absolu et le relatif.

Absolument, tout est relatif même dans l'absolu!

zizanie a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Dans l'absolu tout est uni : CDL et La Plume sont la même chose.
Dans le relatif tout est séparé : CDL et La Plume sont 2 choses différentes.

La confusion c'est de mélanger l'absolu et le relatif.

Absolument, tout est relatif même dans l'absolu!

c'est l'absolutif

Jipé a écrit:

zizanie a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Dans l'absolu tout est uni : CDL et La Plume sont la même chose.
Dans le relatif tout est séparé : CDL et La Plume sont 2 choses différentes.

La confusion c'est de mélanger l'absolu et le relatif.

Absolument, tout est relatif même dans l'absolu!

c'est l'absolutif

Ou alors relatifu!

Coeur de Loi a écrit:Dans l'absolu tout est uni : CDL et La Plume sont la même chose.
Dans le relatif tout est séparé : CDL et La Plume sont 2 choses différentes.

La confusion c'est de mélanger l'absolu et le relatif.

Je suis d'accord, c'est de là que viennent toutes les confusions lorsque l'on parle de spiritualité
les "bouddhas" parlent de la non dualité, mais nous, nous n'en avons qu'une vague intuition car nous vivons dans la dualité.

La plume a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Dans l'absolu tout est uni : CDL et La Plume sont la même chose.
Dans le relatif tout est séparé : CDL et La Plume sont 2 choses différentes.

La confusion c'est de mélanger l'absolu et le relatif.

Je suis d'accord, c'est de là que viennent toutes les confusions lorsque l'on parle de spiritualité
les "bouddhas" parlent de la non dualité, mais nous, nous n'en avons qu'une vague intuition car nous vivons dans la dualité.

Pour ma part, je vis dans la réalité, elle ne me semble pas si duale que ça!

Tu crois être ce que tes sens perçoivent mais si tu regardes dans un microscope super puissant tu ne verras plus la même réalité donc tout est relatif à la perception de nos sens très limités dans une gamme de fréquence. Il suffit d'élargir un peu ta gamme de fréquence et tu percevras d'autres réalités. C'est ça le but de l'éveil.

La plume a écrit:Tu crois être ce que tes sens perçoivent mais si tu regardes dans un microscope super puissant tu ne verras plus la même réalité donc tout est relatif à la perception de nos sens très limités dans une gamme de fréquence. Il suffit d'élargir un peu ta gamme de fréquence et tu percevras d'autres réalités. C'est ça le but de l'éveil.

et ça sert à quoi au quotidien ?

La plume a écrit:Tu crois être ce que tes sens perçoivent mais si tu regardes dans un microscope super puissant tu ne verras plus la même réalité donc tout est relatif à la perception de nos sens très limités dans une gamme de fréquence. Il suffit d'élargir un peu ta gamme de fréquence et tu percevras d'autres réalités. C'est ça le but de l'éveil.

C'est aussi le but des appareils de mesure que d'élargir la gamme de nos perceptions.
Un exemple avec les ondes électromagnétiques dont l'unique constituant est le photon:

Et dont nous ne percevons que le spectre de lumière visible alors qu'une grande diversité de formes en découle.
Donc, non, je ne crois pas être ce que mes sens perçoivent, il y a bien longtemps que j'ai perdue cette naïveté.

Et pour répondre à JP, c'est utile au quotidien!

La plume a écrit:Tu crois être ce que tes sens perçoivent mais si tu regardes dans un microscope super puissant tu ne verras plus la même réalité donc tout est relatif à la perception de nos sens très limités dans une gamme de fréquence. Il suffit d'élargir un peu ta gamme de fréquence et tu percevras d'autres réalités. C'est ça le but de l'éveil.

Ce n'est pas très motivant comme but...

Très égoïste comme finalité

Stirica a écrit:
D.ieu crée le monde à partir de lui-même sans pour autant être présent dans chaque atome.

Stirica, pourquoi tu écrits "Dieu" comme les juifs supertitieux ?

Non, tout le contraire de l'égoïsme, puis pour ne faire qu'Un avec tout, et voir Dieu dans son prochain, il faut tuer l'ego.

Ego = égoisme

La plume a écrit:Non, tout le contraire de l'égoïsme, puis pour ne faire qu'Un avec tout, et voir Dieu dans son prochain, il faut tuer l'ego.

Je ne souhaitais pas vous offenser. Cela me paraît manquer d'altruisme. Mais sans doute faudrait-il que vous m'expliquiez plus longuement le bouddhisme et le védisme.

La plume a écrit:

Stirica a écrit:Il nous faudrait définir "omniprésent"...

Pour moi cela signifie qu'il n'y a aucun lieu où Dieu ne soit pas présent même dans un atome, puisqu'il est Tout ce qui Est. Si Dieu est infini, il ne peut y avoir deux "infinis' et tout ce qui Est est aussi infini et ultimement est Lui car Dieu est absolu. L'Infini est sans limite et sans forme et donc aussi éternel, il n'a ni commencement ni fin.

Élémentaire, mon cher Watson!

Stirica a écrit:

La plume a écrit:Non, tout le contraire de l'égoïsme, puis pour ne faire qu'Un avec tout, et voir Dieu dans son prochain, il faut tuer l'ego.

Je ne souhaitais pas vous offenser. Cela me paraît manquer d'altruisme. Mais sans doute faudrait-il que vous m'expliquiez plus longuement le bouddhisme et le védisme.

Un aveugle ne peut pas conduire un autre aveugle sinon ils tombent tous les deux dans le trou,il faut d'abord s'éveiller soi même avant de savoir où est le vrai bien de son prochain.