Re: Etude d'autres religions

par Sorcière Mar 17 Jan 2012 - 18:12

elmakoudi a écrit:
Sorcière a écrit:Et quel est ta preuve?
_LES DIFFICULTES DU NOUVEAU TESTAMENT
Cela est d'autant plus étonnant que le NT avoue par ailleurs que ces apôtres étaient des illettrés (Ac. 4, 13; etc.). Comment ces illettrés ont-ils pu écrire correctement, non pas dans leur langue maternelle qu'ils devaient maîtriser mal du fait de leur illettrisme, mais dans une langue étrangère dans laquelle ils ne s'exprimaient
-les 4 évangiles que nous avons aujourd'hui sont contradictoires en tout ce qui est essentiel pour la foi chrétienne
-Sur la date et les circonstances de sa mort
- Une question peut aussi se poser : Pourquoi n'avons-nous que 4 évangiles, alors qu'on sait que dans les premiers siècles, il existait plusieurs dizaines d'évangiles que les pères de l'église estimaient, puisqu'ils les citaient souvent et qui sont aujourd'hui devenus apocryphes ?
et pour conclure
est ce que jesus savait-il lire et ecrire?

Les difficultés du Nouveau Testament...
Si c'est la, ta seule preuve, alors sur ce même principle, tu es oubliger de dire que le coran a été falcifier.
La meilleurs preuve, c'est qui ce contredit tellement qu'il est obliger d'avoir la règle du verset abroger/aborgant.
Les 4 évangiles se contredisent les uns les autres mais pas eu-même.

par **libremax** Mar 17 Jan 2012 - 21:48

elmakoudi a écrit:
chercheurs dans l'histoire des religions, ils disent que la Torah originale révélée à Moïse, a été détruite après sa mort, pendant les guères des fils d'Israël contre les rois tyrans, comme Nabuchodonosor II en 586 avant JC. Ils ont alors tenté par la suite de la réécrire en se basant sur leur mémoire, et y ont ajouté beaucoup de fausses croyances.
Et la Torah que possèdent les juifs aujourd'hui est transcrite de différents manuscrits, rédigés par différents auteurs, non pas au cours de la vie de Moïse, mais 15 siècles après sa mort ! Elle est de ce fait : non authentique, comme en attestent les historiens.

En me répondant tout ceci, vous ne me dites pas ce qu'on peut tenir pour vrai dans la Torah, ni ce qu'on peut tenir pour faux.. Tant pis ; Si vous préférez vous baser sur les dires d'historiens, je peux toujours dire que les historiens doutent de beaucoup d'éléments de la tradition musulmane à propos de Muhammad... Faut-il donc, selon vous, écouter uniquement les historiens pour croire?
(au passage, dater la Torah de l'an 300 après JC me semble étonnant.)

libremax a écrit:Oui, mais que voulez-vous dire par là ? Car c'est ce que font les musulmans avec le Coran.
les livres historiques, au nombre de douze, qui sont : Josué, les juges, Ruth, Samuel 1, Samuel 2, Rois 1, Rois 2, Chroniques 1, Chroniques 2, Esdras, Néhémie, Esther.
- les livres de la poésie et de la sagesse, au nombre de cinq, dont la majorité attribués aux Prophètes David et Salomon. Ce sont : Job, les Psaumes, les Proverbes, Ecclésiaste et Cantique des cantiques.
- les livres des Prophètes, au nombre de dix-sept, qui sont : Esaie, Jérémie, Lamentations, Ezéchiel, Daniel, Osée, Joël, Amos, Abdias, Jonas, Michée, Nahoum, Habacuc, Sophonie, Aggée, Zacharie, Malachie.

Oui, je suis au courant. Et donc ? Le fait que des prophètes aient parlé au Nom de Dieu les rend-il illégitimes ? Le Coran n'est-il pas transmis par un prophète ?

libremax a écrit:Que détruit Paul dans le christianisme ?
paul a detruit la religion d'Issa(psl)

Vous ne vous mouillez pas, dites donc.

libremax a écrit:Constantin n'a rien décidé dans la doctrine du christianisme ; il l'a érigée en religion d'empire, il a fait construire des bâtiments religieux. Pour des raisons politiques, oui, c'est vrai. Comme un certain nombres d'empereurs musulmans, non?

Quant à l'Evangile révélé à Issa(psl) , les historiens n'ont en trouvé aucune trace. Cependant, ce qui est affirmé pour eux, c'est que certains disciples d'Issa(psl), et certains de ceux qui sont venus après eux, ont écrit chacun un livre sur la biographie de ce Prophète, ses paroles et ses actes. Et personne n'avait pensé à ce que son livre allait devenir sacré.

Ah oui ? Qui vous dit que leur livre n'étaient pas censés devenir sacrés ? D'où l'apprenez-vous ?

libremax a écrit:La critique est toujours intéressante. Mais il faut aussi qu'elle soit un peu précise, et puis un peu renseignée.
la difference est que nous Musulmans on critique et on ne hait pas

Votre noblesse de coeur vous honore, cher elmakoudi, mais oseriez-vous tenir que tous les musulmans se gardent de haïr les chrétiens?

par dan 26 Mer 18 Jan 2012 - 21:36

elmakoudi a écrit:

nous Musulmans on critique et on ne hait pas

Et voilà nous y sommes tu lances ce sujet pour essayer de montrer de prouver que le Coran est le seul texte qui est d'origine ce qui n'est pas le cas ayant eté ecrit bien apres Momo !!!Tu dis que les musulmans ne haient pas; peux tu nous parler de la Djihad de la guerre sainte STP? Vous avez la particularité d'etre plein de contradictions, et de ne jamais vouloir le reconnaittre

Je te vois arriver avec tes grosses babouches , tu veux simplement prouver par cette question que tu represente la meilleuire religion, je tiens à te dire en tant qu'athée de raison qu'il n'y a strictement aucune religigion qui est meilleure qu'une autre elles se valent toutes .

Reponds STP à mes questions précisément

Amicalement

par dan 26 Mer 18 Jan 2012 - 21:39

elmakoudi a écrit:

Ce n'est pas sérieux ce thème, il faut parler de toutes les religions et sortir du monothéisme !!! J'ai la vague impréssion que tu lances ce thème pour justifier(et te justifier) que seule ta religion est vrai au detriment des autres , en utilisant les ficelles habituelles connues et reconnues: l'origine des textes, les vérités scientifiques( voir Bucaille à ce sujet) , etc etc !!!! Désolé on connait la methode . Si tu veux etre sérieux, compare plutot toutes les religions entre le monothéisme, le panthéisme, le polythéisme, et l'animisme.Car tu devrais savoir qu'il n'y a pas que des adorateurs d'un seul Dieu unique interventionniste sur notre planette mais bien d'autres conceptions !!

amicalement

salam cher dan si tu veux
Alors vas y dis nous qu'elles sont les religions les plus proches de la pseudo vérité?

Réponse impérative STP

amicalement

par dan 26 Mer 18 Jan 2012 - 21:44

Sorcière a écrit:

Les 4 évangiles se contredisent les uns les autres mais pas eu-même.

J'en doute fortement !! Luc aime ton prochain comme toi même, et 14- 26!!!

Amicalement

par Sorcière Mer 18 Jan 2012 - 22:19

dan 26 a écrit:
Sorcière a écrit:

Les 4 évangiles se contredisent les uns les autres mais pas eu-même.

J'en doute fortement !! Luc aime ton prochain comme toi même, et 14- 26!!!

Amicalement

Tu doutes qu'ils se contredisent ou pas eu-même?

par dan 26 Mer 18 Jan 2012 - 22:25

Sorcière a écrit:
dan 26 a écrit:
Sorcière a écrit:

Les 4 évangiles se contredisent les uns les autres mais pas eu-même.

J'en doute fortement !! Luc aime ton prochain comme toi même, et 14- 26!!!

Amicalement

Tu doutes qu'ils se contredisent ou pas eu-même?

Qu'ils se contredisent pas eu même . Je donne un exemple précis de contradiction dans Luc.

Amicalement

par ronron Mer 18 Jan 2012 - 23:20

dan 26 a écrit:
Sorcière a écrit:

Les 4 évangiles se contredisent les uns les autres mais pas eu-même.

J'en doute fortement !! Luc aime ton prochain comme toi même, et 14- 26!!!

Amicalement

Le problème, c'est que toutes les Bibles ne donnent pas la même traduction...

Traductions Luc 14:26

par Trouvère Mer 18 Jan 2012 - 23:40

On ne peut affirmer sans honte être croyant en Dieu, YHWH, Allah, si on n'est pas pacifique..

Ceux qui tuent au nom d'un dieu sont des mécréants méprisables !

J'ai autour de moi des personnes de fois différentes ou athées.. Ce sont des être humains.. Je n'ai pas à leur en vouloir pour leurs idées..
Il est inadmissible de soutenir des assassins.

Ou alors le dieu adoré n'en n'est pas un.. Les croyants qui sont prêts à tout desservent leur religion.. Leur comportement est une démonstration de leur erreur.
L'Inquisition a desservi le catholicisme qui se meurt.. Il en sera de même pour l'islam si les fous d'Allah continuent de tuer sauvagement..

L'islam comme le christianisme ont été impatients de conquérir les "âmes" par l'épée. Ces religions ont démontré qu'elles étaient dans l'erreur.

par ronron Mer 18 Jan 2012 - 23:49

Trouvère a écrit:L'islam comme le christianisme ont été impatients de conquérir les "âmes" par l'épée. Ces religions ont démontré qu'elles étaient dans l'erreur.

Tu revisites l'Ancien Testament et t'as des scènes de dieu ou de ses représentants qui tuent à pleines pages. Tout ça aussi parce que d'autres croient différemment.

T'as ici un certain esprit qui se perpétue...

par dan 26 Sam 21 Jan 2012 - 0:48

ronron a écrit:
dan 26 a écrit:
Sorcière a écrit:

Les 4 évangiles se contredisent les uns les autres mais pas eu-même.

J'en doute fortement !! Luc aime ton prochain comme toi même, et 14- 26!!!

Amicalement
Le problème, c'est que toutes les Bibles ne donnent pas la même traduction...

Traductions Luc 14:26

Et alors comment dans ces conditions peut ont considérér ces textes comme sacrés!!

Cela n'empeche pas qu'ils se contredisent eux même

Amicalement.

par Anna Sam 21 Jan 2012 - 7:47

Il y a des différences entre les 4 Evangiles, mais pas de contradictions...

par dan 26 Sam 21 Jan 2012 - 9:04

Anna a écrit:Il y a des différences entre les 4 Evangiles, mais pas de contradictions...

Il y a des contradictions à l'interieur même des evangiles, et des contradictions entre les evangiles . Certains evangiles par exemple font rester JC en Galilée apres sa naissance d'autre le font partir en Egypte c'est donc bien une contradiction. Même si certains exegetes chretiens essayent de trouver des explications impossibles pour sauver ces textes de leur incurie . Je parler d'aimer son prochain comme soit même , contredit plus loin par des actions violentes contre ses mêmes prochains et même quelque fois lenvers les proches , la famille . tu as beau le tourner comem tu veux ces textes sont tres tres contradictoires t sans réalité historique, géographique, et autre , ceux sont des contes sans réalité possible. Celse le premier l'a bien dit dans son dicrours véritable contre les chretiens

Amicalement

par JO Sam 21 Jan 2012 - 9:10

un récit sans contradictions aurait l'air d'être arrangé . Il est normal que les témoignages se contredisent .

par dan 26 Sam 21 Jan 2012 - 9:22

ronron a écrit:

Le problème, c'est que toutes les Bibles ne donnent pas la même traduction...

Je suis d'accord c'est déjà un problème sérieux en soi !!! Où est la vérité dans ces textes dans ces conditions? Mais si l'on regarde de prêt peu importe la traduction c'est en contradiction totale avec la notion d'aime son prochain comme soi même , qui en passant etait déjà un precepte hidou bien avant le christianisme .

Amicalement .

par dan 26 Sam 21 Jan 2012 - 9:29

Message supprimé pour quotes illisibles..

par Arlitto Sam 21 Jan 2012 - 9:35

dan 26 a écrit:
ronron a écrit:
dan 26 a écrit:
Sorcière a écrit:

Les 4 évangiles se contredisent les uns les autres mais pas eu-même.

J'en doute fortement !! Luc aime ton prochain comme toi même, et 14- 26!!!

Amicalement
Le problème, c'est que toutes les Bibles ne donnent pas la même traduction...

Traductions Luc 14:26

Et alors comment dans ces conditions peut ont considérér ces textes comme sacrés!!

Cela n'empeche pas qu'ils se contredisent eux même

Amicalement.

Au lieu d'écouter les personnes qui disent que tous les écrits de la Bible sont inspirés,il est peut-être préférable d'écouter ce que dit Luc par exemple non???

Dit-il que son évangile est inspiré par Dieu ou des anges???pas du tout,il dit exactement le contraire,les religieux avec leurs religions raconte n'importe quoi sur le sujet "une fois de plus" C'est un travail qu'il a entrepris seul comme il le dit lui-même.

Luc, chapitre 1
Lc 1:1- Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
Lc 1:2- d'après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la Parole,
Lc 1:3- j'ai décidé, moi aussi, après m'être informé exactement de tout depuis les origines, d'en écrire pour toi l'exposé suivi, excellent Théophile,
Lc 1:4- pour que tu te rendes bien compte de la sûreté des enseignements que tu as reçus.

Arlitto.

par _La plume Sam 21 Jan 2012 - 11:13

DIEU étant INCONCEVABLE , les religions sont des tentatives mentales de l'homme de définir Dieu. A cela je ne vois pas de mal, pour moi monisme, polythéisme, panthéisme, ou monothéisme, se valent.

Je constate seulement que les monothéistes sont les plus intolérants, ceux qui veulent imposer, donc ceux qui ont le moins compris.

D'où vient un nom attribué à Dieu, si ce n'est de l'homme ?
D'où vient la vénération d'un livre considéré comme la parole de Dieu, si ce n'est de l'homme ?Alors que l'on vénère Dieu sous la forme d'un symbole, d'une idôle, d'un nom, d'une philosophie, d'un livre, cela n'a aucune importance du moment que cela parle au croyant.

par Sorcière Sam 21 Jan 2012 - 13:59

Très sage parole, La plume!

par dan 26 Sam 21 Jan 2012 - 21:39

Arlitto a écrit:Au lieu d'écouter les personnes qui disent que tous les écrits de la Bible sont inspirés,il est peut-être préférable d'écouter ce que dit Luc par exemple non???

Luc n'a strictement rien dit, un texte que l'on a attribué plus tard à luc dit que c'est totalement différents. Je rappelel que Luc est un disciple de Paul et de fait n'a strictement rien vu.

Dit-il que son évangile est inspiré par Dieu ou des anges???pas du tout,il dit exactement le contraire,les religieux avec leurs religions raconte n'importe quoi sur le sujet "une fois de plus" C'est un travail qu'il a entrepris seul comme il le dit lui-même.
Luc, chapitre 1
Lc 1:1- Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

Alors qu'il n'a strictement rien vu!!!

Lc 1:2- d'après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la Parole,
Lc 1:3- j'ai décidé, moi aussi, après m'être informé exactement de tout depuis les origines, d'en écrire pour toi l'exposé suivi, excellent Théophile,

aucun moyen sérieux à l'époque d'etre sur de cela!

Lc 1:4- pour que tu te rendes bien compte de la sûreté des enseignements que tu as reçus.

Comment peut il affirmer de telles choses dans la mesure où la seule preuve etant la parole , n'ayant aucun texte contemporain à cette histoire sous les yeux. Je rappelle tout de même que d'apres les exegetes Marc serait à l'origine des 2 autres synoptiques, dans la mesure où l'on retrouve 72 % de Marc dans Mathieu et Luc!!

amicalement

par dan 26 Sam 21 Jan 2012 - 21:53

La plume a écrit:DIEU étant INCONCEVABLE , les religions sont de

tentatives mentales de l'homme de définir Dieu

.Cela reveint à dire que c'est l'homme qui a imaginé(crée) Dieu, pouquoi ne pas le dire en clair?

A cela je ne vois pas de mal, pour moi monisme, polythéisme, panthéisme, ou monothéisme, se valent.

Si ce n'est que ceux sont des conceptions différentes imaginées par les hommes en fonction de leur environnement immediat!!! Ces religions ne se valent pas dans la mesure où elles pratiquent des cultes différents , avec des promesses, et des réponses aux questions existentielles ( cette fameuse vérité) totalement différentes .

Je constate seulement que les monothéistes sont les plus intolérants, ceux qui veulent imposer, donc ceux qui ont le moins compris.
Entièrement d'accord avec toi, elles veulent imposer leur Dieu unique, ce qui est detestable .

D'où vient un nom attribué à Dieu, si ce n'est de l'homme ?
D'où vient la vénération d'un livre considéré comme la parole de Dieu, si ce n'est de l'homme ?

Et alors quand je dis que c'est l'hommequi a crée Dieu dans son imaginaire, où est d'erreur ?

Alors que l'on vénère Dieu sous la forme d'un symbole, d'une idôle, d'un nom, d'une philosophie, d'un livre, cela n'a aucune importance du moment que cela parle au croyant.

Nous nous rejoignons , mais le fait que ce dialogue est différent d'une religon à l'autre, cela prouve que ça répond à un besoin qu'à l'homme , mais pas à une vérité universelle, on est d'accord . C'est une forme de miroir l'homme à besoin suivant son environnement d'une réponse aux questions exsitentielles, certains hommes ont imaginés ces réponses en fonction des besoins et de l'environnement et l'on appelle cela des religions . Et ces religions en apportant une espérance à certains sont devenues un pouvoir temporel enorme . D'accord à 100 % . Dieu , les dieux, les esprits, l'audelà , etc n'existent donc pas mais c'est le concept imaginépar l'homme pour tranquliser d'autres hommes qui existe virtuellement .

Vous avez beau noyer le poisson, c'est bien l'homme qui a crée Dieu,les Dieux etc pas le contraire.
Tu as raison un placebo , n'a pas besoin de texte d'histoire, etc , il a juste besoin d'etre intimement cru .
Amicalement .