Re: La descendance de Caïn était-elle vraiment "noire"?

par **Bulle** Jeu 3 Nov 2011 - 15:01

JO a écrit:et comment passe-t-on du singe à l'homme, de la cellule au metazoaire

Si tu réponds à Dan : ne pas confondre reproduction et évolution...

par keinlezard Ven 11 Nov 2011 - 9:13

D'un point de vue biblique
la descendance de Caïn n'a aucune importance ...

puisque selon le Déluge seul Noé et ses enfant survécurent.

la question la plus pertinente serait les enfants de noé étaient ils
sa filiation directe ( fils et fille ) ou pieces rapportées

Les types négroïdes coexistaient déjà à l'époque donc de ce point de vue c'est possible ...
Mais une autre question se pose

Les asiatiques d'où viennent ils ...
et les aborigènes aussi ...

puisque selon les créationniste prenant la génese au sens littéral
un noir ne peut donner naissance qu'a un enfant noir , un blanc un blanc ...

Cela a mon avis est un problème plus interressant :)
que de connaitre leur réponse :)

D'un point de vue biologique ... c'est stupide :)
l'origine de l'homme etant une branche cousine des grand singe , tres probablement nous aurions eu la même couleur de peau ... soit noire :)

v+

par dan 26 Ven 11 Nov 2011 - 10:04

JO a écrit:deux récits de la Création , d'auteurs et d'époque différents

Dont l'un d'origine du royaume de Juda, et d'autre d'Israel !!!

Amicalement

par dan 26 Ven 11 Nov 2011 - 10:11

[quote]

keinlezard a écrit:D'un point de vue biblique
la descendance de Caïn n'a aucune importance ...

Un peu facile comme methode, tu evites de ce fait les points disons delicats!!!!

puisque selon le Déluge seul Noé et ses enfant survécurent.

Le problème reste entier l'ascendance de ce fait est congénitale et pose problème , pour la suite de l'humanité .

la question la plus pertinente serait les enfants de noé étaient ils
sa filiation directe ( fils et fille ) ou pieces rapportées

Et oui il faut bien trouver une solution à cette énormité biblique , avant de dire que cela n'a pas d'importance!! N'est ce pas . Donc devant les abérations de ces textes tu as donc deux solutions essayer d''imaginer une explication logique (sans aucune preuve) , ou les traiter de" non importantes!!!" Belle methode. Il y a en une autre utiliser l'allégorisme pas mal aussi comme pirouette .

amicalement

par gaston21 Ven 11 Nov 2011 - 10:29

C'est quand même fantastique qu'à l'heure où l'origine de l'homme est connue et suivie en continu par la science, on en soit encore à s'interroger sur ces balivernes...C'est à se les mordre !

par dan 26 Ven 11 Nov 2011 - 11:56

gaston21 a écrit:C'est quand même fantastique qu'à l'heure où l'origine de l'homme est connue et suivie en continu par la science, on en soit encore à s'interroger sur ces balivernes...C'est à se les mordre !

Effectivement une abération de l'esprit!! Une forme d'obscurantisme perpétué par les religions .

Amicalement

par dan 26 Ven 11 Nov 2011 - 11:57

keinlezard a écrit:D'un point de vue biblique
la descendance de Caïn n'a aucune importance ...

Un peu facile comme methode, tu evites de ce fait les points disons delicats!!!!

puisque selon le Déluge seul Noé et ses enfant survécurent.

Le problème reste entier l'ascendance de ce fait est congénitale et pose problème , pour la suite de l'humanité .

la question la plus pertinente serait les enfants de noé étaient ils
sa filiation directe ( fils et fille ) ou pieces rapportées

Et oui il faut bien trouver une solution à cette énormité biblique , avant de dire que cela n'a pas d'importance!! N'est ce pas . Donc devant les abérations de ces textes tu as donc deux solutions essayer d''imaginer une explication logique (sans aucune preuve) , ou les traiter de" non importantes!!!" Belle methode. Il y a en une autre : utiliser l'allégorisme ; pas mal aussi comme pirouette .

amicalement

par Trouvère Ven 11 Nov 2011 - 11:58

gaston21 a écrit:C'est quand même fantastique qu'à l'heure où l'origine de l'homme est connue et suivie en continu par la science, on en soit encore à s'interroger sur ces balivernes...C'est à se les mordre !

Arrête, car après t'en n'auras plus !

Pour en revenir à la Genèse, y relever les contradictions et fausses pistes est facile..

Les religions issues de la Bible et qui prennent ces genèses au sérieux sont vite contrées..
Un peuple rassemblant des tribus nomades et sédentaires s'est constitué et a créé sa propre mythologie en empruntant des "faits"parfois aux autres.. Le déluge est déjà mentionné dans l'épopée de Gilgamesh..

L'impossibilité pour des tribus nomades d'alors de parcourir toute la Terre leur a fait croire que l'Humanité était née dans leur région..
Le déluge est certainement le récit arrangé d'une grande inondation.. ou tsunami vraisemblablement en Mésopotamie.. les deux fleuves débordant..

Libres à certains croyants de prendre ces récits à la lettre, mais ils ne convaincront qu'eux-mêmes.

par sypqys Ven 11 Nov 2011 - 12:45

Bonjour à tous,

Trouvère a écrit:
gaston21 a écrit:C'est quand même fantastique qu'à l'heure où l'origine de l'homme est connue et suivie en continu par la science, on en soit encore à s'interroger sur ces balivernes...C'est à se les mordre !
Arrête, car après t'en n'auras plus !

Pour en revenir à la Genèse, y relever les contradictions et fausses pistes est facile..

Les religions issues de la Bible et qui prennent ces genèses au sérieux sont vite contrées..
Un peuple rassemblant des tribus nomades et sédentaires s'est constitué et a créé sa propre mythologie en empruntant des "faits"parfois aux autres.. Le déluge est déjà mentionné dans l'épopée de Gilgamesh..

L'impossibilité pour des tribus nomades d'alors de parcourir toute la Terre leur a fait croire que l'Humanité était née dans leur région..
Le déluge est certainement le récit arrangé d'une grande inondation.. ou tsunami vraisemblablement en Mésopotamie.. les deux fleuves débordant...

Libres à certains croyants de prendre ces récits à la lettre, mais ils ne convaincront qu'eux-mêmes.

Adam et Ève étaient-ils des personnages réels ?

Pour beaucoup d'humains (comme vous ici),prenne la Genèse et disent qu'elle n’est qu’une histoire fictive. “ Il y a longtemps que la plupart des chrétiens considèrent les récits de la Genèse tels que celui d’Adam et Ève comme des allégories ”, lit-on dans une lettre adressée au rédacteur en chef de Time. Donc voyez vous n'êtes pas les seuls! Mêmes des "croyants".
Quantité d’érudits catholiques, protestants et juifs sont de cet avis. Ils prétendent que la majeure partie de la Genèse ne concorde tout simplement pas avec l’Histoire ou la science.

Adam, Eve, Le déluge universel... ; Avons-nous des preuves qu’ils ont existé ? Par ailleurs, quelles implications y a-t-il à tenir la Genèse pour une pure fiction ?

La Genèse : scientifiquement crédible ?

Passons d’abord en revue les événements marquants de la création du premier homme. Au sujet d’Adam, la Bible dit :

Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière tirée du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.

Genèse 2:7.

Cette déclaration est-elle scientifiquement crédible ?

Le livre "Nanomédecine" (angl.) indique que le corps humain est constitué de 41 éléments chimiques.
Ces éléments de base, le carbone, le fer, l’oxygène et d’autres, sont tous présents dans la “ poussière ” de la terre.
L’homme est donc bien formé “ de la poussière tirée du sol ”, ainsi que le relate la Genèse.
Comment ces composantes inanimées ont-elles été assemblées en un être vivant ?
Illustrons l’énormité de la difficulté en nous intéressant à l’une des machines les plus complexes jamais inventées, une navette spatiale de la NASA (l’organisme américain de recherches aéronautiques et spatiales civiles).
Ce prodige de la technologie comprend 2,5 millions de pièces ! Des équipes d’ingénieurs ont mis des années à le concevoir et à l’assembler.
Prenons à présent le corps humain. Il est constitué de quelque 7 000 quatrillions d’atomes, de 100 billions de cellules, de dizaines d’organes et d’au moins neuf systèmes majeurs.

Comment cette machine biologique d’une complexité faramineuse et d’une structure extraordinaire a-t-elle vu le jour ? Par un hasard aveugle ou grâce à une conception intelligente ?

De plus,

qu’est-ce qui rend la vie humaine possible ? D’où vient l’étincelle de la vie ?

Les scientifiques reconnaissent l’ignorer. D’ailleurs, ils ne parviennent même pas à s’entendre sur une définition valable de la vie. Pour ceux qui acceptent l’idée d’un Créateur, la conclusion est évidente : la Source de la vie, c’est Dieu.

Que dire de la formation d’Ève à partir d’une côte d’Adam

(Genèse 2:21-23) ?

Avant de taxer cet épisode de fable, considérez ceci :
En janvier 2008, en Californie (États-Unis), des scientifiques ont obtenu pour la première fois des embryons humains matures par clonage à partir de cellules de peau prélevées sur des adultes. En fait, grâce à une technique similaire, la recherche a cloné au moins une vingtaine d’animaux. Le plus célèbre, l’agnelle Dolly, a été cloné en 1996 à partir d’une glande mammaire de brebis.

L’avenir dira où mèneront ces expériences. Mais il en ressort ceci :

si des humains peuvent utiliser le matériel biologique provenant d’un organisme pour en produire un autre de même nature, le Créateur tout-puissant ne peut-il pas façonner un humain à partir du matériel biologique d’un autre humain ?

Précision intéressante, en chirurgie réparatrice, les praticiens se servent couramment de côtes, en raison de leur capacité à repousser et à se reconstituer.

source:

Ce que j'ai coloré en vert dans ta citation est censé être les arguments que tu possède pour prouver qu'il s'agirait d'un mythe. C'est bien maigre. De plus ce ne sont que des spéculations, de simples spéculations.. COMMENT veux-tu toi, PROUVER ce que la science a été (et est toujours) INCAPABLE de FAIRE ? Razz

mêmes ? Non. Mais aussi ceux qui sont humbles et acceptent de croire que Dieu puisse faire des miracles étant donné qu'il a déjà créer la vie et ce qui nous entoure et qu'il a relevé son Fils unique d'entre les morts (et les miracles de son Fils durant son ministère entres autres) et qu'Il est toujours capable d'en faire. C'est avoir un sens dans sa vie, un but... Non pas vivre dans le brouillard et tenter de déstabiliser ceux qui sont sur d'eux!

Croire, c'est une question de foi, de bon sens, de logique et d'amour (sans doute aussi).

Seuls les incrédules orgueilleux s'opposent. Ils ont un voile à la place d'yeux.

Nous verrons bien si à Armageddon (si nous sommes toujours en vie) ; si tu ne regrettera pas ses paroles... et/ou écrits. Mais il sera sans doute trop tard!

bonne fin d'après-midi!

à+

par _Spin Ven 11 Nov 2011 - 12:59

Trouvère a écrit:Le déluge est certainement le récit arrangé d'une grande inondation.. ou tsunami vraisemblablement en Mésopotamie.. les deux fleuves débordant...

Heu, tsunami a un sens précis : ras-de-marée provoqué par un séisme sous-marin, donc non. Mais bien sûr, d'accord sur l'ensemble.

à+

par _Spin Ven 11 Nov 2011 - 13:06

sypqys a écrit:Les scientifiques reconnaissent l’ignorer. D’ailleurs, ils ne parviennent même pas à s’entendre sur une définition valable de la vie. Pour ceux qui acceptent l’idée d’un Créateur, la conclusion est évidente : la Source de la vie, c’est Dieu.

Et la source de Dieu, c'est quoi ?

Pour la côte d'Adam, il me semble que ça vient d'une traduction erronée d'un mythe mésopotamien antérieur, pas trop le temps de chercher.

à+

par dan 26 Ven 11 Nov 2011 - 13:11

Trouvère a écrit:

Pour en revenir à la Genèse, y relever les contradictions et fausses pistes est facile..

Les religions issues de la Bible et qui prennent ces genèses au sérieux sont vite contrées..
Un peuple rassemblant des tribus nomades et sédentaires s'est constitué et a créé sa propre mythologie en empruntant des "faits"parfois aux autres.. Le déluge est déjà mentionné dans l'épopée de Gilgamesh..

L'impossibilité pour des tribus nomades d'alors de parcourir toute la Terre leur a fait croire que l'Humanité était née dans leur région..
Le déluge est certainement le récit arrangé d'une grande inondation.. ou tsunami vraisemblablement en Mésopotamie.. les deux fleuves débordant..

Libres à certains croyants de prendre ces récits à la lettre, mais ils ne convaincront qu'eux-mêmes.

Tout à fait ce ne sont donc que des mythes . qu'il faut laisser dans leurs armoires , c'est ridicule de vouloir les prendre pour preuve !!! C'est comme si je me servais de tintin et milou , pourdécrire la lune en détail !!!

amicalement

par Fornaro Ven 11 Nov 2011 - 13:22

En parlant de genèse.. j'ai été quelque peu surpris,hier en ecoutant les grosses têtes,j'ai entendu Pierre Bellemare,mentionner que Adam et Eve,n'étaient pas les premiers humains et qu'après avoir été ejecté de l'Eden,ils les ont donc rejoints,j'ai interprété cela,par le fait que "peut-etre" (en restant dans l'hypothèse que tout cela ait été vrai,donc une grosse hypothèse),qu'il y aurait pu y avoir d'autres humains effectivement,et que Adam et Eve n'etaient que deux créations de cette chose appelées "Dieu",ca ne contredirait ni la science,car cela ne contredit pas l'evolution,ni la création.

M'enfin,il était tard ! J'attends vos commentaires ^^

par sypqys Ven 11 Nov 2011 - 14:16

Re,

dan 26 a écrit:
Trouvère a écrit:

Pour en revenir à la Genèse, y relever les contradictions et fausses pistes est facile..

Les religions issues de la Bible et qui prennent ces genèses au sérieux sont vite contrées..
Un peuple rassemblant des tribus nomades et sédentaires s'est constitué et a créé sa propre mythologie en empruntant des "faits"parfois aux autres.. Le déluge est déjà mentionné dans l'épopée de Gilgamesh..

L'impossibilité pour des tribus nomades d'alors de parcourir toute la Terre leur a fait croire que l'Humanité était née dans leur région..
Le déluge est certainement le récit arrangé d'une grande inondation.. ou tsunami vraisemblablement en Mésopotamie.. les deux fleuves débordant..

Libres à certains croyants de prendre ces récits à la lettre, mais ils ne convaincront qu'eux-mêmes.

Tout à fait ce ne sont donc que des mythes . qu'il faut laisser dans leurs armoires , c'est ridicule de vouloir les prendre pour preuve !!! C'est comme si je me servais de tintin et milou , pourdécrire la lune en détail !!!

amicalement

dan 26 permet-moi de te dire ;
1/ ton "amicalement" hypocrite et/ou mécanique tu peut te le garder!
Car tu ignore ma réponse donc mon intervention et par extension moi-même! POUR QUELLES RAISONS ?
Comment appelles-tu ça stp!!! Ou alors précises "amicalement pour ceux que j'ignores pas et qui pensent comme moi". Là oK. Tu serai honnête et sincère...

Mes arguments ne sont-ils pas à prendre en considérations ? Spin, lui au moins a eu l'amabilité de me répondre bien que bon, ça réponse renvoie à d'autres questions...
Et il ne prouve rien, ni que ce que j'ai écrit, est réfutable. Il ne répond pas à tout (l'homme vient de la poussière comme Dieu l'a fait rédiger à Moïse). Là, il ne le réfutes pas.
Puisqu'il n'a pas le temps de chercher. Surtout il ne veut pas (mais cela, reste mon avis). "Quand on veut, on peut !" Et ça, j'y crois dur comme fer!
Au moins il me prend en considération, ce qui est la moindre des choses me semble-t-il pour ton bon humain ayant un tant soit peu de respect pour son prochain.

2/ tu en rajoutes une couches en éludant l'écrit que j'ai pris le temps de composer et de poster (sans prouver que les débuts de preuves avancés ne sont pas convainquantes)

3/ Faut être à même de savoir si on a déjà envoyer un message (tu a envoyé 2 fois le même, 10:11 e 11:57) ; c'est à croire que tu perds la mémoire. Hein?!
Tu as écrits plus de 10000 messages et tu es incapable de bien coter! Inquiétant aussi non!?
Simples constats.

4/ Il faut avoir un esprit très, très étroit et une méconnaissance totale de la Bible pour la comparer aux aventures "Tintin et Milou" d'Hergé (pour info). Ou alors il y a d'autres raisons, mais elles ne sont en aucun cas, ni humaines, ni nobles, ni empreint d'humilité et d'authenticité (au contraire!). Sinon PROUVES-LE!!!

Si déjà tu respecté ton prochain (sans ignorer ces écrits, ni lui donc) en répondant clairement sans détour, ça irai beaucoup mieux, et tu serai un peu plus crédible...
Quel intérêt de renforcer ce qu'a dit (sans fondement) un simple humain (Trouvère) ?
Crois-tu que tu fait avancer le débat ?

Si tu ne crois pas, ne vient pas embêter ceux qui croient sur le forum chrétien (respectes leur points de vue, qui pour quelqu'un qui est humble, reconnaîtra largement, qu'il y a plus d'arguments valable pour l'existence de Dieu que le contraire...) avec tes arguments sans nom d'athées.
Quel est ton intérêt à venir sur un forum chrétien si tu as toutes les réponses (je m'expliques et paraphrase ce que tu penses : "c'est un mythe, donc aucune religion n'a raison, tout est inventés par les hommes, il n'y a donc pas de dieu ; tout ce qui tentent de venir me contredire on nécessairement tort" tout ça pourrait paraître logique. Mais.....)
Bon sang! Ne vient pas ici alors ; Car à part faire du mal aux croyants sensible et à Dieu que fait-tu ?

SI un scientifique est incapable de contredire la véracité de la Bible. Crois-tu que tu peut y parvenir ?
Voyons tu (vous) êtes ridicule. (je me répète parce que j'ai l'impression que ceux qui sont de mauvaises foi, ont tous ignorés cette question ; ça aussi, c'est simple de le faire!)

Un vrai croyant, tu ne le déstabilisera pas! Tu ne changeras rien.
Mais, là roue tourne, moquez-vous! moquez-vous! Cela ne durera pas longtemps!

Mais là, non. Ce n'est pas ni le nombre de messages que tu as ni ton âge qui vont m'impressionner!
Cela ne prouve rien du tout.

Tu sais si un aveugle guide un autre aveugle, ils tombent tout deux dans la fosse (Jésus)
Comprends (comprennes) qui peut (peuvent).

Avec plaisir à tous ;

Ce sera tout pour moi aujourd'hui (dans ce sujet). dan 26, je ne te répondrai que si tu saisi ce que je t'ai écrit et le prouves. C'est la moindre des choses.Sinon, à quoi bon écrire dans le vent ?!

à+

par Fornaro Ven 11 Nov 2011 - 14:20

Mes arguments ne sont-ils pas à prendre en considérations ?

En un mot ? Non.

(Désolé,mais c'etait trop tentant !

par sypqys Ven 11 Nov 2011 - 14:28

Fornaro a écrit:
Mes arguments ne sont-ils pas à prendre en considérations ?

En un mot ? Non.

(Désolé,mais c'etait trop tentant !

Fornano ; EXPLICITE autrement dit POURQUOI ça stp ?
Pas en deux mots, argumentes. C'est trop simple d'écrire quelque chose sans expliciter pourquoi ?

Merci d'avance je lirai ta longue explicitation ce soir.

à+

par **Jipé** Ven 11 Nov 2011 - 14:28

Sypqys,

pourquoi perds-tu autant de temps à mettre ces longs textes dont tout le monde se fout ?
Est-ce qu'une seule personne non-TJ t'a donné raison ici ? Même les anciens TJ, qui connaissent le système pourri de la WT, n'accordent pas de crédit à ce que tu dis...

Sors, va faire du sport, oxygène-toi, saute ta copine si tu en as une, mais arrête avec ces conneries de bible, de dieu et compagnie.

par **Bulle** Ven 11 Nov 2011 - 14:39

Jipé a écrit:Sors, va faire du sport, oxygène-toi, saute ta copine si tu en as une, même arrête avec ces conneries de bible, de dieu et compagnie.

Sages conseils Jipé !
Mais tu sauras qu'un chrétien ne doit pas "sauter une copine" en dehors des liens du mariage...

par gaston21 Ven 11 Nov 2011 - 14:56

sypqys a écrit:Bonjour à tous,

Trouvère a écrit:
gaston21 a écrit:C'est quand même fantastique qu'à l'heure où l'origine de l'homme est connue et suivie en continu par la science, on en soit encore à s'interroger sur ces balivernes...C'est à se les mordre !
Arrête, car après t'en n'auras plus !

Pour en revenir à la Genèse, y relever les contradictions et fausses pistes est facile..

Les religions issues de la Bible et qui prennent ces genèses au sérieux sont vite contrées..
Un peuple rassemblant des tribus nomades et sédentaires s'est constitué et a créé sa propre mythologie en empruntant des "faits"parfois aux autres.. Le déluge est déjà mentionné dans l'épopée de Gilgamesh..

L'impossibilité pour des tribus nomades d'alors de parcourir toute la Terre leur a fait croire que l'Humanité était née dans leur région..
Le déluge est certainement le récit arrangé d'une grande inondation.. ou tsunami vraisemblablement en Mésopotamie.. les deux fleuves débordant...

Libres à certains croyants de prendre ces récits à la lettre, mais ils ne convaincront qu'eux-mêmes.

Adam et Ève étaient-ils des personnages réels ?

Pour beaucoup d'humains (comme vous ici),prenne la Genèse et disent qu'elle n’est qu’une histoire fictive. “ Il y a longtemps que la plupart des chrétiens considèrent les récits de la Genèse tels que celui d’Adam et Ève comme des allégories ”, lit-on dans une lettre adressée au rédacteur en chef de Time. Donc voyez vous n'êtes pas les seuls! Mêmes des "croyants".
Quantité d’érudits catholiques, protestants et juifs sont de cet avis. Ils prétendent que la majeure partie de la Genèse ne concorde tout simplement pas avec l’Histoire ou la science.

Adam, Eve, Le déluge universel... ; Avons-nous des preuves qu’ils ont existé ? Par ailleurs, quelles implications y a-t-il à tenir la Genèse pour une pure fiction ?

La Genèse : scientifiquement crédible ?

Passons d’abord en revue les événements marquants de la création du premier homme. Au sujet d’Adam, la Bible dit :
Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière tirée du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.
Genèse 2:7.

Cette déclaration est-elle scientifiquement crédible ?

Le livre "Nanomédecine" (angl.) indique que le corps humain est constitué de 41 éléments chimiques.
Ces éléments de base, le carbone, le fer, l’oxygène et d’autres, sont tous présents dans la “ poussière ” de la terre.
L’homme est donc bien formé “ de la poussière tirée du sol ”, ainsi que le relate la Genèse.
Comment ces composantes inanimées ont-elles été assemblées en un être vivant ?
Illustrons l’énormité de la difficulté en nous intéressant à l’une des machines les plus complexes jamais inventées, une navette spatiale de la NASA (l’organisme américain de recherches aéronautiques et spatiales civiles).
Ce prodige de la technologie comprend 2,5 millions de pièces ! Des équipes d’ingénieurs ont mis des années à le concevoir et à l’assembler.
Prenons à présent le corps humain. Il est constitué de quelque 7 000 quatrillions d’atomes, de 100 billions de cellules, de dizaines d’organes et d’au moins neuf systèmes majeurs.

Comment cette machine biologique d’une complexité faramineuse et d’une structure extraordinaire a-t-elle vu le jour ? Par un hasard aveugle ou grâce à une conception intelligente ?

De plus,

qu’est-ce qui rend la vie humaine possible ? D’où vient l’étincelle de la vie ?

Les scientifiques reconnaissent l’ignorer. D’ailleurs, ils ne parviennent même pas à s’entendre sur une définition valable de la vie. Pour ceux qui acceptent l’idée d’un Créateur, la conclusion est évidente : la Source de la vie, c’est Dieu.

Que dire de la formation d’Ève à partir d’une côte d’Adam

(Genèse 2:21-23) ?

Avant de taxer cet épisode de fable, considérez ceci :
En janvier 2008, en Californie (États-Unis), des scientifiques ont obtenu pour la première fois des embryons humains matures par clonage à partir de cellules de peau prélevées sur des adultes. En fait, grâce à une technique similaire, la recherche a cloné au moins une vingtaine d’animaux. Le plus célèbre, l’agnelle Dolly, a été cloné en 1996 à partir d’une glande mammaire de brebis.

L’avenir dira où mèneront ces expériences. Mais il en ressort ceci :
si des humains peuvent utiliser le matériel biologique provenant d’un organisme pour en produire un autre de même nature, le Créateur tout-puissant ne peut-il pas façonner un humain à partir du matériel biologique d’un autre humain ?

Précision intéressante, en chirurgie réparatrice, les praticiens se servent couramment de côtes, en raison de leur capacité à repousser et à se reconstituer.

source:

Ce que j'ai coloré en vert dans ta citation est censé être les arguments que tu possède pour prouver qu'il s'agirait d'un mythe. C'est bien maigre. De plus ce ne sont que des spéculations, de simples spéculations.. COMMENT veux-tu toi, PROUVER ce que la science a été (et est toujours) INCAPABLE de FAIRE ?

mêmes ? Non. Mais aussi ceux qui sont humbles et acceptent de croire que Dieu puisse faire des miracles étant donné qu'il a déjà créer la vie et ce qui nous entoure et qu'il a relevé son Fils unique d'entre les morts (et les miracles de son Fils durant son ministère entres autres) et qu'Il est toujours capable d'en faire. C'est avoir un sens dans sa vie, un but... Non pas vivre dans le brouillard et tenter de déstabiliser ceux qui sont sur d'eux!

Croire, c'est une question de foi, de bon sens, de logique et d'amour (sans doute aussi).

Seuls les incrédules orgueilleux s'opposent. Ils ont un voile à la place d'yeux.

Nous verrons bien si à Armageddon (si nous sommes toujours en vie) ; si tu ne regrettera pas ses paroles... et/ou écrits. Mais il sera sans doute trop tard!

bonne fin d'après-midi!

à+

Eh ben, " di-don", l'Armaggedon, "ça nous fiche vachement la trouille "! On doit tous avoir la DMLA...L'étincelle de vie ? Mais elle est partout ! Jusqu'aux années 1970, on s'interrogeait sur l'origine de la vie. Je m'en souviens fort bien car j'attendais la réponse . Et puis, on a compris que la vie, elle est partout, même dans l'atome qui se dilate la rate ...Elle est un processus continu
qui se complique au fur et à mesure de l'organisation et de la complexification de la matière . Pourquoi donc cette organisation ? C'est le hic . Personnellement, je ne crois pas au hasard, mais à l'existence d'une Energie-Conscience cosmique, hors espace-temps, dont nous ne sommes d'ailleurs chacun qu'un infime et temporaire élément .

par **Jipé** Ven 11 Nov 2011 - 14:56

Bulle a écrit:
Jipé a écrit:Sors, va faire du sport, oxygène-toi, saute ta copine si tu en as une, même arrête avec ces conneries de bible, de dieu et compagnie.
Sages conseils Jipé !
Mais tu sauras qu'un chrétien ne doit pas "sauter une copine" en dehors des liens du mariage...

Ben une masturbation croisée alors, ça c'est pas pécher !?

par dan 26 Ven 11 Nov 2011 - 15:34

sypqys a écrit:Bonjour à tous,

Adam et Ève étaient-ils des personnages réels ?
Pour beaucoup d'humains (comme vous ici),prenne la Genèse et disent qu'elle n’est qu’une histoire fictive. “ Il y a longtemps que la plupart des chrétiens considèrent les récits de la Genèse tels que celui d’Adam et Ève comme des allégories ”, lit-on dans une lettre adressée au rédacteur en chef de Time. Donc voyez vous n'êtes pas les seuls! Mêmes des "croyants".

Le pemier à utiliser cette methode est philon d'Alexandrie premier siècle qui déjà avait vu les cotés impossibles de cette histoire. Il fallait bien aller au secours de Dieu!!!

Quantité d’érudits catholiques, protestants et juifs sont de cet avis.

Tout à fait mais pas les fondamentalistes intégristes , c'est grace à cette lecture literale qu'ont les reconnait !!!

Ils prétendent que la majeure partie de la Genèse ne concorde tout simplement pas avec l’Histoire ou la science.

Ce qui est vrai, absolument vrai!!!

Adam, Eve, Le déluge universel... ; Avons-nous des preuves qu’ils ont existé ? Par ailleurs, quelles implications y a-t-il à tenir la Genèse pour une pure fiction ?

Cela remet en cauese le crationnisme defendu par les fondamentalistes

La Genèse : scientifiquement crédible ?
Passons d’abord en revue les événements marquants de la création du premier homme. Au sujet d’Adam, la Bible dit :
Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière tirée du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.
Genèse 2:7.
Cette déclaration est-elle scientifiquement crédible ?

Tu oublies une chose fondamentale en 1.27 il l'avait déjà crée!!!

Le livre "Nanomédecine" (angl.) indique que le corps humain est constitué de 41 éléments chimiques.
Ces éléments de base, le carbone, le fer, l’oxygène et d’autres, sont tous présents dans la “ poussière ” de la terre.
L’homme est donc bien formé “ de la poussière tirée du sol ”, ainsi que le relate la Genèse.

Voilà ce que l'on appelle le concordisme religieux, essayer de faire correpondre les nouvelles decouvertes scientifiques avec des vieux textes dépassés . Cela ne prouve nullement que l'homme est formé de la poussières, il est devenu homme apres une longue evolution de ces élements chimiques qui se sont aglomérés!!!! Ce quie st totalement différents . .

C'est flagrant que la source vient des textes des TDJ, cela se voit comme le nez sur la figure , du concordisme à l'etat pur .

Vous rabachez ce que certains gouroux TDJ, essayent de prouver afin de rester accrochez à votre foi!!!

[/quote]Ce que j'ai coloré en vert dans ta citation est censé être les arguments que tu possède pour prouver qu'il s'agirait d'un mythe. C'est bien maigre. De plus ce ne sont que des spéculations, de simples spéculations.. COMMENT veux-tu toi, PROUVER ce que la science a été (et est toujours) INCAPABLE de FAIRE [/quote] Par la logique simplement, par l'etude de texte comparé avec la Genèse du Cosmos il faut etre réaliste , decouverte sur els plaquettes d'argiels en langue sumériene ces textes sont tres rescents par rapport à l'histoire de notre terre, et ne peuvent que sortir de l'imagination fertile de certains .

Qu'à eux mêmes ? Non. Mais aussi ceux qui sont humbles et acceptent de croire que Dieu puisse faire des miracles étant donné qu'il a déjà créer la vie et ce qui nous entoure et qu'il a relevé son Fils unique d'entre les morts (et les miracles de son Fils durant son ministère entres autres) et qu'Il est toujours capable d'en faire. C'est avoir un sens dans sa vie, un but... Non pas vivre dans le brouillard et tenter de déstabiliser ceux qui sont sur d'eux!

Croire, c'est une question de foi, de bon sens, de logique et d'amour (sans doute aussi).

Croire est une question de foi incontrolée , de logique permet moi d'en douter sérieusement , d'amour je ne vois pas le rapport. L'homme (enfin certains ), à besoin de croire afin d'accepter sa condition humaine, c'est tout mon cher spyqys , c'est tout tout le reste n'est qu'espérance. '

Seuls les incrédules orgueilleux s'opposent. Ils ont un voile à la place d'yeux.

Une lapalissade, les incrédules forcement ne peuvent croire à n'importe quoi, c'est une evidence . Quand à cette notion d'orgeuil cela fait des centaines d'années que les religieux traitent d'orgeuilleux ce qui ne sont pas crédules .

Non désolé ceux sont des etres reflechis qui raisonnent rien à voir avec l'orgeuil désolé de te le dire .

Croire simplement evite de réflechir ,preuve en est pour répondre tu es obligé soit de te servir de Vieux textes, soit de prendre en référence des textes de gourous qui ont reflechit pour toi!!! Etrange n'est ce pas .

Nous verrons bien si à Armageddon (si nous sommes toujours en vie) ; si tu ne regrettera pas ses paroles... et/ou écrits. Mais il sera sans doute trop tard!

Pourquoi menacer encore une fois ? Toi qui dis faire partie des etres reflechis, essaye de nous dire alors pourquoi les 7 milliards d'habitants de notre planette ne croient toutes en un seul Dieu .

Comment peux tu imaginer un seul instant (à moins d'etre un fanatique ) toi un etre qui reflechit , que Dieu si il existe permet des milliards d'etres humains de se tromper, du seul fait que ces pauvres gens sont nés sur une partie de la terre où l'on ne pratique pas la religion monothéiste .

Prends conscience aussi, que la religion que tu pratiques et que tu crois etre la seule , a été determinée en fonction de ton environnement ton lieu de vie, et tes relations . Quand on a compris cela on n'a pas le droit de dire qu'une seule religion detient la seule vérité. A moins d'etre un peu fou!!

Désolé de te le dire?

Bonne reflexion indépendante si tu le peux encore. Essaye de répondre seul(si tu peux) sans te faire aider par un de tes livres STP

Amicalement

par **Bulle** Ven 11 Nov 2011 - 15:39

Dan merci de rééditer pour corriger les quotes STP: ton message est incompréhensible

par Mordicus Ven 11 Nov 2011 - 15:41

Si la descendance de Caïn était noire, c'est qu'Adam était noir et Eve blanche, non, ou l'inverse ?

par dan 26 Ven 11 Nov 2011 - 16:13

sypqys a écrit:]Tout à fait ce ne sont donc que des mythes . qu'il faut laisser dans leurs armoires , c'est ridicule de vouloir les prendre pour preuve !!! C'est comme si je me servais de tintin et milou , pourdécrire la lune en détail !!!

dan 26 permet-moi de te dire ;
1/ ton "amicalement" hypocrite et/ou mécanique tu peut te le garder!

on peut avoir des idées différentes et rester amical , cela te semble t'il au- dessus de tes capacités ?

Car tu ignore ma réponse donc mon intervention et par extension moi-même! POUR QUELLES RAISONS ?
Comment appelles-tu ça stp!!! Ou alors précises "amicalement pour ceux que j'ignores pas et qui pensent comme moi". Là oK. Tu serai honnête et sincère...

Je viens de répondre point par point encore une fois .

Mes arguments ne sont-ils pas à prendre en considérations ?

Je viens de te répondre avec précisison, ce ne sont pas tes remarques au passages, mais des réponses que tu pompes sur des textes qui vous sont préparés par vos gourous!!

Et il ne prouve rien, ni que ce que j'ai écrit, est réfutable. Il ne répond pas à tout (l'homme vient de la poussière comme Dieu l'a fait rédiger à Moïse). Là, il ne le réfutes pas.

Comment veux tu refuter un argument ridicule , qui n'a qu'une origine...... un vieux texte .

2/ tu en rajoutes une couches en éludant l'écrit que j'ai pris le temps de composer et de poster (sans prouver que les débuts de preuves avancés ne sont pas convainquantes)

Je viens de répondre tu n'as rien composé tu as fait un copié collé

3

/ Faut être à même de savoir si on a déjà envoyer un message (tu a envoyé 2 fois le même, 10:11 e 11:57) ; c'est à croire que tu perds la mémoire. Hein?!
Tu as écrits plus de 10000 messages et tu es incapable de bien coter! Inquiétant aussi non!?
Simples constats.

Personne n'est parfait n'est ce pas !!

4/ Il faut avoir un esprit très, très étroit et une méconnaissance totale de la Bible pour la comparer aux aventures "Tintin et Milou" d'Hergé (pour info). Ou alors il y a d'autres raisons, mais elles ne sont en aucun cas, ni humaines, ni nobles, ni empreint d'humilité et d'authenticité (au contraire!). Sinon PROUVES-LE!!!

Facile à prouver il y a tellement des erreurs des contradictions il me faudrait un livre pour te le montrer. J'ai par exemple expliqué qu'il y avait deux création de l'homme dans la genèse , 1-26 et 2-7 . Comment expliques tu que Dieu par exemple ait crée la lumière avant le soleil, etc etc . La Bible est une compilation de vieux texte erigé pour certains en livre sacrée qui pour moi, apres l'avoir etudié n'a strictement aucne valeur. C'est une joli conte comme Tintin et Milou . Et tu te sers de ce texte pour dire cela c'est passé comme cela, excuse moi c'est assez désolant à notre époque .

Si déjà tu respecté ton prochain (sans ignorer ces écrits, ni lui donc) en répondant clairement sans détour, ça irai beaucoup mieux, et tu serai un peu plus crédible...

Respecter son prochain, c'est discuter amicalement avec lui, ce n'est pas accepter toutes ses idées .

Quel intérêt de renforcer ce qu'a dit (sans fondement) un simple humain (Trouvère) ?
Crois-tu que tu fait avancer le débat ?

le même que tes propos , personne n'a raison !! Pour qui te prends tu pour donner des leçons aux autres, te croirais tu en plus investi d'une mission celeste !?

Si tu ne crois pas, ne vient pas embêter ceux qui croient sur le forum chrétien (respectes leur points de vue, qui pour quelqu'un qui est humble, reconnaîtra largement, qu'il y a plus d'arguments valable pour l'existence de Dieu que le contraire...) avec tes arguments sans nom d'athées.

Détrompe toi mon ami!!! La raison, la logique suffisent tant qu'on là encore .

Quel est ton intérêt à venir sur un forum chrétien si tu as toutes les réponses (je m'expliques et paraphrase ce que tu penses : "c'est un mythe, donc aucune religion n'a raison, tout est inventés par les hommes, il n'y a donc pas de dieu ; tout ce qui tentent de venir me contredire on nécessairement tort" tout ça pourrait paraître logique. Mais.....)

Relis mon avatar c'est ecrit en clair!!

Bon sang! Ne vient pas ici alors ; Car à part faire du mal aux croyants sensible et à Dieu que fait-tu ?

Je combat par les mots le fanatisme religieux, qui est à mon point de vue le mal de ce siècle . Et tu sembles en etre un bel exemple .

SI un scientifique est incapable de contredire la véracité de la Bible. Crois-tu que tu peut y parvenir ?

Tu sembles oublier que des milliers l'ont fait veux tu des noms ? , des paléonthologues, des bilogistes, des astrophysicien, etc etc .

Voyons tu (vous) êtes ridicule. (je me répète parce que j'ai l'impression que ceux qui sont de mauvaises foi, ont tous ignorés cette question ; ça aussi, c'est simple de le faire!)

Vu ton etat avancé de crédulité il est evident que ceux qui ne pensent pas comme toi son ridicule , je n'en doute pas . Et sincérement à tes yeux cela me va bien .

Un vrai croyant, tu ne le déstabilisera pas! Tu ne changeras rien.

J'espère bien, je demande juste qu'il croit gentiment, et qu'il ne cherche pas à me dire que ce qu'il croit est la vérité, comme je le fais moi même d'ailleurs . Je t'ai dit que la Bible est a mes yeux une annerie monumentale, mais je n'ai strictement jamais parlé de mes convictions spirituelles (tient je me met à parler comme vous) , disons plutot ce qui me tranquilise !!

Mais, là roue tourne, moquez-vous! moquez-vous! Cela ne durera pas longtemps!

Encore une menace , te manquerait il des arguments à ce point !!! Peux tu nous dire par exemple où etaient les TDJ avant Russel et les etudiants de la bible , où etaient les TDJ entre le premier et le 16 eme siècle par exemple ? Réponse précise si tu peux . Preuve indiscutable que cette religion ou secte est la volonté inventée par un seul homme !!

Mais là, non. Ce n'est pas ni le nombre de messages que tu as ni ton âge qui vont m'impressionner!
Cela ne prouve rien du tout.

Je te demande juste de répondre à mes questions précises seul bien sûr. Il n'est pas question de t'impressionner , juste te faire reflechir . A moins que tu ai peur de le faire!!!

Tu sais si un aveugle guide un autre aveugle, ils tombent tout deux dans la fosse (Jésus)
Comprends (comprennes) qui peut (peuvent).

Et bien sûr il n'y a que toi qui voit!!!!!!!!!!!EFFRAYANT de lire cela au 21 me siècle

Avec plaisir à tous ;
Ce sera tout pour moi aujourd'hui (dans ce sujet). dan 26, je ne te répondrai que si tu saisi ce que je t'ai écrit et le prouves. C'est la moindre des choses.Sinon, à quoi bon écrire dans le vent ?!

Alors c'est simple je viens de te poser des questions tres précises (en gras vert souligné ) il te suffit d'y répondre...........seul bien sûr avec ta seule compréhension .

Amicalement et bonne réflexion .

par **Bulle** Ven 11 Nov 2011 - 16:22

Mordicus a écrit:Si la descendance de Caïn était noire, c'est qu'Adam était noir et Eve blanche, non, ou l'inverse ?

Pas forcément, Adam et Eve pouvaient être noirs tous les deux...