Mettre fin à la mort

Bonjour à tous

Tout est vain si on ne met pas fin à la mort, en effet, on meurt et on renait à neuf dans un nouveau monde selon son Karma, comme si on avait tout oublié et perdu.

- Pourquoi amasser de l'argent ?
- Pourquoi amasser des experiences ?
- Pourquoi amasser de la sagesse ?

Tout est vain si on meurt, et en vain on cherche des choses, en vain on trouve des choses.

Par contre, il existe une voie, celle du Vainqueur, de l'Éveillé complet et parfait, celui qui a vaincu la mort, il est sorti du cycle des morts et des renaissances.

Le Bouddha grâce à son Éveille suprême nous montre la voie pour reduire son Karma qui nous fait renaitre de vie en vie. Pour épuisser nos renaissances, pour sortir du cycle, et atteindre la libération du Nirvâna.

---

Nirvâna veut dire du sanscrit "Exctinction", c'est l'anéantissement des facteurs de l'existence. De cette masse de souffrance composée des 5 agrégats.

Lorsque le Bouddha est mort, il n'est pas mort vraiment, il est passé en disparition, car il n'est pas ses agrégats formés par le karma, ce n'est pas son corps ultime.

La voie du Bouddha conduit vers la fin de la mort.

Coeur de Loi

Qui c'est "on" qui renait ? Le bouddhisme ne reconnait pas d'âme permanente donc on ne peut même pas parler de réincarnation, car qu'est-ce qui se réincarne ? des agrégats qui formaient un corps et donnaient l'illusion d'un soi et qui à la mort, se dispersent, se mélangent à d'autres et donnent naissance à un nouveau corps, sans aucun support pour le karma. Désolé, pour moi le bouddhisme n'est pas cohérent.

"Après la mort, il n'y a rien et la mort elle-même n'est rien".
Sénèque

On peut s'appeler Coeur de Loi ou Sénèque et affirmer ce qu'on veut, ça ne tient pas lieu d'argument .

JO a écrit:On peut s'appeler Coeur de Loi ou Sénèque et affirmer ce qu'on veut, ça ne tient pas lieu d'argument .

est-ce ton argument ?

du même tonneau, oui! Pourquoi me fatiguer à démontrer puisqu'affirmer vous suffit .On tient là un fil prometteur

C'est grâce à l'Éveil suprême que le Bouddha nous enseigne ses choses, il faut avoir pour commencer foi et confiance dans le Bouddha avant de pouvoir le vérifier soi-même par l'Éveil.

Qui renait s'il n'y a pas réincarnation d'une âme éternelle ?

Il renait un être vivant neuf conditionné par le Karma de l'être mort dont il vient.

Rien est éternel, tout change.

Nous aussi on change de vie en vie, on est aucun élément en soi, ni notre corps, ni notre esprit, rien.

Tout se compose et se décompose.

Mettre fin à la mort . La mort étant la fin de la vie par définition ( sauf la petite !), la mort est la fin de la fin ...Je vais finir par me les mordre ( à mon âge, c'est pas grave!) ! A comparer avec le vide du plein et le plein du vide ! Pauvre Jésus !

JO a écrit:On peut s'appeler Coeur de Loi ou Sénèque et affirmer ce qu'on veut, ça ne tient pas lieu d'argument .

En l'occurrence il n'était pas question d'argument mais d'une affirmation antithétique. Une ouverture à la synthèse donc...
Mais c'est très flatteur pour Coeur de Loi de devoir se frotter à Sénèque

Soit y'a quelque chose après la mort, donc la mort n'est pas la fin, donc la mort n'existe pas.
Soit il n'y a rien après la mort, donc la mort n'est rien, donc la mort n'existe pas.

Conclusion : la mort n'existe pas.
Conclusion 2 : aucune raison d'en avoir peur.

Coeur de Loi a écrit:C'est grâce à l'Éveil suprême que le Bouddha nous enseigne ses choses, il faut avoir pour commencer foi et confiance dans le Bouddha avant de pouvoir le vérifier soi-même par l'Éveil.
Qui renait s'il n'y a pas réincarnation d'une âme éternelle ?

Et pourquoi faudrait-il renaître ?

Il renait un être vivant neuf conditionné par le Karma de l'être mort dont il vient.
Rien est éternel, tout change.

Une grande claque au créationnisme ?

Nous aussi on change de vie en vie, on est aucun élément en soi, ni notre corps, ni notre esprit, rien.
Tout se compose et se décompose.

De nourrisson passe à l'enfance : on change de vie
puis à l'adolescence : on change encore de vie
puis on devient adulte et en principe mature, puis le déclin, puis la fin et la boucle est bouclée.
Mais entre temps on a parfois donné la vie physique, donné des souvenirs, voir des oeuvres pour les plus doués...
Pourquoi cela ne te suffit-il pas ?

Tibouc a écrit:Soit y'a quelque chose après la mort, donc la mort n'est pas la fin, donc la mort n'existe pas.
Soit il n'y a rien après la mort, donc la mort n'est rien, donc la mort n'existe pas.

Conclusion : la mort n'existe pas.
Conclusion 2 : aucune raison d'en avoir peur.

Ou encore ma mort n'est pas mon problème puisque je vis et quand je serai morte elle ne sera plus un problème puisque je serai morte
En fait, le problème c'est la souffrance liée à la mort, la sienne pour les souffrances physiques et morales que l'on aimerait bien éviter ; celle des autres pour le chagrin qu'on en a...

À cause de la mort, on ne voit pas la continuité d'une vie à l'autre.

Mais grâce à l'Éveil, on voit la continuité de toute chose, ceci peut correspondre à cette règle universelle :

"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme." Lavoisier

Puisque on ne voit pas de continuité avant et après la vie, on ne sait pas d'où elle vient et où elle va, c'est l'ignorance.

L'Éveil c'est voir la continuité de vie en vie, le Bouddha se souvenait de toutes ses vies antérieures et il connaissait celles des autres.

"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme." Lavoisier

Phrase totalement anti-créationnisme, comme le faisait remarquer Bulle.

Hors sujet, on parle ici du Bouddhisme.

disons "ton" bouddhisme, très très spécial.

Je rappelle,pour le visiteur de passage, que tu es bannis de 5 ou 6 forums bouddhistes pour ton interprétation fantaisiste de l'enseignement, parfois même tout à fait à son opposé, et que tu ne représentes donc pas LE bouddhisme, mais seulement un "bouddhisme à ta sauce", mêlé de témoins de Jéovah et se rapprochant de la secte intégriste de Nichiren.

Coeur de Loi a écrit:Hors sujet, on parle ici du Bouddhisme.

Serais tu Schizo ? Comment peux-tu être créationniste sur un forum et user de citations contre dans un autre sujet ..

Mais cela n'a rien de contre.

Par exemple :
Une personne crée un tableau, il va rassembler les éléments et le faire à sa façon, c'est une création.

Donc le créationnisme banal existe, qui va réfuter ça ?

Le tableau n'est pas une transformation des éléments seuls, il a fallut aussi l'intervention d'une personne. Le Bouddhisme n'aborde pas l'origine de la vie.

---

(C'est 5 forums bouddhistes ouverts à toutes les écoles, merci)

- Arbre des refuges
- Sangharimé
- Sangha
- Nangpa
- Bouddhisme

CDL

Il renait un être vivant neuf conditionné par le Karma de l'être mort dont il vient.

1/ Quel est alors le support du karma ? Ce ne sont pas les agrégats s'ils se désagrège ?

2/ Si c'est un être neuf, alors il n'y a pas de karma. S'il y a une causalité, ce n'est pas un être neuf.

Dans ce cas, on ne peut pas parler de réincarnation mais plutôt de transformation, de recyclage par le vide de la matière grossière et subtile.

Le Karma c'est le résultat logique des causes d'une vie à une autre.

C'est comme si un riche et un pauvre surendetté survivaient à un cataclysme, ils se retrouvent sur une île déserte en repartant à 0 dans la nature.

- Le riche n'a plus ses millions, mais il a son experience de gérant.
- Le pauvre n'a plus ses dettes, mais il a gardé ses mauvaises habitudes.

Ils repartent tous les 2 à neuf, au même niveau, à eux de se débrouiller dans ce nouveau monde naturel, mais chacun avec son bagage d'experiences passées.

---

Après la mort c'est pareil, on ne garde rien :
Ni corps ni esprit, si savoir ni sagesse, ni ami ni ennemi.

Seul le Karma passé nous rattrape car c'est la suite logique des causes, c'est le fonctionnement même de la réalité hors de notre vue.

Coeur de Loi a écrit:Le Karma c'est le résultat logique des causes d'une vie à une autre.
C'est comme si un riche et un pauvre surendetté survivaient à un cataclysme, ils se retrouvent sur une île déserte en repartant à 0 dans la nature.

Bah non puisque le karma fait payer la dette...

ils ne repartent pas à zero puisque le pauvre risque de renaitre là où, justement, ses dettes l'ont précédemment mené, et le riche idem, selon la richesse bien ou mal acquise .

- Je ne me plains pas", disait en substance un chauffeur de "pousse-pousse" dans un bouquin de Dominique Lapierre et Larry Collins, "car je sais que dans une prochaine vie, je serai chauffeur de taxi."

Chauffeur de taxi ? Mais alors, l'avenir est à lui ! Heureux karma! Comme l'actuel PDG du GDP Vendôme, G-F Gobertier, ancien chauffeur de taxi, 76 ème fortune mondiale selon le magazine Challenges. Il suffit qu'il ouvre lui aussi des étables pour les vieux, qu'on appelle pudiquement maisons de retraite ! Rentabilité supérieure à 20 % ! Korian 25 %, Medica 26,5 %, Orpea 24 % ( Marianne). Les vieux, c'est mieux que les patates, ça rapporte avant qu'on ne les enterre ou qu'on ne les flambe ! Quel bel avenir!
La piquouse, Chef, avant de venir y braire !

L'avenir est au maintien à domicile, à la colocation entre vieux et jeunes .