En finir avec les religions -2-

Suite de la première partie.

Vous pouvez retrouver les derniers post de la 1ère partie à partir d'ici.

Si tu viens en étant prête à abandonner tes croyances ( Voir ma signature ) alors tu ne perds plus du tout ton temps..

_________________

Le réel est ce qui reste quand on a laissé derrière soi toute croyance.

Moi ça fais longtemps que j'ai abandonné toute croyance.

Voilà pourquoi je suis le seul à dire aux athées que je ne partage pas leur croyance.

Quand on abandonne toute croyance on dit ceci :
"La vie est un mystère complet."

Coeur de Loi a écrit:
Moi ça fais longtemps que j'ai abandonné toute croyance.

Voilà pourquoi je suis le seul à dire aux athées que je ne partage pas leur croyance.

Quand on abandonne toute croyance on dit ceci :
"La vie est un mystère complet."

Rassures-toi tu n'es pas le seul !
Même que c'est le "Grand Mystère Absolu Lui-Même" qui a créé le "mystère relatif" dont nous sommes les témoins.
Certes l' homme revendique de pouvoir un jour résoudre ce mystère, mais sa recherche ne fait qu'épanouir l' immensité de son ignorance.

Oui heureusement, j'aurais du dire le seul qui ait posté un sujet pour l'affirmer clairement et objectivement ici :

Un athée croit que Dieu n'existe pas = croyance
https://www.forum-metaphysique.com/t6013-un-athee-croit-que-dieu-n-existe-pas-croyance

CdL a écrit:Un athée croit que Dieu n'existe pas = croyance

Un athée ne croit pas que Dieu existe = incroyance.

Oui, si tu veux.

Croire en l'absence d'une chose = ne pas croire en une chose.

Coeur de Loi a écrit:Moi ça fais longtemps que j'ai abandonné toute croyance.

Et pourtant, tu crois toujours que les horloges tournent à la même vitesse dans tous les référentiels...

Coeur de Loi a écrit:Oui, si tu veux.

Croire en l'absence d'une chose = ne pas croire en une chose.

Donc, tu es croyant de ne pas croire au Père Noël.

Tu es aussi croyant de ne croire à rien.

Muad'Dib a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Moi ça fais longtemps que j'ai abandonné toute croyance.

Et pourtant, tu crois toujours que les horloges tournent à la même vitesse dans tous les référentiels...

Tu me connais bien, c'est vrai que je ne crois pas au voyage dans le temps...

Coeur de Loi a écrit:

Muad'Dib a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Moi ça fais longtemps que j'ai abandonné toute croyance.

Et pourtant, tu crois toujours que les horloges tournent à la même vitesse dans tous les référentiels...

Tu me connais bien, c'est vrais que je ne crois pas au voyage dans le temps...

Je ne parle pas de voyage dans le temps. Je parle de temps qui n'avance pas à la même vitesse selon certains facteurs. Par exemple, une horloge au niveau du sol tourne moins vite qu'une horloge située en orbite autour de la Terre. Ceci n'est pas une question de croyance, c'est un fait. Mais comme tu refuses de l'accepter, tu es dans la croyance.

euh, le sujet, c'était quoi encore ?

Muad'Dib a écrit:

Coeur de Loi a écrit:

Muad'Dib a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Moi ça fais longtemps que j'ai abandonné toute croyance.

Et pourtant, tu crois toujours que les horloges tournent à la même vitesse dans tous les référentiels...

Tu me connais bien, c'est vrais que je ne crois pas au voyage dans le temps...

Je ne parle pas de voyage dans le temps. Je parle de temps qui n'avance pas à la même vitesse selon certains facteurs. Par exemple, une horloge au niveau du sol tourne moins vite qu'une horloge située en orbite autour de la Terre. Ceci n'est pas une question de croyance, c'est un fait. Mais comme tu refuses de l'accepter, tu es dans la croyance.

Ce qui veux dire que quand une super-novae explose à 750 années lumière de distance de la terre, CdL croit que c'est une étoile qui meurt dans le présent? Et non la lumière d'une étoile morte il y a 750 ans?
CdL n'a pas suivi de cours de physique à l'école?

Tant qu'il y aura des croyances, il y aura des religions.

Mais quand on saura tout, il n'y aura plus de croyance.

Encore faudrait-il savoir et connaitre à minima ce qui est établi, démontré, mesuré et vérifié.

zizanie a écrit:Encore faudrait-il savoir et connaitre à minima ce qui est établi, démontré, mesuré et vérifié.

Oui, et les croyances les plus embétantes sont celles qu'on prend pour des savoirs.

Cela pose la question : comment savoir ?

Coeur de Loi a écrit:

zizanie a écrit:Encore faudrait-il savoir et connaitre à minima ce qui est établi, démontré, mesuré et vérifié.

Oui, et les croyances les plus embétantes sont celles qu'on prend pour des savoirs.

Cela pose la question : comment savoir ?

Déjà répondu sur l'autre post, l'école c'est pas pour les chiens. Il faudrait se déniaiser un peu.

Coeur de Loi a écrit:

Si tu viens en étant prête à abandonner tes croyances ( Voir ma signature ) alors tu ne perds plus du tout ton temps..

_________________

Le réel est ce qui reste quand on a laissé derrière soi toute croyance.

Moi ça fais longtemps que j'ai abandonné toute croyance.

Voilà pourquoi je suis le seul à dire aux athées que je ne partage pas leur croyance.

Quand on abandonne toute croyance on dit ceci :
"La vie est un mystère complet."

ah bon ? CDL Je pensais que tu étais pétri de croyances ??? Jéhova,
l'ancien testament, Jésus, Bouddha, le soutra du Lotus etc...ce ne sont pas des croyances peut être ?

Je comprends plus, j'ai du rater un épisode, ou alors c'est que tu changes tellement vite d'opinions qu'on n'arrives plus à te suivre

Bonsoir la Plume.

Pour connaitre mes croyances, il faut d'abord que je connaisse mon savoir réelle, ce que je sais à 100%

Or je sais que je ne sais rien à 100% dans ce qui m'entoure.

C'est pour ça que je suis obligé d'avoir une foule de croyances.

CdL se croit comme un chat qui retomberai toujours sur ses pattes, seulement ses arguments ne tiennent pas debout!
Donc, c'est raté.

Bulle a écrit:Dans la mesure où dieu est à l'image de l'homme il est normal que l'homme lui prête les mêmes attributs que lui. A la différence prêt qu'il s'agit d'une hypostase de ce que l'homme ne sera jamais : l'absolu la perfection desdits sentiments.
Donc il aime comme l'homme mais bien plus ; il se met en colère comme l'homme mais bien plus, il est intelligent comme l'homme mais bien plus etc etc...
Donc contrairement à ce que tu disais dieu est bien parfaitement imaginable : il suffit de prendre les bases et de les imaginer "à la perfection". C'est l'absolu, qui s'il n'est pas accessible n'en reste pas moins imaginable sinon il n'attirerait personne.

Il est clair que cela ne donne pas envie de connaitre dieu.

Coeur de Loi a écrit:Bonsoir la Plume.

Pour connaitre mes croyances, il faut d'abord que je connaisse mon savoir réelle, ce que je sais à 100%

Or je sais que je ne sais rien à 100% dans ce qui m'entoure.

C'est pour ça que je suis obligé d'avoir une foule de croyances.

Bonsoir CDL

C'est un peu compliqué... Tu sais que tu ne sais rien et donc tu crois, jusque là ok, je te suis, mais comment peut tu dire dans le même temps que tu as abandonné toutes croyances ? ou alors tu admets toutes les croyances ce qui voudrait dire que tu n'as aucune croyance particulière, ou alors tu empruntes une croyance particulière, en sachant que c'est une croyance, qui en vaut une autre, mais tu y adhères jusqu'à ce que, par cette croyance comme base, tu parviennes à ne plus croire mais à savoir, ce qui revient à dire qu'une croyance est vraie tant qu'on y croit mais qu'elle est destinée à être abandonnée ...

Je pense à l'infinitude du possible, tout est croyance, (même la science) car quelque part croire c'est créer donc je crois plutôt à tout. Quand j'aurai fait le tour du possible, si toutefois c'est possible, j'atteindrai le savoir ultime, que rien est à la base de tout.

CdL, crois-tu à ta propre existence?

zizanie a écrit:

Bulle a écrit:Dans la mesure où dieu est à l'image de l'homme il est normal que l'homme lui prête les mêmes attributs que lui. A la différence prêt qu'il s'agit d'une hypostase de ce que l'homme ne sera jamais : l'absolu la perfection desdits sentiments.
Donc il aime comme l'homme mais bien plus ; il se met en colère comme l'homme mais bien plus, il est intelligent comme l'homme mais bien plus etc etc...
Donc contrairement à ce que tu disais dieu est bien parfaitement imaginable : il suffit de prendre les bases et de les imaginer "à la perfection". C'est l'absolu, qui s'il n'est pas accessible n'en reste pas moins imaginable sinon il n'attirerait personne.

Il est clair que cela ne donne pas envie de connaitre dieu.

C'est normal, tant que je croirai être une personne, alors Dieu se fera homme doté de toutes les qualités à la perfection. Pour connaitre Dieu en vérité, il faudrait avoir dépassé cette illusion que nous sommes des personnes séparées, ce qui n'est pas possible tant qu'on est dans ce monde.

Bien sûr que nous sommes tous des émanations du divin, mais c'est à lui que nous devons la séparation. S'il est une chose réelle et non illusoire, c'est bien la séparation !

Envie ou pas, il existe ou pas , on n'a pas le choix. En tout cas , le problême des religions n'est pas là mais dans leur confusion avec la sphère politique. Notre civilisation actuelle, par le biais du vote et des députés représentants, permet une lutte contre ces débordements . Le culte est , autrement, affaire privée.