C'est quoi l'Amour avec un Grand A?

Aussi d'accord avec toi Stana...

Dans le langage des fleurs, le bleu pâle exprime une tendresse inavouée, discrète et idéale.

Si on est "fleurs bleues" toutes les deux est un signe de sensibilité dans ce cas là, tant mieux ...

Après tout si on fait le tour des sentiments celui d'Amour n'est il pas celui qui a cette particularité de nous "transporter".... Alors fleurs bleues ou pas, dans la vie de chacun, il arrive bien un moment, il existe bien une personne, un être, ou un lieu qui a su parler à notre cœur.

C'est en tous les cas un signe de "sentimentalité" c'est-à-dire un caractère qui donne beaucoup d'importance à la vie affective ; bien entendu à l'amour, mais pas que puisqu'hélas (?) la méchanceté, la haine qui peuvent les entourer ont psychologiquement des effets épuisants et toxiques...

L'Amour c'est une chose
que seul ce qui l'on connu
peuvent en parler.


ps: moi je suis Amoureux de naissance.

nawell: d'accord avec toi là encore

Bulle: je ne dis pas le contraire. Les personnes particulièrement sentimentales ou romantiques peuvent effectivement avoir aussi un côté "violent"; ça dépend qui, mais c'est un fait connu.
Personnellement, je suis en effet excessive en tout, et jusqu'au moindre de mes sentiments. Mes émotions sont toujours intenses et exacèrbées, qu'il s'agisse d'amour, d'amitié, de haine...je ne nie ni ne refoule aucun de mes sentiments, aucun de mes émois, en bien ou en "mal" (après, c'est subjectif), contrairement à beaucoup de monde seuls certains de mes amis proches me comprennent vraiment lol
C'est bien simple: si j'aime quelqu'un, je pourrais mourir pour lui. Mais si je le hais, je serais capable de lui faire beaucoup de tort. J'ai cependant conscience que le contraire de l'amour n'est pas la haine mais l'indifférence. Il est tout de même bon, je pense, de laisser libre court à tout ce que nous éprouvons, afin de nous en vider lorsque c'est plus négatif, de laisser tout brûler, et donc se consumer.
Non que je sois intraitable XD je peux énormément pardonné, peut-être même un peu trop. Il y a une certaine limite à ne pas dépasser on vas dire, mais je donne souvent plusieurs chances à la personne.
C'est peut-être mon hypersensibilité qui me fait osciller-ou plutôt non, ça n'oscille pas, ça cohabite parfaitement bien -"fleur bleue" et "trash", les deux à un point extrême. Mais je ne ferais pas de mal à une mouche...pourvu qu'elle n'exagère pas trop, parce-que sinon un côté sentimental et gentiment cynique aussi^^cette nature est la mienne et c'est ce qui me convient.
Dans ma vie, en raison de ces émotions extrêmes, j'ai peut-être connu des souffrances que peu de personnes connaissent, mais aussi des bonheurs de même^^je ne changerais mon caractère et mon destin contre aucun autre

Orthon: d'accord avec toi aussi^^avant d'avoir aimé vraiment, on ne peux pas vraiment comprendre, en dépit d'explications précises lol

stana a écrit: je ne nie ni ne refoule aucun de mes sentiments, aucun de mes émois, en bien ou en "mal" (après, c'est subjectif), contrairement à beaucoup de monde

Il n'est pas question de nier ou de refouler, mais de gérer afin de ne pas nuire aux autres

Oui c'est bien mon avis

Amour avec un grand A c'est bien un nom propre non?

De toute façon il n'est jamais sale, même si il peut être pas net...

J'ai rien dit...

C'est ce qu'il me semble voir entendu...

Je pense que le véritable amour, c'est quand on se sens prêt à faire des sacrifices pour l'autre au besoin. Si l'on sens qu'on pourrait faire des concessions, et même des sacrifices pour l'autre, c'est qu'on l'aime.
Je dirais que l'Amour est également un abandon total à l'autre, moralement et physiquement (lorsque la relation est autre que platonique lol), c'est pouvoir se remettre entre les mains de l'autre en toute confiance, c'est un don de sois-même à l'être aimé.
Ce n'est pas, non plus, vouloir ètouffer, ècraser l'autre en lui imposant nos goûts, nos points de vue, idées ou croyances, notre mode de vie s'ils ne lui correspondent pas. C'est accepter, acceuillir, aimer l'autre tel qu'il est et pour ce qu'il est. Si quelqu'un veut à tout prix nous changer, c'est qu'il nous aime davantage pour ce qu'il voudrait que l'on soit que pour ce que l'on est-et inversement.
Faire mutuellement des petites concessions, de part et d'autre, ne signifie pas "absorber" l'autre, le "possèder", ou se laisser absorber ou possèder. Pour ce qui est le plus important pour l'une des deux personnes, il ne faut pas que l'autre lui force la main pour qu'il "change" mais au contraire qu'il l'accepte. Voire l'être qu'on aime èpanoui à sa manière spécifique doit rendre heureux si on l'aime vraiment.
Il y a un juste milieu
Quand je parlais de "se sacrifier par amour", je ne voulais pas dire tout accepter, mais faire don de sois à l'Autre en cas de besoin.
Il est des Amitiés (avec un grand A aussi ) où l'on donnerait beaucoup de sois pour l'autre, voire même où l'on donnerait sa vie pour l'autre. Pareil: il s'agit là aussi de ne pas entrer dans une relation toxique où l'autre veut absorber autrui, lui imposer ses vues. Quand je parle de sacrifice c'est dans les cas d'urgence ou poiur le bien de l'autre.

Quand on se demande: "Est-ce-que, s'il arrivait le moindre danger, je serais prêt à me mettre devant l'autre pour le protèger en cas de besoin?" Si la réponse est oui, cela doit vouloir dire qu'on l'aime vraiment

Sous le Grand A, il y a l'enveloppe de retour; plus il est grand, plus l'enveloppe de retour est grande.

Oui, ce ne peux pas être totalement désinterressé lol même les personnes qui acceptent beaucoup de l'autre attendent une contrepartie, à savoir la reconnaissance (dans tous les sens du terme) de l'être aimé.
Gainsbourg disait: Pour moi l'amitié est le sentiment le plus fort parce-qu'il est désinterressé." Je ne suis pas tout-à-fait d'accord: on n'attend pas (sauf si on se ment sur nos véritables sentiments) que la personne nous aime d'amour, mais on attend malgrès tout cette "reconnaissance", et que l'autre nous rende notre affection.
Ce que l'on fait pour l'autre, on le fait généralement pour sois aussi, pour que l'autre sache combien on l'aime et en soit touché.

Arrête! L'enveloppe de retour s'annonce bien trop grande!

stana a écrit: Quand on se demande: "Est-ce-que, s'il arrivait le moindre danger, je serais prêt à me mettre devant l'autre pour le protèger en cas de besoin?" Si la réponse est oui, cela doit vouloir dire qu'on l'aime vraiment  

Les animaux aiment "avec un grand A" puisqu'ils protègent leur petits... Pourtant, chez les animaux on appelle cela de l'instinct. Bizarre non ?

Moi je pense que les animaux sont capables d'amour en plus de leur instinct. Il s'agit d'un amour purement instinctif envers le maître, le partenaire, les petits, les parents etc les animaux n'ont pas la capacité de réfléchir, ils ne pensent pas "amour, amitié, amour filial etc" mais ils ne le vivent pas moins.

l'amour avec un grand A c'est pas compliqué; c'est la complicité; autrement dit l'amitié?

si c'est de l'instinct à la base; ça prouve bien qu'on nie notre nature; on en fait quelquechose d'exceptionnel dans le sens presque inaccessible alors que c'est à la portée de tous à la base

pourquoi c'est si dur de fusionner, de se mélanger avec l'autre?

C'est très simple quand on aime vraiment l'autre, passionément, dans son cœur et dans sa chair, quand on fait don de sois-même à l'autre, quand on l'aime tans qu'on ne veux, qu'on ne peux plus faire qu'un avec l'autre. Tout est alors évident.

pourquoi on ne peut aimer tout le monde? ça serait ça pour moi l'amour avec un grand A

au fond on est tous frères et sœurs, on peut pas s'aimer fraternellement comme si on était une grande famille?

stana a écrit:  Moi je pense que les animaux sont capables d'amour en plus de leur instinct. Il s'agit d'un amour purement instinctif envers le maître, le partenaire, les petits, les parents etc les animaux n'ont pas la capacité de réfléchir, ils ne pensent pas "amour, amitié, amour filial etc" mais ils ne le vivent pas moins.

Hihi, tu commences par dire que ça dépasse leurs instincts, puis tu dis que ce qui dépasse est purement instinctif. L'amour est certainement un automatisme, mais il n'est visiblement pas inné à la manière de nos instincts. L'attirance sexuelle, oui, mais pas ce qu'on appelle l'attachement. Le mot le sous-entend, pour s'attacher il faut du temps, et il faut du temps aussi pour acquérir un nouvel automatisme, il faut répéter le geste jusqu'à ce que ce soit justement devenu automatique, jusqu'à ce que nous n'ayons plus besoin d'en avoir conscience. On dit alors qu'on l'a appris, mais on ne peut pas dire qu'on a appris quelqu'un, alors on dit qu'on est attaché à lui, mais c'est pas nécessairement réciproque. Prend JP par exemple, j'ai beau lui dire que je l'aime, il n'entendra que la partie égoïste du mot.

animou a écrit:au fond on est tous frères et sœurs, on peut pas s'aimer fraternellement comme si on était une grande famille?

Les Russes ont essayé, ça s'appelait du communisme, et à la fin, tous les gens se méfiaient les uns des autres.

Moi, je n'aime pas les hypocrites...

Moi non plus jipé, le "aimer son prochain comme sois-même", tout comme le fait que les communistes disent qu'ils font partie d'une seule et même Famille, c'est de l'hypocrise-au mieux une utopie. On peux avoir de la sympathie pour autrui, mais l'amour ou l'amitié, aimer c'est autre chose. C'est pourquoi j'ai choisis une autre voie. J'aime de tout mon cœur quelques personnes, j'ai de la sympathie pour d'autres, mais je n'affirme pas que j'aime tout le monde. J'ai trop de respect pour le verbe aimer pour le galvauder

Jipé a écrit:Moi, je n'aime pas les hypocrites...

Pourtant, moi qui t'aime avec un si grand J.

bah oui les russes, mais les russes c'est pas l'humanité; ce sont des étrangers pour nous, le "aimes les autres comme toi-même" c'est dur à réaliser, pis faut s'aimer aussi ce qui est loin d'être le cas pour tout le monde

pourquoi faire de l'amour une formalité, un ordre, je parle de naturel, dans le sens qu'au fond on est tous dans le même bateau; je parle pas d'économie, de partages de ressources, je parle de sentiment, de façon d'être, de là peut découler le partage des richesses mais pas forcément; aimer l'autre pour ce qu'il est; c'est la belle phrase mais Est-ce que c'est la réalité, alors on peut aimer une seule voir quelques personnes pour ce qu'elles sont mais le reste? si on aime l'autre pour ce qu'il est, donc qu'on l'accepte dans notre espace vital, notre univers, on devrait logiquement pouvoir aimer n'importe qui pour ce qu'il est; puisque tout le monde est ce qu'il est?