je doute

Bonsoir,

Le théiste ne doute pas, l'athée ne doute pas plus, le déiste ne connait pas, mais ne doute pas de la présence d'un Grand Architecte ou d'un Grand Horloger...

l'agnostique ne sait pas, et ne sait même pas ce en quoi il croit...

AMTHA le doute est un bon vaccin contre le fanatsime, enfin... je croie.

Le polythéiste ne se pose pas de question et admet que chacun croit en sa divinité.
Comment peut-on voire Akhenaton comme une avancée?

Quel sont vos visions et opinions?

Eric

Eric a écrit:Le polythéiste ne se pose pas de question et admet que chacun croit en sa divinité.
Comment peut-on voir Akhenaton comme une avancée?

Ce n'en est justement pas une.

tout à fait d'accord!

je dirais même qu'Akhenaton es tune sorte de Torquemada avant l'heure. Sauf qu'il a échoué.

Eric

le doute est un bon vaccin contre le fanatsime,

il est indispensable, logique, permet de rester ouvert, flexible, tolérant, d'aller de l'avant...

La certitude est de l'orgueil, du fanatisme et ... illogique (on parle des domaines de l'esprit, vie après la mort, etc...)

Le polythéisme est une voie sage, car en réalité le polythéiste sait que Dieu ne peut être exprimé dans son absoluité, donc il préfère vénérer ce qui est vénérable, ses attributs. Quand il a une préférence (Hénothéisme) il ne cherche pas à imposer son dieu.

Le monothéisme est une véritable calamité.

Tout Dieu et tous les Dieux sont justes et parfais, tant qu'ils répondent à un besoin de visualisation. Ainsi un paysan à besoin d'une divinité pour le Soleil, les moissons et même pour l'eau. Il ne voient dans les faits qu'une partie, qu'un attribut du Tout, mais qu'ils peuvent appréhender et comprendre.

Pensé accordé à Immothep

Le monothéisme est une source de malheur, décliné par le vulgaire, car le monothéisme ne peut avoir de tolérance dans le cadre de son dogme, le doute n'y a pas sa place. Ce qui ne veut pas dire qu'un monothéiste ne puisse être tolérant envers les autres... mais ils les croit ipso facto dans l'erreur la plus total. Ce qui peut être source de bien des fleaux.

Eric

Croire est une action qui devrait évoluer. Ce que nous croyons devrait être intimement lié à ce que nous doutons. Le doute implique un questionnement, un cheminement. Par ce cheminement, nous subissons certains événements, nous rencontrons certaines personnes nous aidant à raffermir certaines croyances ou à les délaisser.
Croire est un mot qui raisonne de la même façon que le doute.
Croire, c’est choisir. Douter, c’est trouver ce qu’il y a, à choisir.

Akhénaton n'était en tous cas pas un « Torquemada avant l'heure ». La preuve, c'est lui qui a été victime d'une conspiration de ces charognards de prêtres qu'il avait gracieusement dispensé d'office. Ce sont eux, les Inquisiteurs qui enrageaient de ne plus avoir la mainmise sur les plus hautes autorités religieuses du royaume – Pharaon excepté.
Sans oublier le plaisir qu'ont pris ses successeurs, avec l'appui de la prêtraille d'Amon, a efface toute trace du « pharaon hérétique ». On le voit bien, c'était les polythéistes qui distribuait des certificats de divinité, pas Akhénaton dont la révolution religieuse avait pour but de purifier un système théologique complément faisandé. Sans grand succès, on connait l'histoire.

oui et la suite on la connait ... un traitre nommé Moïse dont on n'est pas sur qu'il fut juif, (pour Freud il est égyptien) qui récupère cet enseignement, le déforme à son compte et prend la tête d'un peuple qu'il déclare "élu". La plus grosse cabale de l'histoire dont la plupart des esprits y compris les athées, sont encore marqués aujourd'hui, et surtout la cause de toutes les guerres de religions de l'histoire récente.

J'ai beaucoup de respect pour Freud, mais ses extrapolation sur les emprunts faits par le judaïsmes au culte d'Aton sont aujourd'hui plus que contestés. Les liberté qu'il a prises, volontairement ou pas, avec la chronologie des événements pouvaient être ignoré il y a 120 ans, mais ce n'est plus possible aujourd'hui.
Je pense donc qu'il ne faut pas non plus exagéré l'impact de la tentative d'Akhénaton sur l'émergence des monothéismes « modernes ».

Eric a écrit:l'agnostique ne sait pas, et ne sait même pas ce en quoi il croit...

Pas d'accord.. L'agnostique est au moins sûr d'une chose : s'il y a un Dieu, sa compréhension est forcément impossible pour nous. "Le sacré est inacessible". Pour un agnostique, un "dieu qui raisonne comme un humain" c'est impossible. Cela ne fait pas partie des hypothèses qu'il peut envisager. Donc tout DOGME religieux est un mensonge.

C'est déjà rassurant d'avoir cette certitude, non ?

...