Les miracles du Coran

bradou a écrit:L'islam n'est pas une idéologie philosophique ou politique. Il ne se débat pas, il s'enseigne et s'explique. L'islam est la seule religion encore sacrée. Rien que pour toucher au Saint Coran, le musulman est tenu de faire d'abord ses ablutions pour se purifier. A plus forte raison doit-il être considéré comme le plus grand des sacrilèges de parler d'Islam avec des koffars impurs à l'haleine avinée, ou de penser qu'ils pourraient dire la moindre chose sensée. On ne parle d'islam qu'entre musulmans. Dans mon entourage pourtant très ouvert, je ne connais pas un seul musulman qui accepterait d'entendre ou de lire un seul mot sur l'islam venant d'un non musulman.
Un musulman ne discute pas avec un mécréant, il envoie rouler sa tête dans la poussière d'un coup de cimeterre pour en débarrasser la Terre.

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Justement le Coran parle du dialogue inter-religieux "Discuter avec les gens du livre que de la meilleure des façons" etc..

Mais en même temps le Coran dit :

4:140
Dans le Livre, il vous a déjà révélé ceci : lorsque vous entendez qu'on renie les versets d'Allah et qu'on s'en raille, ne vous asseyez point avec ceux-là jusqu'à ce qu'ils entreprennent une autre conversation. Sinon, vous serez comme eux. Allah rassemblera, certes, les hypocrites et les mécréants, tous, dans l'Enfer.
Je comprend, le Coran explique tout est son contraire, sans compter les versets abrogés et la traduction qui ne permette pas d'avoir une lecture claire.

Ndlm : la couleur rouge clair est réservée à la modération

Florent51 a écrit:

bradou a écrit:L'islam n'est pas une idéologie philosophique ou politique. Il ne se débat pas, il s'enseigne et s'explique. L'islam est la seule religion encore sacrée. Rien que pour toucher au Saint Coran, le musulman est tenu de faire d'abord ses ablutions pour se purifier. A plus forte raison doit-il être considéré comme le plus grand des sacrilèges de parler d'Islam avec des koffars impurs à l'haleine avinée, ou de penser qu'ils pourraient dire la moindre chose sensée. On ne parle d'islam qu'entre musulmans. Dans mon entourage pourtant très ouvert, je ne connais pas un seul musulman qui accepterait d'entendre ou de lire un seul mot sur l'islam venant d'un non musulman.
Un musulman ne discute pas avec un mécréant, il envoie rouler sa tête dans la poussière d'un coup de cimeterre pour en débarrasser la Terre.

Allez encore une poire pour la route, mais c'est la dernière, ok!

Avec des cahuètes non ?

bradou a écrit:Un musulman ne discute pas avec un mécréant, il envoie rouler sa tête dans la poussière d'un coup de cimeterre pour en débarrasser la Terre.

Comme ça ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bradou a écrit:L'islam n'est pas une idéologie philosophique ou politique. Il ne se débat pas, il s'enseigne et s'explique. L'islam est la seule religion encore sacrée. Rien que pour toucher au Saint Coran, le musulman est tenu de faire d'abord ses ablutions pour se purifier. A plus forte raison doit-il être considéré comme le plus grand des sacrilèges de parler d'Islam avec des koffars impurs à l'haleine avinée, ou de penser qu'ils pourraient dire la moindre chose sensée. On ne parle d'islam qu'entre musulmans. Dans mon entourage pourtant très ouvert, je ne connais pas un seul musulman qui accepterait d'entendre ou de lire un seul mot sur l'islam venant d'un non musulman.
Un musulman ne discute pas avec un mécréant, il envoie rouler sa tête dans la poussière d'un coup de cimeterre pour en débarrasser la Terre.

Vivement que les musulmans barbus religieux méticuleux de l'islam ( boites de pandore) ne gouvernent pas dans ce monde,autrement la terre n'existerait plus !!

Il faut bien et vite dépolluer la Terre en commençant par dépolluer ceux qui la polluent. Mettre fin aux sources polluantes, à toutes les émanations nocives et reboiser jusqu'à avoir du Vert partout. Il y va de la survie de l'humanité.

bradou a écrit:Il faut bien et vite dépolluer la Terre en commençant par dépolluer ceux qui la polluent. Mettre fin aux sources polluantes, à toutes les émanations nocives et reboiser jusqu'à avoir du Vert partout. Il y va de la survie de l'humanité.

Un Vert... Bradou... ça va...

personnellement je préfère ceux qui polluent la terre pour quelque chose de plus concret et utile (fonctionner l’économie, industrie et la technologie…etc que les fanatiques musulmans (idiots a effet boumerang) qui polluent la vie des gens par des guerres religieuses qui sont la plus grande absurdité que l'on puisse voir !! tandis qu'une pollution a intérêt est bien plus compréhensible !!

bradou a écrit:Il faut bien et vite dépolluer la Terre en commençant par dépolluer ceux qui la polluent. Mettre fin aux sources polluantes, à toutes les émanations nocives et reboiser jusqu'à avoir du Vert partout. Il y va de la survie de l'humanité.

Oui tout le monde sait que les partis écologistes gouvernent les pays arabomusulmans. On va bientôt pouvoir pêcher la truite dans l'oued d'el harrach !

Tu devrais t'essayer dans cinéma fiction Bradou

La transmission du Coran était aussi bien orale qu'écrite (des scribes en compagnie du Prophète, écrivaient sur des supports physiques divers, les versets du Coran), tandis que d'autres mémorisaient par coeur le Coran. A cette époque, la tradition orale était plus ou moins performante (question d'habitude, améliorant les capacités mémorielles de ceux qui exerçaient les fonctions liées à la mémoire depuis leur tendre enfance).
Le Coran existait déjà donc du temps du Prophète (plusieurs compagnons possédaient le même Coran que celui du Prophète), mais certains avaient mélangé les explications de certains versets données par le Prophète. C'est là qu'interviennent Abu Bakr et Othman, qui n'avaient pris que le Coran (sans les commentaires), afin de bien séparer le Coran, des hadiths, des commentaires. Les autres versions mélangées étaient alors brulées (et non pas les exemplaires du Coran). Les compagnons les plus proches et les plus réalisés initiatiquement (donc par transmission spirituelle) s'étaient chargés de cette mission, pour envoyer plusieurs exemplaires du Coran aux nouvelles régions gouvernées par l'islam.
Le Coran d'Othman (contemporain du Prophète, qualifié ésotériquement, et personne intègre) n'a été contesté par personne, et le Coran qu'il disposait était conforme à celui du Prophète, existe toujours dans le musée d'Istanbul (avec quelques tâches de sang dessus, appartenant à Othman). Il est daté du premier siècle de l'Hégire selon les études scientifiques menées à ce sujet. Tous les mots sont identiques.
Quant aux signes diacritiques, ils ne modifient aucun mot, mais aident pour la prononciation de certains mots, que les non-arabes auraient pu ne pas prononcer correctement.
Tous les autres exemplaires (les plus anciens) qui ont été retrouvés sont identiques à celui d'Othman, et donc du Prophète.

Pour ma part, je n'aime pas trop le concordisme qui est une activité intellectuelle stérile et trompeuse, datant de l'époque moderne.
Beaucoup ignorent d'ailleurs les aspects métaphysiques et spirituels du Coran (et méconnaissent les symboles qui les expriment : Lune, Soleil, Eau, Trône, Feu, 7 Cieux, 7 Terres, L'Arbre, les Deux Eaux, le couple, le Jour et la Nuit, etc.), qui ont fait l'objet de nombreux commentaires de la part de grands maitres spirituels (Arabi, Rumi, Jilani, Ghazali, Basri, Junayd, etc.) ou de musulmans non-concordistes du XXe et XXIe siècles (Lings, Guénon, Burckhardt, Gilis, Alawi, Chodkiewicz, etc.). Les symboles sont liés et reflètent les réalités métaphysiques et spirituelles, dont les réalités physiques ne constituent qu'un lointain reflet des vérités supérieures au plan physique (qui ne composent donc, qu'une aspect partiel et inférieur, du Réel).

Lila a écrit:Ce langage est d'une violence extrême, d'un "racisme religieux" intolérable.

Une "religion" aussi infecte mériterait une chose: être éradiquée au plus vite, et de façon définitive, de la surface de la terre.

Enfin tu retrouves la raison, il faut le dire et le redire.
L'islam est un crime organisé contre l'humanité.
Il maltraite les enfants dès leur naissance en les circoncisant ou en les excisant
puis il les force à ingurgiter de force tous les chapitres du coran, ce livre infecte.
De plus, il ne permet à personne de sortir de l'islam ni de critiquer Mahomet
ou le coran.
Ceux qui l'ont fait l'ont payé de leur vie.
il maltraite les enfants et il est très haineux à l'égard des juifs et des chrétiens.

Je vois pas en quoi la circoncision serait un méfait ; ça m'a pas choqué, ni traumatisé à la suite de cela, ça m'a protégé de certaines infections, et c'est le symbole de mon alliance avec Dieu, quoi de mieux ?
En plus ça rend le pénis plus beau et plus attractif :D
Quant à l'excision, elle est interdite dès l'instant où elle risque d'être contre les intérêts de femme, donc l'excision, si elle mène à la souffrance de la femme (tant physique que sexuelle) est interdite en islam.

L'islam ordonne de respecter les juifs et les chrétiens, tant que ceux-ci sont pacifiques, mais s'ils tournent le dos (à la paix), alors des mesures défensives et préventives doivent être envisagés.
De nombreux auteurs non-musulmans (hindous, chrétiens, même des juifs, bouddhistes, athées ou agnostiques) mettent en garde les "gentils" contre l'hypocrisie et les dangers des juifs (talmudiques, détachés de la Torah).

Les principes talmudiques sont clairs : ils établissent deux morales, l’une qui s’applique au prochain, c’est-à-dire aux juifs et l’autre, qui sert dans les rapports avec le goyim, les non-juifs. Et toute action délictueuse ou indigne selon la première morale cesse de l’être pour la seconde. C’est ainsi que le Talmud et le Schulchan Arukh autorisent à voler le non-juif. Du prêt usuraire ils font non seulement un droit, mais presque un devoir. Ils prescrivent de ne pas témoigner ou de faire un faux témoignage. lors d’un procès opposant un juif à un non juif ; ils considèrent que « le patrimoine et les biens des non-juifs doivent être considérés sans propriétaire et que le premier arrivé a des droits sur eux ». Ils précisent seulement que si plusieurs juifs procèdent à une tromperie, ils sont seulement tenus d’en partager équitablement le fruit.

Il n'est pas question d'insulter gratuitement des personnes, mais d'établir un constat (qui ne s'applique pas à l'ensemble de tous les juifs, mais d'une mentalité particulière à la majorité, lorsqu'ils vivent en situation de domination politique ou économique, comme aujourd'hui en Europe et aux USA).

Pour la liberté de conscience, sache qu'il s'agit d'un fondement capital de l'islam : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hamza Muslim a écrit:Je vois pas en quoi la circoncision serait un méfait ; ça m'a pas choqué, ni traumatisé à la suite de cela, ça m'a protégé de certaines infections, et c'est le symbole de mon alliance avec Dieu, quoi de mieux ?
En plus ça rend le pénis plus beau et plus attractif :D

pour les musulmans la circoncision rentre plutot dans les cadres générales d’hygiènes corporelle et n’a aucune signification religieuse ou spirituelle, comme c’est le cas chez les juifs.. puisque elle n n’a pas de statut claires chez les musulmans, ainsi le coran n’en parle pas du tout !! Seulement a partir de quelque hadith même pas authentique d’après ibnou moundir qu’on la recommande !!
la circoncisions c'est une pratique tres ancienne est dont l'origine remontre a tre loin et inconnu, en retrouve ce rite un peu partout dans le monde, en retrouve ca chez certains tribus africainness, australiens (les aborigenes) et les amerindiennes...!!

Sami Aldeeb a fait tout un dossier sur la circoncision et l'excision en dar el islam.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voici une interview de lui paru à son livre contre cette pratique barbare.

Le long copié-collé, en raison de son formatage, décale l'ensemble de ton message.
Je le supprime et mets à la place la source.[cl]Voir Ici[/cl]
Merci de prendre la précaution de prévisualiser les messages avant de les envoyer de manière à éviter ce genre de problème. Bulle

Moustarchid a écrit:Partout dans le coran, à chaque fois que Dieu parle du peuple [infidèle] de Lot, c'est l'expression "Qawm Lot" qui est utilisée, à l'exception du verset 13 de la sourate 50 où en lieu et place, nous avons "Ikhwân Lot"...

Pourquoi cette exception ?

Probablement, l'Auteur du Coran, décidant que le nombre de Qâf dans cette sourate 50, ne devait dépasser 57, mit "Ikhwân" à la place de "Qawm", car avec ce dernier, le nombre excéderait 57.

Cela prouve encore une fois, que Mahomet n'est pas l'auteur du Coran étant donné qu'il n'a jamais fait cas de cette situation ; ni lui, ni ses compagnons. Il a fallu attendre la fin du vingtième siècle pour faire cette découverte.

... et le titrage Qâf montre que c'est pas un hasard.

Voila votre problème, vous croyez que tout les gens qui ne croient pas a l' islam le font pour des besoins sexuelles, vous relier tout au sexe et a Lot. ça prouve que votre foi est basée que sur la pudeur et la peur d'être trompé par ca femme.
Pourquoi cette expression: vous dites déjà '' PROBABLEMENT'' ca prouve que vous chercher le sens qui vous convient, ou qui convient a ne pas bousculer votre croyance.
C'est le comportement typique que quelqu'un qui as eu un lavage de cerveau dés ca petite enfance, et qui veut a tout prit montrer a lui même qu'il na pas prier toute ca vie pour rien.
et c'est comme ça que commence l"invention des miracles numériques. au début probablement et puis quelqu'un trouve l'idée génial et on dit voila il la trouvé. Bon on n'est pas pressé on as 1400 ans devant nous.

Moustarchid a écrit:

Magnus a écrit:La lapidation ? Bof ! à chacun ses opinions, n'est-ce pas.... . Perso, je ne supporte pas ma belle-mère, mais comme il n'est écrit nulle part dans le Nouveau Testament que je peux la défenestrer, je ne la défenestre pas. Mais si mes amis désirent défenestrer leur belle-mère à eux, je respecterai leur opinion...

Voilà ce qu'on appelle, liberté d'opinion.
Ma liberté s'arrête la où commence celle d'autrui. Qui aurait tenu ces propos ?

...

En islam on tue les apostat : vous appeler ça liberté d'opinion.
Comment vous pouvez tuer quelqu'un juste parce que il as eu une démarche intellectuelle sincère qui aboutit a une conviction autre que l'islam???
Pouvez vous me répondes sur cela Moustarchid???

yacoub a écrit:Sami Aldeeb a fait tout un dossier sur la circoncision et l'excision en dar el islam.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voici une interview de lui paru à son livre contre cette pratique barbare.

Le long copié-collé, en raison de son formatage, décale l'ensemble de ton message.
Je le supprime et mets à la place la source.[cl]Voir Ici[/cl]
Merci de prendre la précaution de prévisualiser les messages avant de les envoyer de manière à éviter ce genre de problème. Bulle

Pour prendre connaissance du lien proposé, il faut s'inscrire au journal.

gentle123 a écrit:
En islam on tue les apostat : vous appeler ça liberté d'opinion.
Comment vous pouvez tuer quelqu'un juste parce que il as eu une démarche intellectuelle sincère qui aboutit a une conviction autre que l'islam???
Pouvez vous me répondes sur cela Moustarchid???

On ne tue pas seulement les apostats. On terrorise tous ceux qui veulent humaniser l'islam sans sortir de l'islam pour autant.
En Algérie, les émirs ont liquidé une soixantaine d'intellectuels
En Egypte, ils ont forcé à l'exil Nasr Abou zeyd et égorgé
Farag Foda.
Nawal Sadaoui a dû s'exiler aux USA.
Au Soudan, ils ont pendu Mohamed Mahmoud Taha.

yacoub a écrit:On ne tue pas seulement les apostats. On terrorise tous ceux qui veulent humaniser l'islam sans sortir de l'islam pour autant.

"Terroriser" est bien le mot, tuer n'est pas systématique. C'est une position courante de ceux que j'appelle "idiots utiles" (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) que de prétendre que puisque X ou Y n'a pas été tué (ou par exemple que les Kabyles arrivent à se faire massivement chrétiens) alors il ne se passe rien. Mais les islamistes ne sont pas idiots, eux, ils savent qu'ils ne peuvent pas encore tuer tous ceux qui s'opposent à eux, mais qu'en en zigouillant spectaculairement de temps en temps il n'y aura plus grand-monde pour s'opposer...

C'est pareil pour des affaires comme les caricatures danoise, qu'ils montent en épingle, et bien par la terreur, alors qu'ils savent qu'il y en a des dizaines d'équivalents de par le monde. On n'ose plus publier de choses déstabilisantes pour l'Islam...

La stratégie terroriste, ça se décrypte, il n'y a pas qu'une haine primaire.

à+

Spin
Vous avez complètement raison, mais tout ça c'est spontané, ce n'est pas un complot mondiale musulman.
Les musulman en position d'infériorité en Europe utilisent le double langage, mais en position de force c'est un langage et c'est '' La violence''et le djihad.
tout le monde est obligé de devenir musulman.

gentle123 a écrit:Spin
Vous avez complètement raison, mais tout ça c'est spontané, ce n'est pas un complot mondiale musulman.

Je ne suis pas d'accord, je suis convaincu que les djihadistes ont une stratégie globale, qu'ils réfléchissent avant de poser des bombes, qu'ils savent qu'il ne faut pas trop en poser, qu'il ne faut pas vouloir aller trop vite (ils apprennent de leurs erreurs et ils ont vu ce que ça donne en Algérie...).

à+

Spin a écrit:Je ne suis pas d'accord, je suis convaincu que les djihadistes ont une stratégie globale, qu'ils réfléchissent avant de poser des bombes, qu'ils savent qu'il ne faut pas trop en poser, qu'il ne faut pas vouloir aller trop vite (ils apprennent de leurs erreurs et ils ont vu ce que ça donne en Algérie...).

à+

Le Djihad c'est une notion universelle, mais c'est une action réaction, et il ne sont pas très organisé, c'est vraiment spontané, et c'est pour ça que c'est difficile de faire face.Croire le contraire et la raison pour laquelle l'ouest trouve des difficultés a faire face. Il faut combattre le Djihad pas les Djihadistes pour réussir, parce que tant que cette idée du Djihad est sacrée, et c'est un moyens de défenses des opprimées ca restera toujours et il y aura toujours des musulmans qui sont prêt au djihad.

gentle123 a écrit:Le Djihad c'est une notion universelle, mais c'est une action réaction, et il ne sont pas très organisé, c'est vraiment spontané, et c'est pour ça que c'est difficile de faire face.Croire le contraire et la raison pour laquelle l'ouest trouve des difficultés a faire face. Il faut combattre le Djihad pas les Djihadistes pour réussir, parce que tant que cette idée du Djihad est sacrée, et c'est un moyens de défenses des opprimées ca restera toujours et il y aura toujours des musulmans qui sont prêt au djihad.

jusqu'en 1924 il y avait un calife qui pouvait, au moins théoriquement, déclarer la guerre ou la paix au nom de tous les musulmans sunnites. Les Frères Musulmans, créés juste après, ont expressément pour objectif de recréer un califat. Ils l'ont mis en place clandestinement en Irak, pour l'instant ils attendent que les Occidentaux s'en aillent pour imposer leur pouvoir dans ce pays, et dans les autres pays musulmans...

à+

Au fait, on s'est écarté du sujet. Je rappelle cette idiotie de la sourate 9 qui a fait du calendrier arabe le seul au monde à ne pas tenir compte des saisons (auparavant il les intégrait, comme le font toujours les calendriers juif et chinois, en ajoutant un mois supplémentaire à certaines années).

à+

ce n'est pas étonnant, quand on voit que les musulmans croient qu'ils ont le peuple élu et préféré de dieu.

Spin a écrit:Au fait, on s'est écarté du sujet. Je rappelle cette idiotie de la sourate 9 qui a fait du calendrier arabe le seul au monde à ne pas tenir compte des saisons (auparavant il les intégrait, comme le font toujours les calendriers juif et chinois, en ajoutant un mois supplémentaire à certaines années).

à+

Mahomet alias Allah dans le coran écrit même que rajouter le mois supplémentaire, c'est de la mécréance.
Caius a montré que Mahomet était nul en calcul.
Nul aussi en agriculture où ses conseils ont ruiné une palmeraie.
C'est peut être ça, les miracles du coran.
La ruine, la peur, l’oppression, la souffrance, le malheur.

Selon ce témoignage, un scientifique occidental se convertit à l'islam grâce au Saint Coran.