Le Pape accueilli par 200 gays à Barcelone

Le pape Benoît XVI a été accueilli à Barcelone, par 200 homosexuels,
hommes et femmes, qui se sont embrassés à son passage...


Voilà une manifestation originale !

Le pape a, lui, appelé, dans son homélie lors de la messe solennelle de consécration de la Sagrada Familia, à apporter «assistance et protection» à la famille comme union «indissoluble d'un homme et d'une femme». «C’est seulement là où existent l’amour et la fidélité, que naît et perdure la vraie liberté»,

Franchement, vous trouvez ça "chrétien" d'exclure les gens ainsi, sans même connaitre le fond de leurs sentiments ?

Qu'en pensez-vous ?

...

Disons que si, en effet, le sens de ses paroles était de dire que c'est seulement dans l'union indissoluble d'un homme et d'une femme qu'existe l'amour, non ce n'est certainement pas très chrétien, et je dirais même que c'est très crétin. M'enfin, je me suis toujours demandé pourquoi on demandait au Pape son avis sur un sujet qui lui est totalement étranger, à savoir l'amour dans le couple. Alors que dans tout autre domaine, quand on critique sans avoir connaissance du sujet, on s'entend dire «Vous n'êtes pas écrivain, de quel droit critiquez vous tel ou tel auteur ?». Tandis que lui ne se gène pas pour abuser de l'infaillibilité papale (circonscrite, je le rappelle, dans les questions théologiques) et donner son avis sur des questions, pardon, qui ne le regardent pas.

Alors, qu'en penses-tu , Libremax ?

C'est à se demander si certains, ici, savent qui est Benoît XVI... A toutes fins utiles, je rappelle qu'il est le représentant de l'Eglise catholique, à savoir une confession chrétienne qui s'appuie sur la Bible, livre qui ne parle pas en termes positifs des unions homosexuelles, loin s'en faut. Dès lors, Benoît XVI est bien dans son rôle lorsqu'il assimile la famille à l'union d'un homme et d'une femme.

Devons-nous avoir tous le même point de vue sur tout ? Devons-nous être tous gris ?

A toutes fins utiles, je rappelle qu'il est le représentant de l'Eglise catholique, à savoir une confession chrétienne qui s'appuie sur la Bible, livre qui ne parle pas en termes positifs des unions homosexuelles, loin s'en faut. Dès lors, Benoît XVI est bien dans son rôle lorsqu'il assimile la famille à l'union d'un homme et d'une femme.

Tu l'as dit, «qui s'appuie sur» et non pas qui se cache derrière. Le fait d'assimiler la famille à l'union d'un homme et d'une femme me parait encore défendable. Mais le fait de dire que ce n'est QUE dans cet union que l'on va trouver de l'amour véritable, là, je me fends en deux. Quel verset de quel livre de la Bible nous dit-il donc explicitement que les homosexuels sont incapables d'aimer ? J'ajoute que si la seule fonction du Pape est de savoir correctement lire la Bible et savoir recracher ce qu'il faut quand il le faut... pourquoi n'en faisons-nous pas une fonction technologique ? Un ordinateur dans lequel on entrerait le texte de la Bible, puis des faits, des découvertes scientifiques, etc... et qui nous indiquerait directement, en quelques millièmes de secondes, si c'est en contradiction ou non avec un verset biblique.
L'opinion des écrivains bibliques sur les homosexuels, je l'a connait, et je comprends que le Pape l'a défende, même si un peu de contextualisation historique ne devrait pas être au-dessus de ses moyens. En revanche, qu'il affirme qu'ils sont incapables, entre eux, de véritable amour, ça, ça me dépasse. Est-ce qu'il l'est, pour énoncer ce genre de vérité douteuse avec temps de certitude ? Est-il passé par l'homosexualité ? A-t-il constaté qu'un homosexuel était incapable de manifester de l'amour véritable ? Et comment définit-il l'amour véritable, au fait ? Qui peut le définir ? Même la Bible ne s'y hasarde pas, elle ne fait que tourner autours du pot avec plus ou moins de subtilité.

Bonjour Monsieur Songe. Tu vas au-delà de ce qu'a affirmé Benoît XVI. Il n'a jamais affirmé que les homosexuels n'étaient pas capables d'aimer.

"l'homophobie est une manifestation arbitraire qui consiste à désigner l'autre comme contraire, inférieur ou anormal"
Propos supprimés par Bulle non respect de l'article 8 de la Charte interdisant :8. Le racisme, l'homophobie, le négationnisme, la xénophobie, l'antisémitisme..

Qu'aujourd'hui, l'homosexualité est tellement entrée dans les moeurs, il faut la considérer comme un comportement sexuel tout à fait normal, dans le sens de la nature, égal à l'hétérosexualité ?

Non pas parce que c'est rentré dans les moeurs, parce que c'est vrai.

Ah ! si nous étions des escargots....
Le pape n' aurait pas ce problème à résoudre.....
Et on ne pourrait pas le suivre...

Le trappiste a écrit: la Bible, livre qui ne parle pas en termes positifs des unions homosexuelles, loin s'en faut. Dès lors, Benoît XVI est bien dans son rôle lorsqu'il assimile la famille à l'union d'un homme et d'une femme.

Il a quand même une certaine marge de manoeuvre : les interdits homosexuels sont surtout dans l'AT et concernent plus la débauche homosexuelle que l'homosexualité. Et les commandements "d'aimer et de ne pas juger son prochain" viennent du Christ. A qui doit-il se référer en priorité ?

De plus le Pape a dit :
la famille comme union «indissoluble d'un homme et d'une femme». «C’est seulement là où existent l’amour et la fidélité, que naît et perdure la vraie liberté»,

Pourtant, le Pape est célibataire et Jesus aussi non ? Ils ne connaissent donc pas l'amour, la fidélité et la vraie liberté ?

...

Voilà une manifestation originale !

Le pape a, lui, appelé, dans son homélie lors de la messe solennelle de consécration de la Sagrada Familia, à apporter «assistance et protection» à la famille comme union «indissoluble d'un homme et d'une femme». «C’est seulement là où existent l’amour et la fidélité, que naît et perdure la vraie liberté»,
Franchement, vous trouvez ça "chrétien" d'exclure les gens ainsi, sans même connaitre le fond de leurs sentiments ?
Qu'en pensez-vous ? ...

Je n'ai rien contre les homosexuels et je ne cautionne aucunement ce qu'en pense le pape, mais je t'avoues que le fait de s'embrasser sur le passage du pape, me semble assez pueril.
Par ailleurs, je comprends mieux les revendications des homos athées que ceux des catholiques, car un catholique ne devrait-t-il pas soutenir sa religion ?

Le trappiste a écrit:C'est à se demander si certains, ici, savent qui est Benoît XVI... A toutes fins utiles, je rappelle qu'il est le représentant de l'Eglise catholique, à savoir une confession chrétienne qui s'appuie sur la Bible, livre qui ne parle pas en termes positifs des unions homosexuelles, loin s'en faut. Dès lors, Benoît XVI est bien dans son rôle lorsqu'il assimile la famille à l'union d'un homme et d'une femme.
Devons-nous avoir tous le même point de vue sur tout ? Devons-nous être tous gris ?

Tout à fait d'accord avec toi Le trappiste. J'avais déjà abordé le sujet sur un autre fil.
Il ne fait que son travail de pape.
Seuls les athées ont le droit de le critiquer

Ladysan a écrit:[…]je t'avoues que le fait de s'embrasser sur le passage du pape, me semble assez pueril.

Puéril.
C’est tout à fait exact.



Aussi puéril que de monter sur un bureau.

MrSonge a écrit:Tandis que lui ne se gène pas pour abuser de l'infaillibilité papale (circonscrite, je le rappelle, dans les questions théologiques) et donner son avis sur des questions, pardon, qui ne le regardent pas.

L'infaillibilité papale concerne les questions de théologie et de morale.

Gereve a écrit:Alors, qu'en penses-tu , Libremax ?

Le plus sûr est tout de même de m'envoyer un MP , je ne vois pas toujours tous les sujets...
Alors, qu'est-ce que j'en pense? D'abord, que la photo m'a fait bien rire. J'aurais bien aimé voir la tête du pape devant tous ces bonnes gens qui s'embrassaient goulûment...
Bon. Mais sérieusement, il semblerait que, comme d'habitude pour se donner tout le loisir de tirer à boulet rouge sur le pape, on bricole ses allocutions pour en faire des injures.
Non, le pape n'a pas dit que c'est seulement dans le couple hétérosexuel qu'existe l'amour.

Il a dit :

Spoiler:

Décortiquons :
Il dit que l'amour généreux & indissoluble d'un homme et d'une femme sont le cadre et le fondement de la vie. Ici, il donne comme idéal pour le don de la vie et l'éducation le couple hétéro uni.
Ensuite, il dit que LA OU IL Y A L'AMOUR, il y a la liberté.

Il ne dit pas que les hommes et les femmes sont les seuls à pouvoir s'aimer.

J'en pense, donc, que le pape n'a tout simplement pas parlé des homosexuels, et qu'on est en train de faire tout notre possible pour faire comme si il l'avait fait pour trouver les moyens de crier combien hou, il est vilain.

Décidément, la pape est vraiment infaillible !
Bon, c'est de l'ironie et l'ironie n'est pas un argument. Mais comment peut-on croire à l'infaillibilité pontificale ?

Gereve a écrit:Mais comment peut-on croire à l'infaillibilité pontificale ?

Hum ; en ce qui me concerne :
-en se renseignant sur ce qu'il signifie,
-en faisant confiance aux Ecritures sur lequel le dogme s'appuie,
-en n'en faisant pas toute une histoire à cause d'éventuels cas où il pourrait être mis à défaut.

L'infaillibilité papale concerne les questions de théologie et de morale.

Réfléchissez (je m'adresse à tous et à toutes) un tout petit instant :
comment croire qu'un homme, si inspiré, si intelligent et si érudit soit-il, puisse être infaillible, c'est à dire puisse ne jamais se tromper en matière de théologie et de morale ?
Un tel surhomme n'existe tout simplement pas, et le pape n'échappe à cette règle à laquelle, pour une fois, il n'y a absolument aucune exception.

Ouiiii
Aussi le pape ne va-t-il pas dire n'importe quoi quand la fameuse IP est engagée. Il réactualise l'Ecriture, il donne des synthèses des enseignements de l'Eglise.

Donc, l'expression "infaillibilité papale" n'est pas la bonne.
C'est un synthétiseur (sic) qui n'est pas infaillible dans ses synthèses et dans sa réactualisation.

Bé si : C'est dans ces synthèses, dans ces prises de positions appuyées sur la Tradition de l'Eglise qu'il est infaillible.
Il n'est pas infaillible dans le chic de ses souliers, ni dans le choix du plombier ni dans une critique de film.
Il n'est pas infaillible dans une tentative de reconstitution historique de la vie du Christ, par exemple.
Il n'est pas infaillible dans un avis personnel sur le devenir de l'Eglise, autre exemple.

libremax a écrit:Bé si : C'est dans ces synthèses, dans ces prises de positions appuyées sur la Tradition de l'Eglise qu'il est infaillible.
Il n'est pas infaillible dans le chic de ses souliers, ni dans le choix du plombier ni dans une critique de film.
Il n'est pas infaillible dans une tentative de reconstitution historique de la vie du Christ, par exemple.
Il n'est pas infaillible dans un avis personnel sur le devenir de l'Eglise, autre exemple.

Ca, j'avais compris depuis longtemps. Du reste, il a pris soin de préciser que son bouquin sur Jésus ne relevait pas de son infaillibilité.
On revient donc à la question de départ, quoique ce ne soit pas le sujet, mais elle me semble importante :
comment croire que, dans quel que domaine que ce soit, un être humain puisse ne jamais se tromper ?

(j'ai répondu plus haut)

comment croire que, dans quel que domaine que ce soit, un être humain puisse ne jamais se tromper ?

Ah oui, et puis, autre réponse :
L'être humain en question n'est pas seul, et ne parle pas de lui-même.

libremax a écrit:(j'ai répondu plus haut)

Non, Max. Je n'ai pas vu de réponse disant clairement qu'un homme puisse ne jamais se tromper.
L'infaillibilité humaine n'existe pas. Tout homme peut se tromper. Surtout dans le domaine théologique, par définition passablement subjectif.
Même remarque pour le domaine moral.
J'en conclus que l'infaillibilité pontificale n'est qu'une réalité "de foi".

"l'homophobie est une manifestation arbitraire qui consiste à désigner l'autre comme contraire, inférieur ou anormal"
Propos supprimés par Bulle non respect de l'article 8 de la Charte interdisant :8. Le racisme, l'homophobie, le négationnisme, la xénophobie, l'antisémitisme..

Ce n'est pas parce que l'homosexualité s'est répandue dans notre société et que la loi punit les discriminations envers cette catégorie de personnes, qu'on doit l'accepter comme normale.
Je suis contre les discriminations dans les faits, c'est cela qui est puni par la loi, mais j'ai ma conscience et je ne considèrerai jamais l'homosexalité comme la norme et j'ai le droit d'avoir une opinion même si elle va à l'encontre d'une pensée unique, et de l'exprimer. Aucune religion ne fait et ne peut faire l'éloge de l'homosexualité, alors il faut
interdire les religions homophobes ?

Il n'y a qu'à poser la question en sondage "considérez-vous l'homosexualité comme normale ?" et tu as déjà ma réponse.

Magnus a écrit:

libremax a écrit:(j'ai répondu plus haut)

Non, Max. Je n'ai pas vu de réponse disant clairement qu'un homme puisse ne jamais se tromper.
L'infaillibilité humaine n'existe pas. Tout homme peut se tromper. Surtout dans le domaine théologique, par définition passablement subjectif.
Même remarque pour le domaine moral.
J'en conclus que l'infaillibilité pontificale n'est qu'une réalité "de foi".

Ah, je n'ai effectivement jamais dit qu'"un homme puisse ne jamais se tromper".
En effet, il s'agit purement d'une réalité de foi : c'est un dogme.
Il ne décrit pas une réalité logique, mais une doctrine qui s'appuie sur les Ecritures, et la foi en Dieu et en l'Eglise, on est donc dans un domaine particulièrement précis.

J'ai eu un débat ces jours ci avec MrSonge sur la foi chrétienne en une seule vérité : on touche ici à un domaine très voisin : la morale et la doctrine sur lesquels se prononce le pape avec son IP ne sont pas la morale et la doctrine de tout le monde : il s'agit de celles de l'Eglise catholique. Et dans ce domaine, le dogme dit que le pape s'exprime dans la Vérité, la seule Vérité à laquelle croient les catholiques. (... sont censés croire, soyons réalistes)