Re: Conflit d'intérêts ?

par dan 26 Mer 10 Nov 2010 - 23:48

Tibouc a écrit:quote="dan 26"]
Tibouc a écrit:Si. De Gaulle, Mittérand, Chirac et Cie soulevaient des critiques. Mais ils étaient respectés comme présidents. Pas sarkozy. Pourquoi ?
Il n'y avait ni internet, ni teléphones, appareils de photo enregistreurs , on ne rentrait pas dans leur intimité . N'as tu pas vu que l'on est rentré dans un monde du tout et du n'importe quoi avec ces NTIC?
Si les noms que tu cites avait vecu a cette époque , ils auraient subi les mêmes pratiques, je rappelle tout de même que De Gaulle a été chassé du pouvoir par le peuple!!!
Amicalement
Rien à voir. Les autres présidents avaient "la classe", le charisme et la retenu que doit avoir un président.

Tu n'as pas répondu au souligné!!

Sarko n'a rien de tout celà, il n'a pas un comportement présidentielle avec sa manie de vouloir allez partout, d'apostropher les gens (dans des termes assez triviaux des fois), sans parler de son coté bling-bling qui d'ailleurs va de pair avec sa politique dont plus personne ne doute qu'elle est faite uniquement pour les riches (pour ses potes en fait).

Tu melanges un peu tout" plus personne ne veut de sa politique " 4 millions d'opposants dans la rue sur 62 millions de Francais , et tu oses dire que plus personne ne veut entendre parler de lui , tu as une drole idée des proportions ?

C'est un "voyou" comme dit Marianne. J'ai vu à la télé un ancien du grand banditisme l'autre jour. Il a dit que tous ceux de son ancien milieu sont sarkozystes.
Bizarre, bizarre...

[/quote]
Tous les présidents ont été traités de voyou par l'oposition primate , Mitterand et les 40 voleurs, ces écoutes téléphoniques, et l'affaire Berregovoie , Giscard avec ses avions renifleurs, et ses bijoux , Chrirac avec ses emplois fictif, et ses goélettes, etc etc . Quand les francais deviendront ils adultes ?
Amicalement
Amicalement

par dan 26 Mer 10 Nov 2010 - 23:56

]quote="p1rlou1t"]
dan26 a écrit:De Gaulle a été chassé du pouvoir par le peuple
Il n'a pas vraiment été chassé, il me semble plutôt qu'il est parti en restant fidèle à la promesse qu'il avait faite.

Le peuple avait voté contre lui tout de même .

De Gaulle a agi de manière honorable en prenant en compte la volonté du peuple,

Le résultat des élections , il me semble .

tandis que Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa s'asseoit sur la volonté du peuple.

Il est bien le résultat des élections lui aussi . 4 millions de français dans les rues avec des enfants embrigadés n'a jamais fait la majorité par rapport à 62 millions de Français .

Une autre différence qui me semble importante entre les deux présidents, c'est que De Gaulle s'est battu pour l'indépendance de la France, alors que Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa fait de la France un laquais d'intérêts étrangers.

Tu n'as pas pris tous mes exemples etrange. Il me semble qu'à l'Europe Sorko au moment de la crise à sauvé tous tous les comptes bancaires des petites epargnants, en trouvant une solution que personne n'avait trouvé , et qu'il a sul' imposer au pays Européens .
Amicalement

par Tibouc Jeu 11 Nov 2010 - 0:55

dan a écrit:Tu n'as pas répondu au souligné!!

qui était :

Il n'y avait ni internet, ni teléphones, appareils de photo enregistreurs , on ne rentrait pas dans leur intimité [...] Si les noms que tu cites avait vecu a cette époque , ils auraient subi les mêmes pratiques

Les anciens président n'avaient pas le coté bling-bling de sarkozy, n'étaient pas des "hyper-président" etc. Aucun rapport avec les nouvelles technologies.

Tu melanges un peu tout" plus personne ne veut de sa politique " 4 millions d'opposants dans la rue sur 62 millions de Francais , et tu oses dire que plus personne ne veut entendre parler de lui , tu as une drole idée des proportions ?

Tout ceux qui sont contre sarko et sa réforme ne manifestent pas !
D'après les sondages 70% des français désapprouvent l'action du président.

Tous les présidents ont été traités de voyou par l'oposition primate , Mitterand et les 40 voleurs, ces écoutes téléphoniques, et l'affaire Berregovoie , Giscard avec ses avions renifleurs, et ses bijoux , Chrirac avec ses emplois fictif, et ses goélettes, etc etc .

Les anciens présidents étaient critiqués, et même vivement critiqués par l'opposition, ce qui est normal dans une démocratie. Mais il y avait tout de même un certain respect de la fonction. Ce n'est plus le cas depuis qu'on a sarko.
Pourquoi ? Parce que lui-même ne respecte pas la fonction en étant hyper-actif, bling-bling, vulgaire.

Quand les francais deviendront ils adultes ?

Dénoncer la corruption c'est ne pas être adulte ?

par **Gerard** Jeu 11 Nov 2010 - 1:15

dan26 a écrit:Quand les francais deviendront ils adultes ?

Et quand les hommes politiques deviendront-ils adultes ?

Tu as raison de faire remarquer qu'ils font tous des erreurs, mais ça devient de plus en plus inexcusable puisque les nouveaux hommes politiques profitent de l'expérience des anciens et en plus ils savent que la technologie des médias se développe, alors pourquoi refaire encore et toujours les mêmes erreurs ?

Je me souviens de la réaction d'un artiste à la télé quand George Tron s'était fait prendre en train de sous-louer son appartement de fonction à un membre de sa famille :

furieux

- Mais pourquoi les hommes politiques font toujours les mêmes erreurs ?!! ça fait 40 ans que le Canard Enchainné dénonce ce genre de pratiques et tout homme politique censé devrait savoir qu'en filant leur appart de fonction à un proche, ils vont se retrouver automatiquement à la UNE du Canard Enchainné ! Pourtant, ils continuent à le faire !!!

Et de même, que pouvait penser Eric Woerth quand sa femme est venu lui annoncer qu'elle bossait pour la première fortune de France ? Que le Canard Enchainné n'y trouverait rien à redire ? Mais c'était tracé d'avance !

Cool

Faut croire que le pouvoir rend complètement aveugle...

...

par dan 26 Jeu 11 Nov 2010 - 19:28

Tibouc a écrit:
dan a écrit:Tu n'as pas répondu au souligné!!
qui était :
Il n'y avait ni internet, ni teléphones, appareils de photo enregistreurs , on ne rentrait pas dans leur intimité [...] Si les noms que tu cites avait vecu a cette époque , ils auraient subi les mêmes pratiques
Les anciens président n'avaient pas le coté bling-bling de sarkozy, n'étaient pas des "hyper-président" etc. Aucun rapport avec les nouvelles technologies.
Je ne suis pas d'accord les nouvelles technologies ont ouvert la porte aux indiscrétions , aux confidences, à l'intimité. Regarde Segolène avec le conseil général, Jospin avec l'équipe de France ),Chirac avec les Africains, Ortefeu avec les magrebins , on n'avait pas ce type de scoop il y a 10 ans!!

Tu melanges un peu tout" plus personne ne veut de sa politique " 4 millions d'opposants dans la rue sur 62 millions de Francais , et tu oses dire que plus personne ne veut entendre parler de lui , tu as une drole idée des proportions ?
Tout ceux qui sont contre sarko et sa réforme ne manifestent pas !
D'après les sondages 70% des français désapprouvent l'action du président.
Tout dépend des sondages , 60 % des Français pensent que la Gauche ne ferait pas mieux!!! C'est te dire le problème . Serions nous un peuple de raleurs nés .

Tous les présidents ont été traités de voyou par l'oposition primate , Mitterand et les 40 voleurs, ces écoutes téléphoniques, et l'affaire Berregovoie , Giscard avec ses avions renifleurs, et ses bijoux , Chirac avec ses emplois fictif, et ses goélettes, etc etc .
Les anciens présidents étaient critiqués, et même vivement critiqués par l'opposition, ce qui est normal dans une démocratie. Mais il y avait tout de même un certain respect de la fonction. Ce n'est plus le cas depuis qu'on a sarko.

Tu le dis toi même super actif, les Français n'aiment pas cela, ils préfèrent des monarques, des sphinx, mous. Et sont opposés à toutes réformes, nous sommes des cons........ervateurs .

Pour information, j’ai failli être maire de mon village, le conseil amical de l’ancien maire (qui avait fait 4 mandats ) a été, moins tu en feras plus tu sera apprécié !!!
Pourquoi ? Parce que lui-même ne respecte pas la fonction en étant hyper-actif, ,
C'est une qualité que n'avait pas les autres .

Bling.bling , je n'ai pas encore compris ce que cela voulait dire. Terme utilisé au depart par le FN en passant repris par tous les partis, etrange n'est ce pas .
vulgaire.

Pour information, martine Aubry, Villepin, sont excessivement vulgaire dans l'intimité , et martine Aubry a suivi une cure de désintoxication par rapport à l'alcool !!! Sont ils présidentiables ?

Tu oublies que ce sont des hommes et qu’ils ne peuvent être lissés, 24 heures sur 24 !!

Quand les francais deviendront ils adultes ?
Dénoncer la corruption c'est ne pas être adulte ?

Tout à fait d'accord avec toi , quand on la dénonce de quel bord qu'elle vienne , as tu dénnoncé Mitterand, Giscard, Tapie, Emmanuelli, Pascqua , Le Pape, l'église.

Amicalement

par **Gerard** Ven 12 Nov 2010 - 9:50

dan26 a écrit:Bling.bling , je n'ai pas encore compris ce que cela voulait dire. Terme utilisé au depart par le FN en passant repris par tous les partis, etrange n'est ce pas .

Le BLING-BLING c'est ça :

https://www.forum-metaphysique.com/le-bistrot-f1/le-nouvel-avion-de-sarkozy-t6091.htm

...

par troubaadour Ven 12 Nov 2010 - 13:51

c'est vrai que cela fait pauvret comparé aux grands travaux de Mitterrand

Mais il est vrai qu'en matière d'écoute téléphonique ou de dépense somptuaire sarko est petit joueur comparé à mitterrand.

Au fait Mitterrand il volait en seconde classe sur Air France ?

Enfin que Sarko soit un hyper président est plutôt une bonne chose.. Ce n''est pas son activisme qui est critiquable mais les résultats.
cela nous change des mou-mou-président monarque des septennats précédent. (il faut laisser du temps au temps...célèbre phrase de Mitterrand le dispensant d'agir)

Ceci dit sarko hélas ne fait pas que des choses bien, et pas que des choses mal, comme les moumou-président précédent.

par dan 26 Ven 12 Nov 2010 - 14:04

Gerard a écrit:
dan26 a écrit:Bling.bling , je n'ai pas encore compris ce que cela voulait dire. Terme utilisé au depart par le FN en passant repris par tous les partis, etrange n'est ce pas .

Le BLING-BLING c'est ça :

...

Tu as déjà vu des présidents de la république française se deplacer en train seconde classe, manger au resto du coeur, s'habiller avec des vêtements d'occasion, et habiter dans un HLM. ? Pourrais tu me donner leurs noms ?
J'éspère que les Guignols de l'info de sont pas ta référence .
tu n'as pas répondu a mes autres arguments 0,00004 % cela fait de sacrées dépenses n'est ce pas ?
Amicalement

par dan 26 Ven 12 Nov 2010 - 14:09

troubaadour a écrit:

Ceci dit sarko hélas ne fait pas que des choses bien, et pas que des choses mal, comme les moumou-président précédent.

Tout à fait d'accord avec toi !!! Mais quel homme a ce poste, peut il prétendre faire tout bien , c'est impossible, un peu de sérieux voyons .
Je prefere un président qui fait même si de temps en temps c'est pas "terrible", qu'un qui laisse faire . Attitude plus facile et non responsable pour ce type de poste.
Amicalement

par Tibouc Ven 12 Nov 2010 - 16:25

Tout dépend des sondages , 60 % des Français pensent que la Gauche ne ferait pas mieux!!! C'est te dire le problème . Serions nous un peuple de raleurs nés .

Oui. Et c'est très bien comme ça !
Je préfère des gens jamais contents, plutôt que des moutons qui se laissent faire.

Tu le dis toi même super actif, les Français n'aiment pas cela, ils préfèrent des monarques, des sphinx, mous. Et sont opposés à toutes réformes, nous sommes des cons........ervateurs

Ce qui prouve bien que sarko n'a rien compris à la France. Donc c'est un mauvais président ! rire

C'est une qualité que n'avait pas les autres .

Non. L'hyper-activité c'est un défaut que n'avaient pas les autres !
De mon point de vue en tout cas, et celui de la majorité des français. Tu l'as dit toi-même juste avant.

Bling.bling , je n'ai pas encore compris ce que cela voulait dire. Terme utilisé au depart par le FN en passant repris par tous les partis, etrange n'est ce pas .

Bling-bling, c'est affiché ostensiblement sa richesse (rolex, rayban, vacances sur un yacht...).

Pour information, martine Aubry, Villepin, sont excessivement vulgaire dans l'intimité , et martine Aubry a suivi une cure de désintoxication par rapport à l'alcool !!! Sont ils présidentiables ?

Merci d'avoir rajouté "dans l'intimité". C'est ça qui fait toute la différence avec sarko.

Tout à fait d'accord avec toi , quand on la dénonce de quel bord qu'elle vienne , as tu dénnoncé Mitterand, Giscard, Tapie, Emmanuelli, Pascqua , Le Pape, l'église.

Ben pour la plupart j'étais pas né ou encore gamin. rire

Mais oui, je dénonce la corruption d'où quelle vienne. Et même sans avoir vécu la période mittérandienne (enfin si de 0 à 6 ans, mais à cet age je m'en foutais du président de la république), je l'ai un peu étudié et je ne fais pas parti de ces mecs de gauche qui admirent Mittérand sans jamais mentionnées les zones d'ombres.

par dan 26 Ven 12 Nov 2010 - 22:59

[quote="Tibouc"]

Tout dépend des sondages , 60 %(67 % d'apres le sondage de cette semaine ) des Français pensent que la Gauche ne ferait pas mieux!!! C'est te dire le problème . Serions nous un peuple de raleurs nés .

Oui. Et c'est très bien comme ça !
Je préfère des gens jamais contents, plutôt que des moutons qui se laissent faire.

Etre contre toutes reformes sans jamais faire de propositions constructives, détruit un pays. Nous sommes devenus un pays en voie de développement !!!

Tu le dis toi même super actif, les Français n'aiment pas cela, ils préfèrent des monarques, des sphinx, mous. Et sont opposés à toutes réformes, nous sommes des cons........ervateurs
Ce qui prouve bien que sarko n'a rien compris à la France. Donc c'est un mauvais président !

La France a besoin de se mettre dans le sens du monde, les Français n'ont aucune vision du monde qui nous entoure, ceux sont des nombrilistes dépassés. Veux-tu un exemple précis ? Les Français considèrent que Peugeot et Renault sont des fleurons de l'industrie automobile, sorti de l'hexagone ces constructeurs sont totalement insignifiants sur le plan mondial. Depuis des années nous ne sommes plus du tout influent économiquement sur la scène mondiale.

l

]quote]
C'est une qualité que n'avait pas les autres .
Non. L'hyper-activité c'est un défaut que n'avaient pas les autres !
De mon point de vue en tout cas, et celui de la majorité des français. Tu l'as dit toi-même juste avant.

Je préfère un actif qui en fait trop, qu'un passif qui attend que le temps passe. Regarde le nombre de décisions de fond impopulaires que les autres gouvernements n'ont pas voulu entreprendre, et qui sont pourtant indispensable à l'évolution de notre pays. Le problème des hyperactifs c'est qu'ils font toucher du doigt aux inactifs leur médiocrité. "Actis vous serez toujours critiqué par les autres, et surtout par ce qui ne font rien "

.

Bling.bling , je n'ai pas encore compris ce que cela voulait dire. Terme utilisé au depart par le FN en passant repris par tous les partis, etrange n'est ce pas .
Bling-bling, c'est affiché ostensiblement sa richesse (rolex, rayban, vacances sur un yacht...).

Donc tu es d'accord avec le FN!!!

Segala , affiche sa montre, Un socialiste dont je ne me rappele plus le nom affichaient ses montres de valeur,Tapi son Yacht avec l'equipe de marseille . Chirac avait des amis riches et s'etait constitué une flotte de deux avions présidentiels ,, Mitterand se faisait payer des voyages en Egypte, Le pape a une Papa mobile, sont ils bling bling ?

Pour information, martine Aubry, Villepin, sont excessivement vulgaire dans l'intimité , et martine Aubry a suivi une cure de désintoxication par rapport à l'alcool !!! Sont ils présidentiables ?
Merci d'avoir rajouté "dans l'intimité". C'est ça qui fait toute la différence avec sarko.

Je rappelle que les NTCI, ont limité toutes intimités, pour les personnes qui sont connues .

Tout à fait d'accord avec toi , quand on la dénonce de quel bord qu'elle vienne , as tu dénnoncé Mitterand, Giscard, Tapie, Emmanuelli, Pascqua , Le Pape, l'église.
Ben pour la plupart j'étais pas né ou encore gamin.

Avec église il y a eu actes inimaginable , dernièrement elle proposait des indulgences lors de la venue du Pape à Lourdes . Ce ne sont pas des actes de corruptions, mais des abus de faiblesse . As tu dénoncé cette pratique immonde ?,

Mais oui, je dénonce la corruption d'où quelle vienne. Et même sans avoir vécu la période mittérandienne (enfin si de 0 à 6 ans, mais à cet age je m'en foutais du président de la république), je l'ai un peu étudié et je ne fais pas parti de ces mecs de gauche qui admirent Mittérand sans jamais mentionnées les zones d'ombres.

Et alors si tu considères comme moi, que personne dans cette fonction ne peut être parfait , Que la critique est plus facile que l'art , évite de suivre le troupeau de ceux qui aboient sans cesse.
Amicalement

par **Gerard** Dim 14 Nov 2010 - 11:32

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:
dan26 a écrit:Bling.bling , je n'ai pas encore compris ce que cela voulait dire. Terme utilisé au depart par le FN en passant repris par tous les partis, etrange n'est ce pas .

Le BLING-BLING c'est ça :
...
Tu as déjà vu des présidents de la république française se deplacer en train seconde classe, manger au resto du coeur, s'habiller avec des vêtements d'occasion, et habiter dans un HLM. ? Pourrais tu me donner leurs noms ?
J'éspère que les Guignols de l'info de sont pas ta référence .
tu n'as pas répondu a mes autres arguments 0,00004 % cela fait de sacrées dépenses n'est ce pas ?
Amicalement

Ce n'est pas une question d'argent, c'est une question d'IMAGE.

Sarkozy est incapable de diplomatie. On pourrait croire que c'est parce qu'il ignore les codes et les symboles, mais moi je pense que c'est par orgueil qu'il donne délibérément cette image pour faire de la "droite décomplexée".

confused

A quoi ça servait de garder Woerth Ministre du budget et Trésorier de l'Ump en même temps ? Juste à faire passer l'idée qu'IL NOUS EMMERDE ! QU'IL FAIT CE QU'IL VEUT : un conflit d'intérêt n'est pas un crime en soi, pas plus que de se balader en rayban et en rolex.

confused

De même à quoi ça rime de faire plancher des parlementaires pendant des semaines sur "la déchéance de nationalité pour les polygames français depuis moins de 10 ans", sachant qu'au mieux ça va concerner 3 personnes par an ?

Cela sert à faire passer une image de nationaliste qui va beaucoup plaire aux électeurs du FN sans lesquels il ne peut pas être élu.

Neutral

C'est donc Sarkozy qui s'est créé cette image pourrie, pas la peine de venir pleurer qu'on se moque de lui aprés.

...

par dan 26 Dim 14 Nov 2010 - 12:52

]quote="Gerard"]
dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:
dan26 a écrit:Bling.bling , je n'ai pas encore compris ce que cela voulait dire. Terme utilisé au depart par le FN en passant repris par tous les partis, etrange n'est ce pas .

Le BLING-BLING c'est ça :
...
Tu as déjà vu des présidents de la république française se deplacer en train seconde classe, manger au resto du coeur, s'habiller avec des vêtements d'occasion, et habiter dans un HLM. ? Pourrais tu me donner leurs noms ?
J'éspère que les Guignols de l'info de sont pas ta référence .
tu n'as pas répondu a mes autres arguments 0,00004 % cela fait de sacrées dépenses n'est ce pas ?
Amicalement

Ce n'est pas une question d'argent, c'est une question d'IMAGE.

D'accord d'image ............que tu te fais .Tu n'as toujours pas répondu au coût "effroyable" de l'avion.

Sarkozy est incapable de diplomatie. On pourrait croire que c'est parce qu'il ignore les codes et les symboles, mais moi je pense que c'est par orgueil qu'il donne délibérément cette image pour faire de la "droite décomplexée".

Je pense plutôt qu'il est trop sincère, impulsif dans ses propos et que la diplomatie demande d'être plus rotors, vicieux, etc. .

Ignorer les codes et les symboles, il a suffisamment de conseillés dans ce domaine pour cela. Mais sa sincérité lui joue des tours, je te l’accorde il faut arriver masquer dans ce domaine , ne jamais dire ce que l’on pense, mentir, manœuvrer .

A quoi ça servait de garder Woerth Ministre du budget et Trésorier de l'Ump en même temps ? Juste à faire passer l'idée qu'IL NOUS EMMERDE ! QU'IL FAIT CE QU'IL VEUT : un conflit d'intérêt n'est pas un crime en soi, pas plus que de se balader en rayban et en rolex.

Attends le remaniement !!Donc si Woerth n'est pas de l'équipe tu diras bravo à Sarko , c'est bien . Ce sera une façon de démontrer que tu n'es pas sectaire . J'aimerai bien qu'il réduise tous la voilure au niveau des dépenses ( nombre de ministres, économies , réductions des budgets etc etc ) .

De même à quoi ça rime de faire plancher des parlementaires pendant des semaines sur "la déchéance de nationalité pour les polygames français depuis moins de 10 ans", sachant qu'au mieux ça va concerner 3 personnes par an ?

Un detail!!! tout es critiquable quand on n'aime pas quelqu'un !!

Cela sert à faire passer une image de nationaliste qui va beaucoup plaire aux électeurs du FN sans lesquels il ne peut pas être élu.

Cela revient à dire qu'il écoute les Français, qui en on ras le burnous , de l'immigration sauvage , source d'insécurité , lc'est tout .
Il sait bien que cet esprit nationaliste à juste titre commence à prendre de l'ampleur, comme dans toute l'Europe d'ailleurs.
Répondre à l'attente des Français c'est son rôle . A force de faire l’autruche, les extrêmes prennent , et prendront de l’importance.

C'est donc Sarkozy qui s'est créé cette image pourrie, pas la peine de venir pleurer qu'on se moque de lui aprés.

Ce n'est pas une création d'image, il est comme cela c'est tout . Nous le savions avant de l'élire président.
C'est le problème des personnes trop actives, elles dérangent les mous, et les laxistes et il y en a tellement en France.
Amicalement

par dan 26 Dim 14 Nov 2010 - 23:49

Alors Gégé : Bravo Sarko tu as éliminé Woerth !!!
Amicalement

par **Gerard** Lun 15 Nov 2010 - 9:00

dan 26 a écrit:Alors Gégé : Bravo Sarko tu as éliminé Woerth !!!

Il a aussi éliminé le ministère de l'émigration et de l'identité nationale !

Là, oui je dis "bravo".

Wink

Tu vois ? Tout comme Woerth avait compris l'image déplorable pour un ministre des finances "d'avoir une épouse bossant pour la première fortune de France", Sarkozy a enfin compris les dommages créés par son "ministère de la race". Mais ça restera dans les mémoires...

Neutral

De plus il a aussi éliminé Rama Yade, Fadela Amara, Bernard Kouchner et Jean-Louis Borloo.

Il a compris que NOUS avions compris qu'il ne s'agissait que de ministres "gadgets" sans réel pouvoir. On va peut-être enfin avoir un gouvernement qui s'occupe de gouverner et pas de "donner une image".

silent

On dirait que Sarkozy veut faire "profil bas" avant d'arriver aux présidentielles.

dubitatif

Mais comme disent les commentateurs, je me demande si ça vient de Sarkozy ou de Fillon et de l'ensemble de l'UMP...

...

par dan 26 Lun 15 Nov 2010 - 9:41

[quote]

Gerard a écrit:
dan 26 a écrit:Alors Gégé : Bravo Sarko tu as éliminé Woerth !!!

Il a aussi éliminé le ministère de l'émigration et de l'identité nationale !
Là, oui je dis "bravo".

Donc quand tu disais cela : A quoi ça servait de garder Woerth Ministre du budget et Trésorier de l'Ump en même temps ? Juste à faire passer l'idée qu'IL NOUS EMMERDE ! QU'IL FAIT CE QU'IL VEUT : un conflit d'intérêt n'est pas un crime en soi, pas plus que de se balader en rayban et en rolex.

Tu te trompais !!! Un président de la république quel qu'il soit ne cherche jamais à em ........ les Francais , comme tous les hommes politique d'ailleurs
du maire, au président de la république . Tu n'es pas au premier excés de langage
amicalement

par Tibouc Lun 15 Nov 2010 - 13:21

Il a aussi éliminé le ministère de l'émigration et de l'identité nationale !

Là, oui je dis "bravo".

Non, il a mis l'immigration avec l'intérieur (donc à Hortefeux).
Il a par contre supprimer le terme "identité nationale" (trop de critiques depuis 2007).

De plus il a aussi éliminé Rama Yade, Fadela Amara, Bernard Kouchner et Jean-Louis Borloo.

Il a compris que NOUS avions compris qu'il ne s'agissait que de ministres "gadgets" sans réel pouvoir. On va peut-être enfin avoir un gouvernement qui s'occupe de gouverner et pas de "donner une image".

Il a supprimer ceux de gauche ou du centre.
Fin de l'ouverture donc. Il veut serrer à droite avant les élections je pense (c'est normal, il lui faut les voix du FN en 2012 pour gagner).

par dan 26 Lun 15 Nov 2010 - 15:15

[quote="Gerard"]

dan 26 a écrit:Alors Gégé : Bravo Sarko tu as éliminé Woerth !!!

Il a aussi éliminé le ministère de l'émigration et de l'identité nationale !
Là, oui je dis "bravo".

Surtout pas l'immigration a été a été rattaché au ministère de l'intérieur !!!. Bonne chose celle-ci etant source d'insécurité .

De plus il a aussi éliminé Rama Yade, Fadela Amara, Bernard Kouchner et Jean-Louis Borloo

.

il était difficile de demander un renouvellement sans rien changer .

Il a compris que NOUS avions compris qu'il ne s'agissait que de ministres "gadgets" sans réel pouvoir. On va peut-être enfin avoir un gouvernement qui s'occupe de gouverner et pas de "donner une image".

Tu vois il a écouté ton sentiment . Il ecoute le Français alors!!! Ce serait en contradictiona vac ce que tu disais il y a deux jours.

On dirait que Sarkozy veut faire "profil bas" avant d'arriver aux présidentielles.

Quoiqu'il fasse il y aura toujours des pisses-vinaigres qui critiqueront.

Mais comme disent les commentateurs, je me demande si ça vient de Sarkozy ou de Fillon et de l'ensemble de l'UMP...

Mais alors il ne fait pas ce qu'il veut pour "emmerder "les Français , je ne compend plus .

Amicalement

par **Gerard** Mar 16 Nov 2010 - 2:09

dan26 a écrit:Surtout pas l'immigration a été a été rattaché au ministère de l'intérieur !!!. Bonne chose celle-ci etant source d'insécurité .

Le traffic de drogue est aussi une source d'insécurité, pourtant il ne dit pas "Ministère de l'Intérieur et du traffic de drogue". Il y a donc toujours une volonté de donner une image de délinquance à l'immigration et la répression comme seul moyen de la traiter.

En fait Sarkozy a juste renoncer à nous faire croire qu'il voulait "intégrer" les immigrés. C'est toujours lamentable, mais au moins il ne se cache plus derrière le paravent patriotique.

dan26 a écrit:
De plus il a aussi éliminé Rama Yade, Fadela Amara, Bernard Kouchner et Jean-Louis Borloo.
il était difficile de demander un renouvellement sans rien changer .

"Virer des gens qui ne faisaient rien", je ne vois pas trop ce que ça va changer... On économise un peu de fric, c'est tout. Et c'est surtout la confirmation que Sarkozy s'est moqué de tout le monde pendant 3 ans avec cette "ouverture", comme les "jupettes" de Jupé quand il était premier ministre.

dan26 a écrit:
Il a compris que NOUS avions compris qu'il ne s'agissait que de ministres "gadgets" sans réel pouvoir. On va peut-être enfin avoir un gouvernement qui s'occupe de gouverner et pas de "donner une image".
Tu vois il a écouté ton sentiment . Il ecoute le Français alors!!! Ce serait en contradictiona vac ce que tu disais il y a deux jours.

Quand on arrive dans la dernière année de mandat, on est bien obligé de se rappeller qu'on n'est pas ROI mais "Président élu".

Sarkozy est donc bien obligé de changer un peu ses habitudes et de commencer par rassurer son propre camp. Mais je ne me fais pas d'illusion : dès qu'il aura été réélu, il va se reprendre pour le "Roi de France" et rien ne changera...

...

par p1rlou1t Mar 16 Nov 2010 - 16:10

dan26 a écrit:Cela revient à dire qu'il écoute les Français, qui en on ras le burnous , de l'immigration sauvage , source d'insécurité , c'est tout .
Il sait bien que cet esprit nationaliste à juste titre commence à prendre de l'ampleur, comme dans toute l'Europe d'ailleurs.
Répondre à l'attente des Français c'est son rôle .

Au détail près que Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa n'a rien fait au sujet de l'immigration. Un laquais ne peut agir contre la volonté de ses maîtres.

Conflit d'intérêts ? - Page 3 Sarkozy_Dassault_Bouygues_Lagardere-3

par **Gerard** Mar 16 Nov 2010 - 17:55

p1rlou1t a écrit:[/center]

Ha tiens, j'avais jamais réalisé que le logo de l'UMP était presque le même que celui de TF1...

croule de rire

...

par dan 26 Mar 16 Nov 2010 - 22:02

[quote]

Gerard a écrit:
dan26 a écrit:Surtout pas l'immigration elle a été rattachée au ministère de l'intérieur !!!. Bonne chose celle-ci etant source d'insécurité .
Le traffic de drogue est aussi une source d'insécurité, pourtant il ne dit pas "Ministère de l'Intérieur et du traffic de drogue". Il y a donc toujours une volonté de donner une image de délinquance à l'immigration et la répression comme seul moyen de la traiter.

Et pourtant!!

En fait Sarkozy a juste renoncer à nous faire croire qu'il voulait "intégrer" les immigrés. C'est toujours lamentable, mais au moins il ne se cache plus derrière le paravent patriotique.

il vient de s'expliquer longuement sur ce sujet, c'etait assez clair .

dan26 a écrit:
De plus il a aussi éliminé Rama Yade, Fadela Amara, Bernard Kouchner et Jean-Louis Borloo.
il était difficile de demander un renouvellement sans rien changer .

"Virer des gens qui ne faisaient rien", je ne vois pas trop ce que ça va changer... On économise un peu de fric, c'est tout. Et c'est surtout la confirmation que Sarkozy s'est moqué de tout le monde pendant 3 ans avec cette "ouverture", comme les "jupettes" de Jupé quand il était premier ministre.

Comment fais tu pour savoir "avant "que certains n'allaient rien faire ? Economiser du fric , c'est fondamental si on veut arriver à l'équilibre un jour!!! .

dan26 a écrit:
Il a compris que NOUS avions compris qu'il ne s'agissait que de ministres "gadgets" sans réel pouvoir. On va peut-être enfin avoir un gouvernement qui s'occupe de gouverner et pas de "donner une image".
Tu vois il a écouté ton sentiment . Il ecoute le Français alors!!! Ce serait en contradiction avec ce que tu disais il y a deux jours.
Quand on arrive dans la dernière année de mandat, on est bien obligé de se rappeller qu'on n'est pas ROI mais "Président élu".

Il vient de s'exprimer sur ce suejt là aussi.

Sarkozy est donc bien obligé de changer un peu ses habitudes et de commencer par rassurer son propre camp. Mais je ne me fais pas d'illusion : dès qu'il aura été réélu, il va se reprendre pour le "Roi de France" et rien ne changera...

Je n'aime pas prêter des intentions aux autres, ce n'est pas ma façon de voir les choses. Combien veux-tu parier que demain dans les journaux, le peuple de droite trouvera qu'il a été bon, ce soir, et celui de gauche mauvais!!!!
Juste pour te montrer le coté minable de nos jugements dans ce domaine. Des aprioris détestables, nous sommes incapables de faire la part des choses . .
Amicalement