croyance sincère

Tous les croyants affirment ou pensent avoir une foi, une croyance religieuse sincère. Qu’en est-il objectivement !!?

J' ai été croyant convaincu , et j' étais profondément sincère . Même quand le doute pointait le bout de son nez, je ne cherchais pas à esquiver, puis le dossier " foi" , solidement installé, reprenait le dessus . Je suis devenu agnostique, mais à la suite d' un long parcours et d' évènements qui m' ont donné une autre perspective . Et je suis toujours aussi sincère .
Les vrais croyants sont sincères par définition ; c' est pourquoi je les respecte profondément . Ce sont les religions que je critique, jamais les personnes .
Et il est dur de changer la programmation de son cerveau !

Oui la sincérité n'est pas en cause, même dans le mensonge il y a de la sincérité.
D'ailleur personne ne possèdant la "Vérité".
Serions nous donc tous des menteurs, dans ce cas qui peut juger ?

croire par exemple a la religion !!! mais la religion est rarement acquise volontairement, elle n’est pas le résultat d’un choix perso.. Dans 99% des cas, la religion est au minimum transmise sinon imposée dès la naissance par la famille, la communauté, la société, voire l’état etc ...!!!

personelement je pense que la croyance religieuse par ce fait acquise ne peut pas être totalement sincère...

un croyant est sincère, sinon c'est un simulateur.

Un croyant sincère et pure ne peut pas être que la conséquence d’un libre choix fait en toute connaissance de la chose et en toute liberté physique et mentale...pas avec des histoires, fables et mythes racontée et crue..

Lila a écrit:un croyant est sincère, sinon c'est un simulateur.

Croyants, agnostiques, athées, je pense que nous sommes tous sincères sauf parfois en cas de force majeure mais seulement pour la galerie .

Moi

A mon avis, on ne choisit pas d'être croyant, athée ou agnostique: ce sont des options qui s'imposent.

Le choix perso...ouai, c'est très relatif.
J'ai pas choisit d'être un homme, j'ai pas choisit ma culture, j'ai pas choisit ma famille.
Qu'est ce que j'ai choisit ? de m'ouvir à "l'autre" plutôt que de m'enfermer sur des acquis...oui peut-être, mais est-ce vraiment un choix...je dirais un besoin plutôt, comme celui qui se ferme répondra a un autre besoin.
Nous ne sommes pas égaux devant la vie, mais nous sommes tous sincères dans notre démarche, que ce soit un homme ou un asticot.
Seul le temps a peut-être le pouvoir de changer la donne.

Bernard

il est dur de changer la programmation de son cerveau !

Pourquoi changerait-on si on est bien comme cela ?

J'admets que les vrais croyants sont ceux qui ont mis en doute la religion dans laquelle ils sont nés, quitte à y revenir par la suite avec plus de maturité, ou qui ont changé de religion.

Un proverbe indien dit " il est bon de naître dans une religion, il est moins bon d'y mourir"

C'est la tradition qui prend le dessus sur la foi.

pour moi la religions a été inventés par des humains comme besoin mais aussi pour gouverner et contrôler les autres humains aussi !!!

a l’école coranique par exemple dans laquelle on fait apprendre par cœur la totalité du Coran à des petits enfants qui ne savent ni lire ni écrire et ne comprennent rien à ce qu’ils apprennent !!! leurs croyance peuvent-ils etres sincere ?!!

casimir a écrit:Le choix perso...ouai, c'est très relatif.
J'ai pas choisit d'être un homme, j'ai pas choisit ma culture, j'ai pas choisit ma famille.
Qu'est ce que j'ai choisit ? de m'ouvir à "l'autre" plutôt que de m'enfermer sur des acquis...oui peut-être, mais est-ce vraiment un choix...je dirais un besoin plutôt, comme celui qui se ferme répondra a un autre besoin.
Nous ne sommes pas égaux devant la vie, mais nous sommes tous sincères dans notre démarche, que ce soit un homme ou un asticot.
Seul le temps a peut-être le pouvoir de changer la donne.

tout a fait d'accord on est croyant par tradition et heritage !!!

La plume a écrit:
Un proverbe indien dit " il est bon de naître dans une religion, il est moins bon d'y mourir"

C'est la tradition qui prend le dessus sur la foi.

Sur quels critères peut-on juger de la sincérité d'un croyant !!?

Lila a écrit:un croyant est sincère, sinon c'est un simulateur.

Moi a écrit:Sur quels critères peut-on juger de la sincérité d'un croyant !!?

Entendons nous bien, tu peux toujours juger qu'un croyant à tort, qu'il est stupide ou ignorant, ou encore malade ou fou. Mais tu ne peux pas jugé de sa sincérité.
Une croyance est une croyance, c'est comme une idée, elle n'est ni sincère ni pas sincère, elle existe c'est tout.
Le problème c'est qu'un croyant croit en son âme mais pas toujours en conscience.

Je ne sais pas vous mais je crois qu'à notre époque où il n'est plus question de finir damné dans les flammes de l'Enfer si on ose prétendre envoyer Dieu se faire voir (quoique...), il me semble qu'il est assez difficile, voir de mauvaise foi, de douter de la sincérité de la majorité (je dis bien «majorité») des croyants qui s'assument comme tels, en particulier des croyants pratiquants. Lorsqu'il existait une foi hypocrite, c'était parce qu'il était bien vu d'aller tous les dimanches à confesses. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, je ne vois donc pas l'intérêt d'être une croyant hypocrite, si ce n'est lorsqu'on est profondément névrosé et qu'on veut absolument se persuader que l'on croit en Dieu, sans avoir la foi, bref un cas, il me semble, assez rare. Le reste du temps, même si j'admets trouver les pratiques religieuses assez risibles, je ne vois pas en vertu de quoi je douterais de la sincérité des croyants. Du moins ceux qui gravitent dans mon entourage me semble, sur ce plan, au-dessus de tout soupçons.

dans certains conditions ou la religion porteur de nombreux interdits et sanctions allant jusqu’à la peine de mort , pour punir des actes pourtant si bénins ailleurs, qu’il est un lourd fardeau et un enfermement psychologique si grave que toutes les frustrations et toutes les déviances peuvent en découler , je ne pense pas que dans ces conditions que la croyance peut-elle être véritablement sincère , j'en doute !!!

casimir a écrit:

Moi a écrit:Sur quels critères peut-on juger de la sincérité d'un croyant !!?

Entendons nous bien, tu peux toujours juger qu'un croyant à tort, qu'il est stupide ou ignorant, ou encore malade ou fou. Mais tu ne peux pas jugé de sa sincérité.
Une croyance est une croyance, c'est comme une idée, elle n'est ni sincère ni pas sincère, elle existe c'est tout.
Le problème c'est qu'un croyant croit en son âme mais pas toujours en conscience.

Il s'agit davantage dans ce cas d'un système batit sur des croyances.
Que ce système soit criminel résulte des pathologies de ceux qui dirigent le système.
On peut penser qu'une croyance est pathogène en elle-même.
C'est possible, mais à mon sens la pathologie est déjà latente et ne fait que se projeter dans une croyance. Elle est dérivée dans le monde par le biais de la croyance.
Si c'était vraiment la croyance le problème, les sociétés modernes non religieuse n'aurait plus ce problème.
Hors elle l'on tout autant, le rationnalisme n'empêche pas la criminalisation d'un système.
Il y a une violence égotique en l'homme (hérité du cerveau primitif qui est un des stades de l'évolution du vivant), et même si l'évolution nous a conduit a un cerveau réfléchit qui "relativise" cette tendance, elle n'en est pas pour autant éradiquer, elle est juste en sommeil. Il suffit que certaines conditions (violence-danger-peur) soient reunies pour réveiller la folie meurtrière.
la spiritualité développe un système de pensée qui permet de réfléchir cette cause jusqu'a sa conscientisation qui de fait en élimine les effets dévastateurs.
Les religions sont les héritages de ces systèmes de pensée, mais bien souvent elles en ont perdu le sens. Elle ne sont plus qu'un système qui ne refléchis plus rien et qui par conséquent laisse la porte ouverte a cette compulsion archaïque qui utilisera le système a ses fins.

Salut. Non seulement je conçois qu'on puisse avoir une croyance, mais je suppose qu'elle est nécessaire à beaucoup ,pour les aider à vivre, répondre à leurs angoisse et entretenir un espoir .C'est en acquérant des connaissance sur les avancées scientifiques,qu'on peut la remplacer par d'autres certitudes . Là ou je ne suis pas d'accord, c'est sur l'appartenance systématique à une religion . On peut croire sans religion ,mais les religions ont besoin des croyants pour exister.Si Dieu est le créateur et existe partout, pourquoi faut-il toujours aller se jeter dans une secte (qui a réussi ou pas) .Moi,je ,me verrai beaucoup mieux adorer mon Dieu en secret chez moi, là ça serait sincère,et ça foutrait la paix aux autres !!!!

Moi a écrit:Sur quels critères peut-on juger de la sincérité d'un croyant !!?

Je suis grosso-modo d'accord avec l'intervention de Songe, mais en réalité c'est plus varié que cela. Il exprime une tendance très forte dans les sociétés laïques, mais limitée à une toute petite partie du monde.
OK aussi avec Casimir, qui fait allusion à la spiritualité en la désolidarisant de la religion.

Pour ma part, je ne pense pas que nous puissions nous permettre de juger qui est sincère ou non (sauf les cas flagrants). C'est trop facile de jouer la comédie, dans ce domaine, et les motivations sont multiples.

De toutes façons, on est obligé de croire en quelque chose, même si c'est réduit à presque rien. J'avais ouvert un débat à ce sujet ICI

Je suis sceptique !
Voici pourquoi : Quand j'étais croyante, j'étais profondément sincère, et je mettais en pratique toutes les valeurs qui m' étaient enseignées au cathéchisme. Ce n'était, et ce n'est toujours pas le cas de certains croyants pratiquants, qui se disent "Chrétiens".

Celui qui joue la comédie croit en sa comédie.
Quand il n'y croit plus, il ne peut pas la jouer.
Enfin il me semble...