Re: Albert Camus au Phanthéon ?

par FramFrasson Ven 15 Jan 2010 - 18:40

Effectivement si tu te cultives avec les épluchures choisies et sorties du contexte mises ici par la compagnie thiebault, je comprends ton jugement.

Là en l'occurrence c'est Millenium qui a choisi les épluchures. Si tu tiens à critiquer Thiebault, fais le en direct avec lui.
En général qu'elles soient cités dans le contexte ou pas, je prends le temps de vérifier le contour. Ca ne change rien aux faits : Onfray est sans connaissance et sans nuance.

Mais tu n’es pas curieux

Si.

et c’est normal puisque sortir des sentiers tracés est totalement verboten par l’Eglise

Non.
(des affirmations aussi absurdes et infondées sont réfutables sans perte de temps)

@bernard : bien sûr que la politique de Sarkozy est contestable, je suis loin d'être fan. Mais tous les moyens ne sont pas bons.

Edit modération : ce message étant une récidive en plus d'une contestation, Framfrasson est banni pour 5 jours.

La contestation publique était inévitable parce que la modération était anonyme : l'envoi de MP devient impossible.

Impossible : non. Tu pouvais t'adresser à l'un des administrateurs.
Magnus.

Je sais que le niveau de logique moyen des modos est pas très haut, mais faites un effort pour comprendre le problème.
Sinon, la prochaine fois, pas la peine de vous fatiguer avec des prétextes aussi débiles (je sais bien qu'il est interdit de contredire leela), mais avouez simplement qui vous êtes, ça fera moins lâche.

Nous avions annoncé que cette méthode était une expérience. Tu pouvais de ton côté faire l'effort de la comprendre.
Quant à la logique, inutile d'insister sur le fait qu'en ce domaine tu es imbattable. Bravo Fram. A part ça, tu vas bien ?
Magnus.

par **Jipé** Ven 15 Jan 2010 - 19:06

Fram:

Onfray est sans connaissance et sans nuance.

Tu ne peux évidemment pas reconnaître qu'il est impérial dans sa façon de voir et d'expliquer, ceci étant contre ta religion !
Mais Onfray est un "Dieu vivant" rire

,
Il faut avoir la liberté d'un athée pour savoir le reconnaître.

par Invité Sam 16 Jan 2010 - 0:14

FramFrasson a écrit: (je sais bien qu'il est interdit de contredire leela),

Pauvre martyre de la démoniaque leela, va. pette de rire

Tu vas me faire pleurer. Albert Camus au Phanthéon ? - Page 2 Pleure-mouchoir-977

Il y a plein de forumeurs qui me contredisent et j'adore ça. Mais ils ne se sentent pas obligés de prendre un ton méprisant et injurieux, eux: ils savent s'exprimer sans avoir recours à ces moyens là. Chez toi, c'est viscéral.
Et même cela, je m'en fiche: je n'ai jamais lancé d'alerte pour des attaques contre moi. Tu peux te déchaîner comme tu veux, cela me fait juste rigoler, pendant que tu dévoiles ton délicieux caractère.

Albert Camus au Phanthéon ? - Page 2 E_07FL%7E1

Albert Camus au Phanthéon ? - Page 2 E_07FL%7E1

par Invité Sam 16 Jan 2010 - 0:31

heu Jipé, on s'apprécie, mais Onfray, franchement c'est de la daube

par FramFrasson Sam 16 Jan 2010 - 0:44

Tu ne peux évidemment pas reconnaître qu'il est impérial dans sa façon de voir et d'expliquer, ceci étant contre ta religion !

Encore perdu. Il se trouve qu'il y a un certain nombre d'athées que je juge assez bon dans leur façon de s'expliquer et intellectuellement cohérent et respectables.
Onfray ne fait évidemment pas partie de la liste, il ne "raisonne" que par sophismes et fait même des erreurs grossières.
Se référer par exemple à l'anti-traité d'athéologie de Matthieu Baumier, qui démonte littéralement les caricatures grotesques d'Onfray.

Mais Onfray est un "Dieu vivant" , Il faut avoir la liberté d'un athée pour savoir le reconnaître.

Rien à voir avec le concept de liberté, on est bien plus proche du fanatisme.
On a un marchand de soupe haineuse qui est adoré par son public de petits attardés.
Comme tous les extrémistes qui savent flatter leur public en tapant, qui sur les arabes, qui sur les patrons, qui sur les juifs, lui a son petit créneau anti-catholique.

Mais ils ne se sentent pas obligés de prendre un ton méprisant et injurieux, eux:

Il n'y a aucune mépris, puisque nous avions fait le même constat : vous avez remplacé toute réflexion par l'étalage de vos sentiments.
Et je ne prétends pas être un martyre, ni ne me déchaîne, je constate simplement des faits : dès lors que je vous remets à votre place, les modos débarquent.
Pour ce qui est de mon caractère, tu es loin d'en connaître quoi que ce soit.

par bernard1933 Sam 16 Jan 2010 - 18:44

J' ai parlé précédemment du livre anti Onfray, mais j' avais oublié le titre exact et le nom de l 'auteur . J' avoue que j' ai commencé par lire le livre de Mathieu Baumier . Ses exagérations et ses raisonnements truqués
m' ont incité à lire Onfray . Je dois faire partie des petits, non ! des vieux attardés , parce que le niveau intellectuel et philosophique de ce dernier
laisse loin derrière son adversaire .

par Highlander Sam 16 Jan 2010 - 18:57

Passionnant...

par dan 26 Sam 16 Jan 2010 - 23:02

Avez vous lu des livres d'Onfray, ou assisté à l'une de ses conférences, avant de dire celà ?
Amicalement

par Invité Sam 16 Jan 2010 - 23:17

J'ai acheté un livre d'Onfray (le titre ne m'a pas laissé un souvenir impérissable), franchement c'est du bling bling pseudo philosophique.
Mais on peut en discuter je même prêt à le relire par devoir.

par Highlander Sam 16 Jan 2010 - 23:44

dan 26 a écrit:Avez vous lu des livres d'Onfray, ou assisté à l'une de ses conférences, avant de dire celà ?
Amicalement

A qui s'adresse la question?

par dan 26 Dim 17 Jan 2010 - 0:39

Highlander a écrit:
dan 26 a écrit:Avez vous lu des livres d'Onfray, ou assisté à l'une de ses conférences, avant de dire celà ?
Amicalement
A qui s'adresse la question?

A tous ceux qui le critiquent .
Amicalement

par Highlander Dim 17 Jan 2010 - 0:50

dan 26 a écrit:
Highlander a écrit:
dan 26 a écrit:Avez vous lu des livres d'Onfray, ou assisté à l'une de ses conférences, avant de dire celà ?
Amicalement
A qui s'adresse la question?
A tous ceux qui le critiquent .
Amicalement

Je ne l'ai pas lu. Je n'ai donc pas de critique à formuler...

par Geveil Dim 17 Jan 2010 - 9:43

C'est scientifiquement intéressant d'observer que selon les interlocuteurs ( Bernard, Caillou ) Onfray est tantôt génial, tantôt bling-bling.
De quoi se remettre en question, non ?

par Highlander Dim 17 Jan 2010 - 10:18

dan 26 a écrit:
Tous les hommes politiques au pouvoir (et les hauts fonctionnaires qui veulent plaire au pouvoir en place) ont agit de la meme façon, à l'époque de Mimi, des responsables de l'ANPE, avaient demissionné par rapport aux chiffres faux du chomage qui étaient donnés, comme dans le domaine de la delinquance . 1050 voitures ont été brulées le jour du reveillon, personne n'en a parlé sous le seul pretexte que c'était autant que l'année dernière , preuve que l'on s'habitue à tout, meme les choses les plus sinistres. Effrayant n'est ce pas . Amicalement

Pas le génaral De Gaulle...

par dan 26 Dim 17 Jan 2010 - 11:42

Highlander a écrit:
dan 26 a écrit:
Tous les hommes politiques au pouvoir (et les hauts fonctionnaires qui veulent plaire au pouvoir en place) ont agit de la meme façon, à l'époque de Mimi, des responsables de l'ANPE, avaient demissionné par rapport aux chiffres faux du chomage qui étaient donnés, comme dans le domaine de la delinquance . 1050 voitures ont été brulées le jour du reveillon, personne n'en a parlé sous le seul pretexte que c'était autant que l'année dernière , preuve que l'on s'habitue à tout, meme les choses les plus sinistres. Effrayant n'est ce pas . Amicalement
Pas le génaral De Gaulle...

Je suis d'accord mais nous etions apres guerre , et le contexte etait différent.
Amicalement

par Highlander Dim 17 Jan 2010 - 12:11

dan 26 a écrit:
Je suis d'accord mais nous etions apres guerre , et le contexte etait différent.
Amicalement

Cela ne justifie en rien les dérives "ripoublicaines" avant le général, ni après...

par dan 26 Dim 17 Jan 2010 - 21:38

Highlander a écrit:
dan 26 a écrit:
Je suis d'accord mais nous etions apres guerre , et le contexte etait différent.
Amicalement
Cela ne justifie en rien les dérives "ripoublicaines" avant le général, ni après...

Antoine Pinet l'a fort bien deviné à l'époque " tant que les hommes politiques etaient rémunérés , normalement ils etaient là pour defendre des idées, depuis qu'ils ont des avantages énormes, ils sont là pour maintenir ou defendre une situation professionnelle ".
Amicalement i

par **Bulle** Mer 20 Jan 2010 - 15:48

Framfrasson a dit :

Là en l'occurrence c'est Millenium qui a choisi les épluchures

Mais je le trouve excellent ce texte moi !

Onfray ne fait évidemment pas partie de la liste, il ne "raisonne" que par sophismes et fait même des erreurs grossières.
Se référer par exemple à l'anti-traité d'athéologie de Matthieu Baumier, qui démonte littéralement les caricatures grotesques d'Onfray.

Ah je comprends que ça énerve les catholiques et qu’ils cherchent à faire de l’anti traité d’Ah je comprends que ça énerve les catholiques et qu’ils cherchent à faire de l’anti traité d’athéologie.
Mais il est totalement faux de dire qu’il raisonne par sophisme. Même si je trouve son argumentation bien moins développée que celle de Ferry ou de Comte-Sponville. Son style est un peu pénible, lapidaire et tient plus des cours magistraux.
Au fait c’est qui Matthieu Baumier ? Un auteur de polars ?

Je partage tout à fait ton avis de Bernard les deux auteurs ne sont pas du tout du même niveau...

par FramFrasson Ven 29 Jan 2010 - 13:41

Je partage tout à fait ton avis de Bernard les deux auteurs ne sont pas du tout du même niveau..

Je partage votre avis, ils ne sont pas au même niveau.
Ceci dit, je comprends qu'Onfray vous plaise, vous êtes pile dans son coeur de cible : très anticléricaux, pas très malins. Il vous fait des phrases simples, pas la peine d'y mettre de la nuance ou même de la vérité.

par bernard1933 Sam 30 Jan 2010 - 18:49

Et là, c' est dit tout en nuances !
Et pourquoi donc la religion ? Avec quels moyens se maintient-elle ?
Hier, sur ARTE, émission " La face cachée de la peur ". Les neurobiologistes démontrent que la peur , répétée, modifie en profondeur le cerveau dans l' amydale, l' hypothalamus etc... La peur
répétée marque à vie le comportement de l' individu.. Or,
qu' inculque-t-on au catéchisme ? Dieu est bon, mais attention ! Si tu n' es pas sage, tu sais ce qui t' attend ? Et ce n' est pas de la prison avec sursis , c' est pire que ce que tu peux imaginer, mon p'tit père !
Ma mère est morte dans cette appréhension horrible ! Et dans
l' Islam, que promet-on ?
Je reconnais que la religion professée par libremax et mario est toute différente, mais je suis prêt à parier mon épagneul que si la religion abandonne la menace du Jugement et de ce qui s' en suit,
on ne la trouvera bientôt plus guère qu' au rayon des antiquités !

par **Bulle** Dim 31 Jan 2010 - 15:30

FramFrasson a dit :

Ceci dit, je comprends qu'Onfray vous plaise, vous êtes pile dans son coeur de cible : très anticléricaux, pas très malins. Il vous fait des phrases simples, pas la peine d'y mettre de la nuance ou même de la vérité.

Si je suis ton raisonnement, être anticlérical c’est être « pas très malin ». Je suis donc en droit de déduire qu’être « pro-clérical » c’est être « malin ». Non, il ne faut pas généraliser, ceux qui son « pour les religions », ne sont pas tous « diaboliques ». Il en est de sincèrement convaincu d’aider leur prochain grâce à celles-ci.
Quant à Onfray, sa contre-histoire de la philosophie est tout à fait passionnante et je trouve que c’est une riche idée de parler de philosophes tout à fait inconnus et en dehors de la tradition universitaire et de la doxa.