L'humilité

"Il me semble plus riche de conclusions de qualifier de "humble" celui qui s'estime à sa juste valeur, ni plus, ni moins."
Non je ne crois pas. Je pense que l’humble est celui qui différencie sa valeur de son ego. Autrement dit qui prend du recul sur lui, qui n’est pas dupe de son caractère, qui est lucide. Non nobis.
""louer l'humilité d'autrui est un appel secret à la médiocrité". Il ne s'agit pas de sa propre humilité, mais de celle qu'on concède à autrui en la louant. Je prétends que c'est en fait de la veulerie déguisée."
Il me semble que vous confondez plusieurs plans de définition. L’humilité, au sens noble, est un dénuement essentiellement vis à vis de soi-même, un réel manque d’indulgence vis à vis de nos petites bassesses, car l’humilité vraie est d’oser se voir tel que l’on est, et ceci ne permet souvent pas de faire la leçon aux autres. Mais je crois que l’humble, le vrai, le noble, peut orienter les autres vers l’humilité mieux que toutes formes d’enseignements, parce qu’il ne rentre rien dans un vase plein, seulement dans un vase vide. C’est par dépit des orgueilleux que l’humilité fut reléguée en bassesse ou traitée d’orgueil par les envieux !
A part cela, je ne crois pas que l’on puisse corriger ses défauts. L’humilité consiste, selon moi, à juste ne pas les mettre en avant, de les retenir, plus exactement de les contenir. Le tantrisme sur ses défauts est plus valorisant que de se couper la main voleuse car nos natures sont notre bien duquel nous faisons notre vie, avec le choix de la faire mieux ou moins bien. L’humilité est une introversion volontaire qui protége de grand projet ; celui de croître et de se multiplier.

Gereve a écrit:

ElBilqîs a écrit:et tu t'en excuseras "humblement" cette fois dans le sens premier, c'est à dire en rampant, et en t'humiliant devant celui qui se sent agressé par ton impatience?
ça ne me paraît pas "positif"
ou ai-je mal compris?

Je crois que tu as très bien compris, mais je ne sais pour quelles raisons, tu aimes la polémique, du moins c'est ce que je ressens.

non, non, je ne cherchais pas à polémiquer!
je trouve juste qu'on peut être humble par nature, sans forcément "ramper", mais, c'est juste mon point de vue, pas de la polémique :sri:

Leleu a écrit:L’humilité est une introversion volontaire qui protège de grand projet ; celui de croître et de se multiplier.

euh! donner la vie n'est pas forcément une preuve d'orgueil.
c'est avant tout une preuve d'amour.

ElBilqîs a écrit:non, non, je ne cherchais pas à polémiquer!
je trouve juste qu'on peut être humble par nature, sans forcément "ramper", mais, c'est juste mon point de vue, pas de la polémique :sri:

Alors, enlevons le verbe "polémiquer" . Disons que j'ai l'impression que tu donnes ton point de vue, comme tu dis, sans vraiment chercher à entrer dans celui de l'autre. Mais je n'y trouve pas de volonté d'échange; toi qui ne cesse de parler d'amour, il faudrait peut-être y songer, non ?
Essaie encore de mettre en pratique la formule d'Escape.

ElBilqîs a écrit:

Leleu a écrit:L’humilité est une introversion volontaire qui protège de grand projet ; celui de croître et de se multiplier.

euh! donner la vie n'est pas forcément une preuve d'orgueil.
c'est avant tout une preuve d'amour.

Oui désolé, j’ai toujours un peu tendance à oublier que les religions ont monopolisées les concepts à des fins moralistes et que leurs paroles sont devenues par force « paroles d’évangiles ». La croissance et la multiplication sont des notions qui ont servi aux religions pour inciter à la natalité. Cependant le sens premier de tous les textes, de tous les mythes est bien plus profond.

CROÎTRE : développement progressif. Deux sens possibles : en quantité ou en qualité. Les philosophes et alchimistes considéraient l’allégorie de la croix comme une multiplication de l’âme.
MULTIPLIER : sens commun mais également action de chimistes ayant pour but d’accroître, de dégager la spécificité d’une matière première et ainsi en obtenir, pour faire simple, la « substantifique moelle », son essence (essence naturelle des plantes par ex.)
Là aussi deux sens se jouxtent ou quantitatif ou qualitatif. En Egypte antique le signe multiplier (la croix inclinée) représentait le passage par les quatre éléments.

Désolé pour cette aparté, mais il fallait bien tenter de mieux expliquer mes propos précédents qui, sous une lecture religieuse, étaient effectivement incompréhensibles.

Très intéressant sujet l'humilité !

Mais si on me demande si je suis humble, si je me pense humble ?

je ne saurais pas répondre car finalement je ne sais pas si je suis humble ?

il me semble que celui qui l'est ne s'en rend pas compte.

De fait, je ne me crois pas si humble j'ai encore trop d'amour propre.

Amicalement.

J'avoue humblement ... que je suis orgueilleuse . Bon : j'essaie que ça ne gène pas trop les autres. J'assume mes défauts. Mais qu'est-ce que l'humilité ? S'applatir devant toute autre parole que la sienne ? La vérité me parait importante à défendre, sans perdre de vue qu'elle peut être discutée . Dieu n'a rien à perdre à la discussion, la vérité non plus .
La seule humilité qui me soit accessible est dans le respect de la parole différente . Et, surtout , pour citer Michel de Saint Pierre , "goûter la joie franciscaine de n'avoir pas d'inférieurs " .

JO a écrit:pour citer Michel de Saint Pierre , "goûter la joie franciscaine de n'avoir pas d'inférieurs " .

Super Jo !!!!!

Et bien j'applaudis de tout mon coeur :coeur:

Aux yeux de Dieu nous sommes tous égaux, ce sont les hommes qui ont créé les classes sociales, nous sommes tous les enfants d'un même Père !

Bonjour,

Marie-Colette a écrit:
Aux yeux de Dieu nous sommes tous égaux, ce sont les hommes qui ont créé les classes sociales, nous sommes tous les enfants d'un même Père !

D'un point de vue "franciscain" (devrait-on ajouter "fondamentaliste" ?), ça va encore plus loin, les animaux, etc. C'est qu'il donnait du "mon frère" aux oiseaux, aux loups, etc.

à+

Spin a écrit:Bonjour,

Marie-Colette a écrit:
Aux yeux de Dieu nous sommes tous égaux, ce sont les hommes qui ont créé les classes sociales, nous sommes tous les enfants d'un même Père !

D'un point de vue "franciscain" (devrait-on ajouter "fondamentaliste" ?), ça va encore plus loin, les animaux, etc. C'est qu'il donnait du "mon frère" aux oiseaux, aux loups, etc.

à+

Bonjour Spin,

Si tu veux oui d'un point de vue franciscain .... St François d'Assise possédait la Joie parfaite même dans les tribulations, la pauvreté, la persécution....
C'est sa joie parfaite qui le faisait admirer dans toute sa plénitude la Création de Dieu et exultant de joie en effet donner du mon frère..aux oiseaux, aux loups....
Les animaux sont aussi les créatures de Dieu...

J'ai eu ce bonheur de mettre mes pas dans ceux du saint Poverello à Assise.

Souvent, je me dis que lui était vraiment libre... il n'était attaché à rien en ce monde et ce n'est que le détachement qui nous rend libre, plus nous sommes détachés plus nous sommes libres et volons haut...

Enfin je n'irai pas jusqu'à dire que j'en suis arrivée à ce point là et pour rester dans le sujet je ne suis pas assez humble... orgueilleuse aussi... et jalouse de ceux que j'aime (c'est cette dernière horreur que je ne parviens pas à extirper de moi).

y a encore de l'espoir j'espère à mon âge ,??? :ptdr:

Mon père avait une maxime : on ne redresse pas un vieil arbre !!! :whistle:

Disons que je trouve cela trop facile et je continue mes efforts.... mes efforts...... :punk:

A+

bof, moi, j'aime bien mes torsions : trop vieille pour être redressée , et puis ... la "nuque raide" , irrémédiablement .
Etre jalouse, c'est inévitable, mais on peut se dominer, ouvrir les mains, les bras , et goûter la joie d'être préférée, par amour, pas par devoir . C'est ça, qui est bon .

JO a écrit:bof, moi, j'aime bien mes torsions : trop vieille pour être redressée , et puis ... la "nuque raide" , irrémédiablement .
Etre jalouse, c'est inévitable, mais on peut se dominer, ouvrir les mains, les bras , et goûter la joie d'être préférée, par amour, pas par devoir . C'est ça, qui est bon .

Ben voilà qui me tranquillise un peu... savoir que je ne suis pas seule à souffrir de la jalousie... c'est juste on peut se dominer, à quoi cela servirait -t'il? d'être préférée par devoir autant pas alors !!!!

Et oui avec moi c'est tout ou rien, de nature entière, parfois je ferais mieux de me taire

Finalement oui je suis trop vieille pour être redressée , à moi la Dolce Vita :ric:

J'écoute en ce moment une musique cet émoticone est vraiment dans le rythme :ouba:

Marie - Colette, ne te désole pas ! Qui , sur ce forum, a jamais vu une femme qui ne soit pas jalouse ? Surtout si elle est d' origine italienne...

bernard1933 a écrit:Marie - Colette, ne te désole pas ! Qui , sur ce forum, a jamais vu une femme qui ne soit pas jalouse ? Surtout si elle est d' origine italienne...

Bien dit !!!! sur ce forum et ailleurs..... c'est ce qui fait le charme des femmes après tout.

Je ne suis pas d'origine italienne cependant ! tu voudrais bien savoir n'est ce pas ?

hmm, pour lancer une nouvelle piste (polémique?):
Peut on parler d'humilité en affirmant savoir ce qu'est dieu et ce qu'il veut? En d'autre terme, l'humilité spirituelle est elle dans la religion ou dans l'agnosticisme qui dit: je ne sais pas?

jawaybuker a écrit:hmm, pour lancer une nouvelle piste (polémique?):
Peut on parler d'humilité en affirmant savoir ce qu'est dieu et ce qu'il veut? En d'autre terme, l'humilité spirituelle est elle dans la religion ou dans l'agnosticisme qui dit: je ne sais pas?

Tu veux dire affirmer que l'on détient la vérité à soi tout seul en d'autres termes ??

Pour moi c'est un manque d'humilité et d'intelligence

je veux plutot dire affirmer que dieu est ceci, qu'il a dit ça et qu'il faut faire cela pour être en bon terme avec lui. On est quand même fasse à un truc qui défie l'imagination: dieu.

A partir de l'instant où on dit connaître tout sur Dieu, à mon avis, "c'est mort".
Cependant, les adhérents aux religions révélées (parce que j'ai vaguement l'impression que ce sont eux qui sont visés ici) pensent non pas pouvoir tout comprendre de Dieu, mais avoir reçu une Révélation qui ne vient pas d'eux, donc sûre.
Et c'est en prenant bien en compte qu'elle ne vient pas d'eux mais bien de Dieu seul en premier, que l'humilité peut être préservée. Mais c'est un trésor qui se perd bien vite!

Personne ne peut dire ce qu'est Dieu, sinon en disant ce qu'il n'est pas . Prétendre détenir la vérité est une sottise, une prétention et une illusion plus qu'un manque d'humilité . Mais Dieu s'en fiche, je suppose .

humm..... je ne suis pas sûre que Dieu s'en fiche, il voit l'orgueil de celui qui prétend détenir la vérité à lui tout seul !

je le vois plutôt sourire , comme un père qui entend son gamin lancer une forfanterie

JO a écrit:je le vois plutôt sourire , comme un père qui entend son gamin lancer une forfanterie

Oui la chose est possible !!!! pourquoi pas ?

libremax a écrit:A partir de l'instant où on dit connaître tout sur Dieu, à mon avis, "c'est mort".
Cependant, les adhérents aux religions révélées (parce que j'ai vaguement l'impression que ce sont eux qui sont visés ici)

pas seulement

pensent non pas pouvoir tout comprendre de Dieu, mais avoir reçu une Révélation qui ne vient pas d'eux, donc sûre.
Et c'est en prenant bien en compte qu'elle ne vient pas d'eux mais bien de Dieu seul en premier, que l'humilité peut être préservée. Mais c'est un trésor qui se perd bien vite!

Il est là le problème: prétendre que cette révélation vient de lui, c'est déjà prétendre connaitre dieu. Rien que de dire que dieu donne des révélations me parait prétentieux. C'est mettre dieu dans une case: celle d'un truc qui choisi de se révéler aux hommes.
Même avec les miracles. Qui vous dit que ces miracles sont l'oeuvre de dieu? C'est déjà qu'à la base vous avez une vision de dieu (dieu d'amour, tout puissant, qui veut se révéler aux hommes etc).
Je pense que pour croire en qq chose sur dieu, il faut partir d'a priori sur dieu. Qqun qui croit en un dieu d'amour verra dans les oeuvres de jésus la main de dieu.

Cher Rhaouaï-beuker (j'adore votre pseudo depuis que j'en ai lu l'explication, merci!)
A première vue, ce que vous dites semble raisonné. en effet, comment savoir que cette révélation vient de Dieu? C'est une question de foi, dira-t-on, donc, ça présuppose une idée de Dieu à laquelle on tient.

Et pourtant, ce n'est pas aussi simple que cela. Parce que l'histoire de la Révélation, qui commence avec celle des juifs, n'a cessé, justement, d'aligner les frustrations, les incompréhensions, les décalages continuels entre les attentes du peuple Juif et de leur dieu. La Bible est remplie, d'un bout à l'autre, de rebuffades et de résistance du peuple envers les prophéties et les signes de Dieu.
L'Ancien Testament raconte très concrètement comment les Juifs refusent ce que Dieu leur demande, d'où la procession perpétuelle de prophètes qui vont rabâcher Sa loi.
Et ceci, jusqu'au Christ, qui, pourtant Fils de Dieu, sera tout simplement mis à mort et va carrément rater sa mission de Messie d'Israël.
Si bien qu'on ne peut pas dire que la Révélation se soit construite sur les attentes d'un peuple. Au contraire, elle n'a cessé de l'étonner et de le contraindre.
Le croyant d'aujourd'hui a donc fermement intérêt à ne pas trop la ramener. Il se pourrait bien que Dieu ne soit pas là où il l'attend, et c'est précisément à ça que Jésus veut préparer ses disciples.

Tu dis que le dieu des monothéisme classique, don fait partie le christianisme, fut avant tout à contre courant, a eut du mal à s'imposer. Mais si les gens se sont mis à croire, ce n'est pas parce qu'on leur a montré par A+B ce qu'était dieu, mais bien au contraire parce qu'on a fait parler leurs inspirations. C'est la définition de la foi: elle se suffit de signes. La foi n'est pas contrainte. Ainsi les "dieu est amour", qui semblent répondre avant tout à une attente envers dieu (on VEUT qu'il soit amour), ou "dieu viendra nous sauver" ne me paraisse pas des choses subit, imposé. Ce sont avant tout des attentes (la foi).
Et c'est cette foi qui ne me parait pas faire preuve d'humilité. A moins qu'on en soit bien conscient, que la foi ne soit qu'espoir, et non plus certitude (comme on peut l'entendre souvent: dieu est ceci, j'en suis sur)

Il se pourrait bien que Dieu ne soit pas là où il l'attend

exactement.