Re: vrai symbolisme d'Adam et Eve, apprennez.

par dan 26 Lun 15 Nov 2010 - 23:03

pascal a écrit:Cette histoire est finement jouée, elle ne commence pas par Adam et Eve mais par l’homme la femme et le serpent. Elle fut montée de telle sorte que son vrai sens reste quelque peu imperceptible, c’est la première histoire dont je découvris le sens caché qui m’orienta dans la découverte bible et mythologie. Voici ce qu’il faut savoir pour comprendre cette histoire, l’homme désigne ici l’esprit, et la femme désigne le corps de l’homme, c’est donc une seule personne. L’homme, donc l’esprit, se fabrique son double fait de chair et d’os. Ainsi l’homme la femme et le serpent, est l’esprit appelé homme, dans son corps appelé femme, qui se comporte comme un animal, le serpent.
Il est dit vous ne mangerez pas du bien et du mal ou vous mourrez, mais personne n’y croit, et l’homme en mange, il dit c’est à cause de la femme, qui dit c’est à cause du serpent, traduction, l’esprit de l’homme se comporte de bien et de mal à cause de son corps se comportant comme un animal.
Puis il est écrit l’homme dominera la femme, soit l’esprit dominera son corps, ainsi il ne se comportera plus comme un animal, il sera habillé et portera un nom Adam et Eve. Nous ne sommes qu’au stade de l’homme se comportant comme un animal, Adam et Eve situe une étape à venir. Toutes les histoires et symboles de la bible nous disent cette même interprétation, ce qui corrobore le tout. Ce n’est ici qu’une pièce du puzzle.

Ok et alors pourquoi decrire la création d'Eve en partant d'Adam, et comment interpreter la venue d'Abel et CAin, et le peuplement du monde par Adam (l'homme ) tout seul .
Esprit, ame, conscience, vie , souffle , comment faire le dsitingo
Amicalement

par Muhammad-Hussein Mar 16 Nov 2010 - 0:14

tango a écrit: pour le rapprochement que tu puisse faire entre ces deux religions....

Pour moi il n'y a pas deux religions ;-)) mais ce n'est pas le sujet de ce topic, je préfère me concentrer sur les questions judicieuses que tu me poses, et t'en communiquer ma perception.

tango a écrit: 1/Adam serait l'esprit, mais qu'est l'esprit ? Serait-ce la pensée ou plus précisément la conscience ?.

Selon l'angle sous lequel on envisage l'esprit, il peut symboliser plusieurs choses, mais disons que c'est le coté essentiel de l'être, la pensée étant l'activité de ce dernier.

tango a écrit: 2/Eve serait l'âme, mais pourquoi aurait-elle besoin d'être purifiée ? Est-ce une notion du Coran ?

Bonne question ! car en effet cela peut faire penser à la notion de péché originel qui n'a aucun fondement en islam. L'âme et l'esprit désignent une seule et même chose mais sous un rapport ontologique différent, l'âme est une entité moitié subtile et moitié grossière, issue de la conjonction de l'esprit et du corps, elle a deux faces dont l'une est dirigée vers le corps (la terre) , et l'autre tournée vers l'esprit (le ciel) qui est son principe. Ce en quoi elle nécessite d'être purifiée c'est le trouble qu'elle comporte, passions, sentiments, égo .... Prenons l'esprit en tant que lumière, et que tu veuilles faire passer cette lumière à travers un verre d'eau dans laquelle se trouve de la terre, tant que l'eau est agitée, la lumière ne peut la traverser, mais une fois l'eau apaisée elle redevient pure substance la terre s'étant déposée au fond du verre et la lumière peut enfin illuminer toute l'eau.

La création est une polarisation entre le créateur et la créature, c'est le créateur qui est actif et émetteur, et la créature doit être passive et réceptrice pour rencontrer son Créateur. Sur le plan spirituel l'esprit est notre coté masculin (Adam), c'est lui qui doit être actif et émetteur, et notre faculté féminine est notre âme (Eve) qui doit être passive, soumise et apaisée, pour la naissance de l'enfant de cœur. Mais sur le plan sexuel, la création d'un être se déroule entre deux individus mâle et femelle qui s'unissent selon ce même principe et peuvent ainsi procréer. Remarquons au passage que la lumière physique obéit à ce même principe de polarité. Bien entendu il est plus facile pour l'homme (mâle) de dominer sa femme que de tenter de dominer son âme, il est le premier à jeter la "première pierre" à cette "pécheresse" originelle, plutôt que de se faire violence à lui-même (ceci dit juste en passant).

tango a écrit: 3/J' aime bien l' image d'une deuxième naissance, celle de l' enfant coeur. Mais si cette histoire symbolise le cas de conscience des forces qui ont influencé l' homme à se laisser aller à la tentation, le corps ne peut pas en être exclu.

Mon interprétation serait :
Nous avons ici 3 personnages, Adam, Eve et le Serpent, exactement comme notre constitution trinitaire, l' Âme, la Pensée et le Corps. La Pensée aurait été sollicitée par le corps de goûter au fruit défendu, et comme elle l'aurait accepté, l' Âme lui serait devenue inaccessible.

Je pense avoir répondu ci-dessus à cette question, le corps en lui-même n'est pas doué de volonté, il n'a de vie que par son âme dont il est le véhicule terrestre, disons qu'il représente le coté matériel et grossier de notre être.

La notion d'âme purifiée n'est pas citée dans le coran, mais elle est abondamment commentée dans la littérature soufie. Dans le coran il y a différents niveaux d'âme mentionnés, en premier l'âme impératrice (nafs ammara) celle qui ordonne (le mal), l'âme repentante, l'âme apaisée, la agréante et l'âme agréée.

« Je ne m’innocente point ; l’âme est certes instigatrice du mal ».

"O âme apaisée !
Retourne vers ton Seigneur, satisfaite et agréée,
entre donc parmi Mes serviteurs,
et entre dans Mon voile !" (jannatî)

tango a écrit: Ainsi l' homme se retrouverait exclu du paradis terrestre, mais aurait comme indication un cheminement à faire, celui de retrouver son Âme.

On dit que : "Dans ce bas-monde l’homme a deux tombes ou prisons. L’une est son propre corps de terre, l’autre est la fosse creusée dans la terre destinée à recevoir son corps de terre."

Amicalement

par JO Mar 16 Nov 2010 - 7:45

Jung a identifié anima, féminin de l'être et animus, son côté masculin . Annick de Souzenelle a écrit magnifiquement aussi, sur cette dualité . On peut aussi distinguer , en soi, la partie rationnelle, qui pense et l'instinctive, qui éprouve des "états d'âme" .
Mais la spiritualité demande la conjonction de l'esprit et de la sensibilité .
Dans les contes, le prince doit retrouver la princesse, et l'épouser ...

par tango Mar 16 Nov 2010 - 10:55

Muhammad-Hussein
merci pour tes explications, je devine en toi une sensibilité très appréciable.
Nous savons tous deux combien il est difficile d'exprimer ce qui ne peut l'être.
Nous ne pouvons que faire une tentative d'approche de l' inexprimable.
Les images que tu soulèves me caressent le coeur, parce que je perçois dans ta façon de les poser l' effort et en même temps le soulagement que tu as pu éprouver, en le faisant.
Je ne penses pas que nous puissions un jour dire exactement ce qui est, mais si nous avons quelque chose à faire sur cette "putain" de Terre, c'est bien de cheminer tant vers la compréhension que vers son expression.

Quand tu dis

Pour moi il n'y a pas deux religions

Il y a malheureusement plusieurs religions, alors que le divin est unique. Seuls les mots pour le dire sont différents.

Pour revenir au sujet: "La symbolique d'Adam et Eve" est au niveau de subtilité de celui qui veut bien s'en accorder la subtilisation.

par Muhammad-Hussein Mar 16 Nov 2010 - 13:51

tango a écrit:Les images que tu soulèves me caressent le coeur, parce que je perçois dans ta façon de les poser l' effort et en même temps le soulagement que tu as pu éprouver, en le faisant.

Cette empathie que tu manifestes par tes paroles, comme celle qu'a manifesté JO dans un autre post, m'apportent effectivement un soulagement, mais bien plus encore, la joie de la rencontre au delà de la forme, rencontre impossible pour celui qui reste attaché à la lettre et ne voit pas que l'Esprit qui se manifeste par la lettre est unique, même si son expression peut revêtir toutes les formes.

tango a écrit:Quand tu dis
Pour moi il n'y a pas deux religions
Il y a malheureusement plusieurs religions, alors que le divin est unique. Seuls les mots pour le dire sont différents.

Dans la droite ligne du paragraphe précédent, il n'y a pour moi qu'Une Religion, même si son expression ou sa manifestation dans le temps ou l'histoire est nécessairement différente, ou disons que les différentes religions sont les différentes manifestations de La religion sur le plan horizontal. Il y a chez les musulmans une grande confusion dûe à un manque de compréhension ou de distinction dans les mots utilisés dans le coran. lorsqu'Allah dit: "En Vérité la religion auprès d'Allah est l'Islam" (en prenant en compte le vrai sens du mot islam, qui signifie paix, salut ou délivrance), et qu'en même temps il confirme la validité de tous les prophètes et de tous les livres antérieurs, auxquels Il nous invite à croire, il ne peut s'agir que de cette religion verticale et unique, source de toutes les religions. Si Dieu est Unique Sa religion l'est forcement !

tango a écrit:Pour revenir au sujet: "La symbolique d'Adam et Eve" est au niveau de subtilité de celui qui veut bien s'en accorder la subtilisation.

La connaissance n'est-elle pas une appropriation personnelle et intime clairement exprimée par René Guénon dans son article : "connais-toi toi-même":

... Toutes ces interprétations extérieures, sans être toujours entièrement fausses, ne justifient pas le caractère sacré qu'elle avait à l'origine, et qui implique un sens beaucoup plus profond que celui qu'on voudrait ainsi lui attribuer. Elle signifie d'abord qu'aucun enseignement exotérique n'est capable de donner la connaissance réelle, que l'homme doit trouver seulement en lui- même, car, en fait, toute connaissance ne peut être acquise que par une compréhension personnelle.

Sans cette compréhension, aucun enseignement ne peut aboutir à un résultat efficace, et l'enseignement qui n'éveille pas chez celui qui le reçoit une résonance personnelle ne peut procurer aucune sorte de connaissance. C'est pourquoi Platon dit que " tout ce que l'homme apprend est déjà en lui ». Toutes les expériences, toutes les choses extérieures qui l'entourent ne sont qu'une occasion pour l'aider à prendre conscience de ce qu'il a en lui-même. Cet éveil est ce qu'il appelle anamnésis, ce qui signifie « réminiscence ».

Si cela est vrai pour toute connaissance, ce l'est d'autant plus pour une connaissance plus élevée et plus profonde, et, quand l'homme avance vers cette connaissance, tous les moyens extérieurs et sensibles deviennent de plus en plus insuffisants, jusqu'à perdre finalement toute utilité. S'ils peuvent aider à approcher la sagesse à quelque degré, ils sont impuissants à l'acquérir réellement et il est dit couramment dans l'Inde que le véritable guru ou maître se trouve dans l'homme lui-même et non point dans le monde extérieur, quoiqu'une aide extérieure puisse être utile au début, pour préparer l'homme à trouver en lui et par lui-même ce qu'il ne peut trouver ailleurs et particulièrement ce qui est au-dessus du niveau de la connaissance rationnelle. Il faut, pour y atteindre, réaliser certains états qui vont toujours plus profondément dans l'être, vers le centre qui est symbolisé par le cœur et où la conscience de l'homme doit être transférée pour le rendre capable d'arriver à la connaissance réelle. Ces états qui étaient réalisés dans les mystères antiques étaient des degrés dans la voie de cette transposition du mental au cœur.

Amicalement

par tango Mar 16 Nov 2010 - 15:43

Muhammad-Hussein
quand deux fenêtres sont ouvertes l' air circule aisément.
La joie dont tu parles c' est l' Esprit dont tu parles, qui la donne.

il ne peut s'agir que de cette religion verticale et unique, source de toutes les religions. Si Dieu est Unique Sa religion l'est forcement !

Ce que je nomme religion c'est l' enseignement qui peut nous être apporté pour atteindre Dieu. Et comme cet enseignement passe par les mots qui ont été dits dans de multiples situations qui n'ont pas pu être entièrement décrites, il y a de multiples interprétations de ces mots.
Si Dieu s'est manifesté à travers tous ces textes, il n' a pu que s'adapter à la subtilité des yeux qui devaient les lire.
Ainsi se sont montées plusieurs familles, religions, qui malheureusement se chamaillent.
Je suis bien d' accord avec toi, le chemin ( ce que tu nommes religion) est unique, mais les façons de le dire sont multiples.

La connaissance n'est-elle pas une appropriation personnelle et intime clairement exprimée par René Guénon dans son article : "connais-toi toi-même":

Exactement ça ! superbement dit ! bravo

Oui Dieu est à l'intérieur de soi, mais on ne peut pas accepter cette idée...Si on l'acceptait on perdrait l' attitude d' extrême humilité qui nous permet justement de l'approcher.

par dan 26 Mar 16 Nov 2010 - 18:34

]quote="tango"]

Oui Dieu est à l'intérieur de soi, mais on ne peut pas accepter cette idée...Si on l'acceptait on perdrait l' attitude d' extrême humilité qui nous permet justement de l'approcher.

[/quote]
C'est fou, n 'est ce pas?
Amicalement

par tango Mar 16 Nov 2010 - 18:53

dan 26 a écrit:
]quote="tango"]

Oui Dieu est à l'intérieur de soi, mais on ne peut pas accepter cette idée...Si on l'acceptait on perdrait l' attitude d' extrême humilité qui nous permet justement de l'approcher.
C'est fou, n 'est ce pas?
Amicalement

Si tu penses que je suis fou, je m'en fout, je ne retirerai pas un mot pour modifier ta pensée....
Si tu penses que ce que j'ai dit est une réalité qui est folle, c'est autre chose, et là on peut en parler...

par Intégraal Mar 16 Nov 2010 - 19:28

Plaisir de vous lire Tango et Muhammad. Pourtant les mots sont presque un obstacle pour s'exprimer dans ce genre de débat...(surtout si intervient un autre qui n'est pas sur la même longueur d'onde)

par tango Mar 16 Nov 2010 - 20:29

Intégraal a écrit:Plaisir de vous lire Tango et Muhammad. Pourtant les mots sont presque un obstacle pour s'exprimer dans ce genre de débat...(surtout si intervient un autre qui n'est pas sur la même longueur d'onde)

La difficulté à passer l'obstacle en donne toute la ....(ya trop de mots pour le dire)

Un autre ?...dans ce genre de débat, il n' y a pas d'autre.

Merci pour l' expression de ton plaisir, mais c'est à l' "Esprit" de Muhammad-Hussein, qu'elle s'adresse, à cet "Esprit" qu'il s'est autorisé à nommer en toute maladresse.
Entre "adresse" et "maladresse" le facteur ne pourra pas se tromper.

par Intégraal Mar 16 Nov 2010 - 20:57

Je reviens sur mon "histoire" de longueur d'onde parce que je pense qu'elle rejoint ce que disait Muhammad sur l'interprétation des mots(si je ne me trompe) Je crois qu'on ne peut voir et comprendre à l'extérieur de soi, que ce qu'on voit et comprend à l'intérieur de soi. Il se produit comme une "résonance" qui permet de comprendre le sens des mots utilisés.
Ce n'est qu'un aparté. Je ne veux pas couper le fil, je suis curieuse d'une suite.

par tango Mar 16 Nov 2010 - 22:07

Intégraal a écrit:Je reviens sur mon "histoire" de longueur d'onde parce que je pense qu'elle rejoint ce que disait Muhammad sur l'interprétation des mots(si je ne me trompe) Je crois qu'on ne peut voir et comprendre à l'extérieur de soi, que ce qu'on voit et comprend à l'intérieur de soi. Il se produit comme une "résonance" qui permet de comprendre le sens des mots utilisés.
Ce n'est qu'un aparté. Je ne veux pas couper le fil, je suis curieuse d'une suite.

Bien évidemment, la caisse résonne si la corde est en phase.
Mais on peut régler la tension de la corde pour que la caisse résonne.

Comprendre vient Du latin comprehendere, formé de cum (« avec ») + prehendere (« saisir »). ce qui veut dire "prendre avec/en soi".
On ne peut prendre que ce que l'on peut prendre.

Si tu veux une suite tu peux la faire.

par Intégraal Mar 16 Nov 2010 - 22:31

Bien évidemment, la caisse résonne si la corde est en phase.
Mais on peut régler la tension de la corde pour que la caisse résonne.

un peu ce que le langage courant appelle :"accorder ses violons"
...quand on comprend pas, c'est qu'on prend pas...? (écrit "con prend pas", c'est pas sympa...)

par dan 26 Mar 16 Nov 2010 - 22:57

tango a écrit: Oui Dieu est à l'intérieur de soi, mais on ne peut pas accepter cette idée...Si on l'acceptait on perdrait l'attitude d'extrême humilité qui nous permet justement de l'approcher.
C'est fou, n 'est ce pas?
Amicalement

Si tu penses que je suis fou, je m'en fout, je ne retirerai pas un mot pour modifier ta pensée....[/quote]
Ni je le pense, ni je le dis, ce que je voulais dire par là c'est que le système est fou, et qu'il permet de se révéler à soi même c'est tout. Donc rien de bien extraordinaire, c'est de l'auto psychanalyse.

Si tu penses que ce que j'ai dit est une réalité qui est folle, c'est autre chose, et là on peut en parler...

Au même titre que certains faisaient de la prose sans le savoir, au travers de la religion, de la foi et de l'interprétation on fait de l'auto psychanalyse sans s'en rendre compte.
C'est ce que je voulais dire. Excuse-moi si je t'ai froissé.
Amicalement

par tango Mar 16 Nov 2010 - 23:01

Il y a une anomalie sur les tableaux représentant Adam et Eve... vrai symbolisme d'Adam et Eve, apprennez. - Page 2 Cranach

leurs nombrils !

par Intégraal Mer 17 Nov 2010 - 8:50

par Cochonfucius Mer 17 Nov 2010 - 15:11

Une explication est proposée au chapitre 35 de l'Evangile de Barnabé:

http://www.google.fr/search?q=Adam+%22Evangile+de+Barnab%C3%A9%22+Satan+nombril

mais sans aucune garantie scientifique.

par tango Mer 17 Nov 2010 - 22:07

Cochonfucius a écrit:Une explication est proposée au chapitre 35 de l'Evangile de Barnabé:

http://www.google.fr/search?q=Adam+%22Evangile+de+Barnab%C3%A9%22+Satan+nombril

mais sans aucune garantie scientifique.

Ils ont réponse à tout lol!

Mais pourquoi y aurait-il eu Satan avant la naissance d'Adam, et le fameux pêcher originel ?
à propos de "pêcher", on aurait pu le nommer "pommier" pette de rire

par pascal Mer 17 Nov 2010 - 23:51

Tient, évangile de Barnabé.
je le connaissais pas celui là, qui serait donc rédigé par des musulmans, puisqu'au chapitre 39 et autres ils s'empressent de rajouter " et muhamad est son prophète"
Déjà il n'y a aucun prophète jusqu'ici, si ce n'est que mascarade de calculateur.
Vous écrivez " sans aucune garantie scientifique " je dirais plus, la science n'est pas du tout une garantie, ce sont aussi des comédiens.
Je ne comprends pas pourquoi personne ne comprend ce qui est clair une foi expliqué.
Adam et Eve c'est là.
https://www.forum-metaphysique.com/interpretations-libres-f37/vrai-symbolisme-d-adam-et-eve-apprennez-t2632.htm

par tango Jeu 18 Nov 2010 - 17:23

Pascal
Ton texte, pour ouvrir le sujet est intéressant, mais s'il suffisait que de le lire nous ne serions pas venu sur un forum. Un forum c'est fait pour discuter, ce qui veut dire que chacun peut amener ces interprétations et les exposer à la critique.

Ton texte m' a montré qu'il s'agissait de lire au deuxième degré l' histoire d'Adam et Eve.
Mais pour ma compréhension, l' interprétation qui y est mentionnée ne me convient pas complètement. Sur les trois personnages utilisés, il y en a deux qui représentent le corps, et aucun la conscience ou la pensée. Aussi pour ma compréhension il m'a semblé avoir à apporter une légère modification dans la répartition des rôles, pour que cela représente bien la composition trinitaire de l'Homme.

De même, l'interprétation de Muhammad-Hussein, m'a beaucoup intéressé parce qu' elle représente encore une autre vision enrichissante.

vrai symbolisme d'Adam et Eve, apprennez. - Page 2 Dualite

par Sebi Jeu 18 Nov 2010 - 17:44

Si l'on se base sur le texte, l'homme est totalement passif. Les seules actions qu'il entreprend sont de se cacher, de nommer la femme en la reconnaissant et de rejeter la responsabilité. Un esprit passif qui passe des étapes, je trouve ça louche.

La femme au contraire est pleinement active, elle voit que quelque chose est bon avant de goûter du fruit bon/mauvais, tout en montrant qu'elle a de l'intelligence sur l'intelligence, qui lui fait savoir ce qui est bon... Elle connait le bien et le mal avant de goûter du fruit, semblerait-il.

Dieu en outre va dans le sens de la femme. Elle a parlé de l'Arbre au milieu du jardin, qui est peut-être l'Arbre du Bien et du Mal, mais pourrait aussi être l'Arbre de Vie (Eve = Vie/vivre). Elle prit de l'Arbre pour en donner, ce qui lui valut une "punition", mais engendra aussi que l'interdit soit déplacé.

Le serpent, contrairement à Dieu, dit la vérité. Adam meurt, par contre, Eve, qui a gouté du fruit en premier, ne meurt jamais explicitement (pas plus que les descendants de Caïn... qu'elle a acquis). Eve ne meurt certainement pas... bizarre pour un "corps"...

L'homme est aussi posé dans le jardin deux fois. La deuxième fois, pour garder et cultiver... ce qu'Adam ne sait pas faire, tandis que Caïn "avait été agriculteur"...

Si tu veux mon avis, il faut compter autant de personnages dans cette scène du jardin qu'il y a de doigts sur la main...

Bref, je ne suis pas d'accord du tout avec cette interprétation, il manque l'Homme.

par Sebi Jeu 18 Nov 2010 - 17:48

Aussi, "Caïn" est proche de "créer, produire, forger". Ne te demandes-tu pas qui a armé les anges qui gardent le chemin de l'Arbre de Vie, au milieu du jardin gardé et cultivé?

par dan 26 Ven 19 Nov 2010 - 0:03

pascal a écrit:Tient, évangile de Barnabé.
je le connaissais pas celui là, qui serait donc rédigé par des musulmans, puisqu'au chapitre 39 et autres ils s'empressent de rajouter " et muhamad est son prophète"
Déjà il n'y a aucun prophète jusqu'ici, si ce n'est que mascarade de calculateur.
Vous écrivez " sans aucune garantie scientifique " je dirais plus, la science n'est pas du tout une garantie, ce sont aussi des comédiens.
Je ne comprends pas pourquoi personne ne comprend ce qui est clair une foi expliqué.
Adam et Eve c'est là.
https://www.forum-metaphysique.com/interpretations-libres-f37/vrai-symbolisme-d-adam-et-eve-apprennez-t2632.htm

Il aurait donc eté ecrit apres le 7 ou 8 eme siècle!!!
amicalement

par pascal Ven 19 Nov 2010 - 0:42

et oui mais il ne faut pas lire chaque histoire comme une suite l'une de l'autre.
Chaque histoire qui suit reprend les personnages de celle d'avant pour donner aussi une succession d'individus mais elles sont chacune étudiés pour symboliser quelque chose de différent.
Ce pourquoi en tant qu'histoire au sens propre seul les noms et les voyages sont peut être réel, mais tout le reste n'est que symbolique, c'est du montage.
Adam et Eve symbolise une chose puis Caïn et Abel symbolise autre chose.
Caïn et Abel avec Seth est le plan un base de toutes les autres histoires, j'essaie d'expliquer.
Dans chaque histoire il y a deux individus qui sont frère ou cousin, les deux entre en conflit, le premier née est toujours plus viril et s'en prend au dernier née en essayant de le tuer mais le dernier née s'en sort toujours et prend la royauté et la suite de l'histoire.
Fils d'Abram, ismaël le 1er et Isaac, Isaac à faillit mourir mais finalement il prendra la royauté et suite de l'histoire.
Idem Esaü et Jacob, conflit, le dernier née Jacob s'en sort, idem dans les autres histoires, biensur elles ne se ressemblent pas à l'identique mais le sens y est.
La seule difference dans le plan de base est que l'auteur fait mourrir Abel et le remplace par Seth, mais dans toutes les autres histoire il n'allait pas faire mourrir le dernier née pour le remplacer, mais tous ont faillit mourrir et en rapport avec un rocher, imagé aussi avec un puit, une grotte, la fosse aux lions, une citerne pour zacharie, etc, tout comme Jésus mort dans un tombeau de pierre pour y revivre.

par JO Ven 19 Nov 2010 - 8:16

si l'homme symbolise bien l'esprit, il ne me semble pas qu'il faille rapprocher le symbolisme d'Eve au corps Humain, mais davantage à l'âme humaine, qui semble avoir été oubliée dans cet exposé
Muh. Hussein le précisait, en début de discussion . La Bible ne parle pas des corps , au sens symbolique .
Ces récits sembleraient indiquer la prééminence de l'intuition sur l'intelligence , pour la compréhension du texte