Re: Interprétation et sens véritable des paroles et écritures

par Invité Lun 15 Déc 2008 - 15:57

Imala a écrit:

Caladine a écrit :
L’offrande d'Isaac était une prophétie en image de la mort de Jésus !

Cette vision des choses est celle de l’église qui laisse entendre que Jésus se serait sacrifié pour obéir à Dieu son Père, or, non seulement elle contribue à faire durer dans l’inconscient collectif, l’image du Dieu-Moloch, mais elle va à contresens du véritable enseignement de l’Evangile !
Ce n’est pas Jésus qui se sacrifie pour obéir à Dieu son père, mais Jésus homme de paix, qui refuse, fut-ce au prix de sa vie, de tuer, de sacrifier l’autre, et ainsi, est conséquent avec son propre enseignement : ne pas résister au pervers, tendre l’autre joue.

Etant entendu que, dans le sens du mot à mot par rapport au grec, l’autre joue ne signifie pas l’autre joue, mais une autre = adopter un façon autre de réagir que par la loi du talion. N’entrer dans aucun mimétisme par rapport à l’agresseur.

Gereve a écrit :
Il faut lire la bible comme un conte philosophique et spirituel, non comme un livre d'histoire.

Je suis d'accord avec ceci. J'ajouterais : dans l'écoute de tous les signifiants, également comme un manuel extrêmement complet de psychologie.

Imala

Pourquoi tout le monde veut interpréter la bible comme ils aimeraient quelle soit ?
Vous êtes tous prophètes ?

par Invité Lun 15 Déc 2008 - 16:51

caladine a écrit:
Pourquoi tout le monde veut interpréter la bible comme ils aimeraient quelle soit ?
Vous êtes tous prophètes ?

C'est quel prophète qui t'a dit que l'histoire d'Abraham et d'isaac était une prophétie en rapport avec Jésus ?

Et puis pour ce qui est des prophètes que nous ne pouvons pas être :

Joël
28 ¶ Après cela, je répandrai mon esprit sur toute chair, si bien que vos fils et vos filles prophétiseront, que vos vieillards songeront des songes et que vos jeunes gens verront des visions.
29 Même sur les esclaves et les servantes je répandrai, en ces jours, mon esprit.

par Imala Lun 15 Déc 2008 - 17:58

Pourquoi tout le monde veut interpréter la bible comme ils aimeraient quelle soit ?

Il ne s'agit pas d'interpréter la Bible comme on aimerait qu'elle soit, il s'agit de sortir de sa lecture mortifère.

Vous êtes tous prophètes ?

Qu'est-ce qu'un prophète pour toi Caladine ? Si tant est que nous avons tous une responsabilité concernant la vérité plutôt que le dogme, alors oui, nous sommes tous prophètes.

Imala

par Invité Lun 15 Déc 2008 - 18:01

Aucun prophète pour l'instant !
Je suis chrétienne et par conséquence je crois a se qui est écrit dans la bible et tout le reste pratiquement c'est du blabla !
Il y a un temps pour tout ! et les huguenots on vécut ses évènements ,et je ne sait si cela va se reproduire .

par Invité Lun 15 Déc 2008 - 18:12

Imala a écrit:
Pourquoi tout le monde veut interpréter la bible comme ils aimeraient quelle soit ?

Il ne s'agit pas d'interpréter la Bible comme on aimerait qu'elle soit, il s'agit de sortir de sa lecture mortifère.

Vous êtes tous prophètes ?

Qu'est-ce qu'un prophète pour toi Caladine ? Si tant est que nous avons tous une responsabilité concernant la vérité plutôt que le dogme, alors oui, nous sommes tous prophètes.

Imala

Bonsoir Imala
Je ne pense pas d'après les écritures que nous soyons tous prophètes ,on doit tous avoir du discernement,
la foi , la charité ,mais pas tous sont docteur de la loi , pas tous sont pasteurs et pas tous sont prophètes
(ephesiens 4 11)

par Invité Lun 15 Déc 2008 - 18:32

Caladine, il ne s'agit pas d'être prophète, docteur de la loi ou pasteur.

chacun a son rôle à jouer dans la communauté. mais L'Esprit Saint est accessible à tous. et c'est cet Esprit de Vérité qui nous ouvre au sens caché des textes sacrés.

la lettre tue mais l'Esprit vivifie.

par Invité Mar 16 Déc 2008 - 16:44

oui !Chacun a son rôle a jouer et oui l'Esprit vivifie,mais encore faut-il suivre sa voie pour ça !

par dan 26 Ven 26 Déc 2008 - 23:51

ElBilqîs a écrit:et puis, croquer dans une pomme, c'est quand même plus parlant que croquer dans une fraise!(même si l'on a pas besoin d'échelle pour cueillir les fraises!)
et croquer dans une noix, c'est pas terrible, même pour Ève qui avait sûrement de très bonnes dents!

tu me diras reste la poire!
mais elle est tellement associée à une bonne poire! que...

Je trouve étrange que Dieu n'ai pas voulu que l'homme goute à l'arbre de la connaissance. Comme si il se doutait que plus l'homme connaitrait des choses, moins il croirait en lui!!! Etrange tout de meme, comme si Dieu voulait maintenir l'homme dans un certain obscurantisme , tres tres étrange!!! !

par Invité Sam 27 Déc 2008 - 0:59

Disons que ça serait étrange si c'était l'arbre de la connaissance oui.

Mais vu que c'est l'arbre de la connaissance du bien et du mal il n'ait en aucun cas question de la connaissance en général.

D'ailleurs si il y un arbre de la connaissance du bien du mal, que sont tous ces autres arbres qui sont autorisés ??

Ce sont possiblement toutes les connaissances !

par **Magnus** Sam 27 Déc 2008 - 1:09

Qwatybaal a écrit:Disons que ça serait étrange si c'était l'arbre de la connaissance oui.

Mais vu que c'est l'arbre de la connaissance du bien et du mal il n'ait en aucun cas question de la connaissance en général.

D'ailleurs si il y un arbre de la connaissance du bien du mal, que sont tous ces autres arbres qui sont autorisés ??

Ce sont possiblement toutes les connaissances !

Vu ainsi, toutes les connaissances sont de fait autorisées par Dieu.
C'est une approche intéressante.... .

par dan 26 Sam 27 Déc 2008 - 9:50

[

quote="Qwatybaal"]Disons que ça serait étrange si c'était l'arbre de la connaissance oui.

Mais vu que c'est l'arbre de la connaissance du bien et du mal il n'ait en aucun cas question de la connaissance en général.

D'ailleurs si il y un arbre de la connaissance du bien du mal, que sont tous ces autres arbres qui sont autorisés ??

Ce sont possiblement toutes les connaissances !

[/quote]
Effectivement "possiblement" toutes les connaissances, les fruits poussant sur les fleurs c'est bien connu!!
Encore des interprétations!!!Il est traduit sur certaines Bible du bon et du Mauvais , ce qui laisse entendre du bon, et mauvais en général, dont la connaissance dans sa généralité, comme pour le bien et le mal d'ailleurs!!!. C'est vrai qu'en fonction de l'interprétation, et de la traduction on peut y faire dire tout, et n'importe quoi à ce livre . Les autres arbres pouraient etre des arbres fruitiers, des ornementaux, des conifères , qui sait celà serait assez logique , d'autant plus qu'on est dans le paradis, et que les fruits foisonnent!!
Quand on veut a tout prix croire a des textes qui ne veulent strictement rien dire, il n'y a qu'un moyen : les interpreter à sa convenance!!! Un révélateur psy en quelque soirte.
Amicalement

par **Magnus** Sam 27 Déc 2008 - 15:52

dan 26 a écrit:Quand on veut à tout prix croire a des textes qui ne veulent strictement rien dire, il n'y a qu'un moyen : les interpréter à sa convenance !!! Un révélateur psy en quelque sorte.

Pas nécessairement, en ce qui concerne ce sujet.
Il traite en effet d'une cassure, d'une brisure que les penseurs de cette époque ont traité à leur façon, dans une sorte de parabole que chacun est invité à analyser.

par dan 26 Sam 27 Déc 2008 - 17:39

Magnus a écrit:
dan 26 a écrit:Quand on veut à tout prix croire a des textes qui ne veulent strictement rien dire, il n'y a qu'un moyen : les interpréter à sa convenance !!! Un révélateur psy en quelque sorte.
Pas nécessairement, en ce qui concerne ce sujet.
Il traite en effet d'une cassure, d'une brisure que les penseurs de cette époque ont traité à leur façon, dans une sorte de parabole que chacun est invité à analyser.

Analyser!! je pense plustot à interpreter suivant sa sensibilité. C'est pour cela que je considére ces textes comme des révélateurs psychanalytiques , une peu comme le divan d'un psy!! Tous les croyants vont y chercher ce qu'ils ressentent au plus profond d'eux meme afin de l'extérioriser. C'est pour celà que je dis souvent que dans ces textes on peut y trouver tout et n'importe quoi, en définitive, ce que l'on cherche .
Amicalement

par Invité Sam 27 Déc 2008 - 17:42

Analyser!! je pense plustot à interpreter suivant sa sensibilité. C'est pour cela que je considére ces textes comme des révélateurs psychanalytiques , une peu comme le divan d'un psy!! Tous les croyants vont y chercher ce qu'ils ressentent au plus profond d'eux meme afin de l'extérioriser. C'est pour celà que je dis souvent que dans ces textes on peut y trouver tout et n'importe quoi, en définitive, ce que l'on cherche .
Amicalement

Oui et ben tu t'es mis sur le divan avec nous et tu m'as l'air sacrément atteint !!

par dan 26 Sam 27 Déc 2008 - 17:48

[

quote="Qwatybaal"]
dan 26 a écrit:Quand on veut a tout prix croire a des textes qui ne veulent strictement rien dire, il n'y a qu'un moyen : les interpreter à sa convenance!!! Un révélateur psy en quelque soirte.
Amicalement
Oui c'est assez révélateur d'entendre un athée comme P1rlou1t dire qu'il faut éteindre une lumière qui n'éclaire pas... ou bien d'entendre une athée comme bulle revendiquer d'avoir une âme alors qu'elle ne crois pas à la notion d'âme ou bien encore d'entendre un athée comme Dan dire qu'on ne doit pas expliquer un texte qui n'a aucun sens après avoir voulut nous l'expliquer !

[/quote]
Je prouve tout simplement que dans certains passages (ils sont nombreux) ont y trouve des absurdités que le croyant ne veut pas voir .
Tu n'as pas compris ce que je veux dire . Ces textes; je les lis comme n'importe quel roman d'une façon littérale, en les critiquant si il y a lieu. Le croyant etant convaincu qu'ils veulent exprimer une vérité, quand il tombe sur une anomalie les interprete en fonction de sa sensibilité, afin de cacher les absurdités que l'on peut y voir quand on les lit littéralement . Je n'interprete jamais , je lis la bible comme on lit un journal.
Amicalement

par dan 26 Sam 27 Déc 2008 - 17:51

[quote="Qwatybaal"]
Analyser!! je pense plustot à interpreter suivant sa sensibilité. C'est pour cela que je considére ces textes comme des révélateurs psychanalytiques , une peu comme le divan d'un psy!! Tous les croyants vont y chercher ce qu'ils ressentent au plus profond d'eux meme afin de l'extérioriser. C'est pour celà que je dis souvent que dans ces textes on peut y trouver tout et n'importe quoi, en définitive, ce que l'on cherche .
Amicalement
Oui et ben tu t'es mis sur le divan avec nous et tu m'as l'air sacrément atteint !![/quote

C'est ça puisque tu le dis, celà doit etre vrai !! Je ne me rappelle pas avoir dit que j'interpretais les textes, et que je les utilisais (en les interpretant ) comme révélateur!! .
Amicalement

par Invité Sam 27 Déc 2008 - 18:11

C'est ça puisque tu le dis, celà doit etre vrai !! Je ne me rappelle pas avoir dit que j'interpretais les textes, et que je les utilisais (en les interpretant ) comme révélateur!! .

Ben ne fait pas semblant de le faire alors...

par dan 26 Sam 27 Déc 2008 - 18:17

Qwatybaal a écrit:

C'est ça puisque tu le dis, celà doit etre vrai !! Je ne me rappelle pas avoir dit que j'interpretais les textes, et que je les utilisais (en les interpretant ) comme révélateur!! .
Ben ne fait pas semblant de le faire alors...

Excuse moi mais je ne l'ai jamais fait, as tu un exemple précis. Quand je lis "il peut " je pense que le temps va etre humide, ce n'est pas de l'interprétation .

par Invité Sam 27 Déc 2008 - 18:40

dan 26 a écrit:
Qwatybaal a écrit:

C'est ça puisque tu le dis, celà doit etre vrai !! Je ne me rappelle pas avoir dit que j'interpretais les textes, et que je les utilisais (en les interpretant ) comme révélateur!! .
Ben ne fait pas semblant de le faire alors...
Excuse moi mais je ne l'ai jamais fait, as tu un exemple précis. Quand je lis "il peut " je pense que le temps va etre humide, ce n'est pas de l'interprétation .

Bien sûr que ça en est une !!

Si tu donnes ton avis sur une question ça n'est pas parce que tu n'as pas la même certitude ou que tu es prudent que tu n'as pas donné ton avis.

Quelqu'un demande comment interprèter le ciel si tu dis "je pense qu'il pourrait pleuvoir" si d'autres on dit qu'il pensait être sur qu'il allait pleuvoir tu as quand même interprété le ciel comme eux....

Ou alors tu fait semblant...mais alors il faut le reconnaitre !Il n'y a rien a interpréter du ciel.Expliques donc pourquoi on ne peut rien interpréter du ciel !!

Pour l'histoire de l'eden explique ce qui est insensé !

par dan 26 Dim 28 Déc 2008 - 23:04

Qwatybaal a écrit:
dan 26 a écrit:
Qwatybaal a écrit:

C'est ça puisque tu le dis, celà doit etre vrai !! Je ne me rappelle pas avoir dit que j'interpretais les textes, et que je les utilisais (en les interpretant ) comme révélateur!! .
Ben ne fait pas semblant de le faire alors...
Excuse moi mais je ne l'ai jamais fait, as tu un exemple précis. Quand je lis "il peut " je pense que le temps va etre humide, ce n'est pas de l'interprétation .
Bien sûr que ça en est une !!

Pas du tout, il pleut veut dire que le temps est humide , point barre .Il n'y a pas besoin d'interprétation c'est clair.

Tu donnes ton avis sur une question ça n'est pas parce que tu n'as pas la même certitude ou que tu es prudent que tu n'as pas donné ton avis.
Donner un avisest une chose , mais affirmer une certitude que l'on controle par l'observation et l'expérience , consiste a dire ce qui est vraiment . Et ne laisse aucune place à l'interprétation.

Quelqu'un demande comment interprèter le ciel si tu dis "je pense qu'il pourrait pleuvoir" si d'autres on dit qu'il pensait être sur qu'il allait pleuvoir tu as quand même interprété le ciel comme eux....
C'est autre chose . J'ai une montre on me demande l'heure je dis "il est 4 heures", si je n'ai pass de montre je dirais "je crois qu'il est 4 heures ". Donc j'interprete quand je ne sais pas.

Pour l'histoire de l'eden explique ce qui est insensé !

Dans la Genése tout !!! Il n'y a rien qui resiste à la logique .
amicalement

par Invité Lun 29 Déc 2008 - 23:00

dan 26 a écrit:
Quelqu'un demande comment interprèter le ciel si tu dis "je pense qu'il pourrait pleuvoir" si d'autres on dit qu'il pensait être sur qu'il allait pleuvoir tu as quand même interprété le ciel comme eux....
C'est autre chose . J'ai une montre on me demande l'heure je dis "il est 4 heures", si je n'ai pass de montre je dirais "je crois qu'il est 4 heures ". Donc j'interprete quand je ne sais pas.

Tu faisais quoi là :

dan 26 a écrit:
Je trouve étrange que Dieu n'ai pas voulu que l'homme goute à l'arbre de la connaissance. Comme si il se doutait que plus l'homme connaitrait des choses, moins il croirait en lui!!! Etrange tout de meme, comme si Dieu voulait maintenir l'homme dans un certain obscurantisme , tres tres étrange!!! !

Tu dis que tu sais une chose , ou bien tu dis que tu ne sais pas ?Tu n'interprètes pas ici ?Puisque tu dis que l'histoire n'a pas de sens pourquoi en trouves tu un ?

dan 26 a écrit:
Pour l'histoire de l'eden explique ce qui est insensé !
Dans la Genése tout !!! Il n'y a rien qui resiste à la logique .

Tu as dis qu'il fallait interpréter quand on ne savait pas !Donc pour ton commentaire de la genèse tu savais ou tu ne savais pas ?

par dan 26 Mar 30 Déc 2008 - 9:21

Qwatybaal a écrit:

Tu as dis qu'il fallait interpréter quand on ne savait pas !Donc pour ton commentaire de la genèse tu savais ou tu ne savais pas ?

J'ai l'impression que l'on se dilue , et se perd dans le sujet!!!Quand je parle de la Genése, je parle de l'histoire en général qui y est décrite , et qui ne resiste pas à la logique.
Quant'au passage de la pomme , je lis littéralement et ma critique porte sur ce fameux arbre de la connaissance du bien et du Mal, que dieu ne veut pas que l'homme découvre . Ce qui dépasse l'entendement, comme si il voulait maintenir l'homme dans l'ignorance, et lui laisser faire des fautes par omission !! Ce qui est un comble pour un personnage qui aime tous, et tant les hommes. Je n'ai jamais dit que pour les textes religieux il fallait intepreter quand on se trouvait devant des passages abscons et incompréhensibles . Mais qu'il fallait pouvoir y reconnaitre des erreurs, comme dans tous textes traditionnels, et classiques .
Mon exemple pour la montre et l'heure est fait pour expliquer la différence entre la foi, et le savoir.
Amicalement

par Invité Mar 30 Déc 2008 - 15:27

dan 26 a écrit:
Qwatybaal a écrit:

Tu as dis qu'il fallait interpréter quand on ne savait pas !Donc pour ton commentaire de la genèse tu savais ou tu ne savais pas ?
J'ai l'impression que l'on se dilue , et se perd dans le sujet!!!

Oui on est dans un sujet dans le sujet vu que tu est HS depuis ton premier message.Il n'y a pas de pomme c'est ça le sujet.Caladine demandait d'où venait cette idée de pomme.

dan 26 a écrit:Quand je parle de la Genése, je parle de l'histoire en général qui y est décrite , et qui ne resiste pas à la logique.

La logique par rapport à quoi ?Si tu ne sais pas si c'est une allégorie ou une histoire réel comment peut tu juger de l'aspect non logique de cette histoire ?L'histoire du de petit chaperon tu l'as trouves illogique aussi ?Il ne faudrait pas interpréter l'histoire de la belle au bois dormant ou peau d'âne ?

dan 26 a écrit:Quand au passage de la pomme , je lis littéralement

Il y est écrit littéralement "pomme" dans tes traductions ?

dan 26 a écrit: et ma critique porte sur ce fameux arbre de la connaissance du bien et du Mal, que dieu ne veut pas que l'homme découvre .Ce qui dépasse l'entendement, comme si il voulait maintenir l'homme dans l'ignorance, et lui laisser faire des fautes par omission !!

Non ça ne fonctionne pas vu que c'est la connaissance du bien et du malet pas de la connaissance en général.

Des fautes d'ignorance du bien et du mal ?Du genre de quoi ?Dans le jardin ou dans la vie ?A ta manière d'interpréter ici tu penses à une allégorie de la vie on dirait..Parce que les fautes par omission dans le jardin d'eden je ne vois pas...
L'histoire est bien plus complexe même sans lire le texte original.

Le texte indique juste que manger de l'arbre (de) cette connaissance particulière mène à la mort.maintenant relit le texte littéralement et tu verras qu'il y deux arbres dans tes traductions , un arbre de la vie planté au milieu du jardin et un arbre de la connaissance du bien et du mal.

C'est l'arbre de cette connaissance qui est interdit à Adam alors que "la femme" et l'Adam se saisissent de l'arbre au milieu du jardin qui est sensé être celui de la vie !!

Donc ou bien adam et Ishai mange du fruit de l'arbre de vie et pas de celui la connaissance du bien et du mal , ou bien l'arbre de la vie est aussi celui de la connaissance du bien et du mal (un seul arbre) !

dan 26 a écrit:
Ce qui est un comble pour un personnage qui aime tous, et tant les hommes.

Encore risible ce que tu dis là !Si tu vois là un Dieu qui ne nous aiment pas ceux sont juste les gens qui disent qu'il est bon qui racontent n'importe quoi !

Si Dieu est bon c'est un comble et l'histoire n'a pas de sens mais si Dieu n'est pas bon c'est juste l'histoire de ce Dieu pas bon !!

Si on se base sur ton interprétation de cette histoire Dieu n'est pas bon et voilà tout.

dan 26 a écrit:
Je n'ai jamais dit que pour les textes religieux il fallait intepreter quand on se trouvait devant des passages abscons et incompréhensibles . Mais qu'il fallait pouvoir y reconnaitre des erreurs, comme dans tous textes traditionnels, et classiques .

Un homme qui ne sait pas que le désert de sable existe ne pourras pas savoir si un livre amené par un voyageur parlant du désert a un sens ou non !

Et peut tu parler de la bible en ayant juste des traductions dans tes mains.Il faut lire le texte original pour savoir si c'est bien traduit avant de dire que c'est illogique.

Et avec une vrai lecture du texte original il faut que tu puisses dire devant quelle type de texte tu te trouves avant de pouvoir en parler en terme de logique !

par dan 26 Mar 30 Déc 2008 - 23:03

caladine a écrit:
Imala a écrit:
Imala
Pourquoi tout le monde veut interpréter la bible comme ils aimeraient quelle soit ?
Vous êtes tous prophètes ?

Non ce n'est pas celà, je pense .
Tout simplement parceque c'est sa seule fonction . Un révélateur psychanalitique . Au travers des textes qui souvent ne veulent strictement rien dire , cela permet à chacun par l'interprétation personnelle de faire ressortir ce que l'on ressent au plus profond de soi meme. Comme un divan de psy.
Amicalement

par Invité Mar 30 Déc 2008 - 23:12

dan 26 a écrit: cela permet à chacun par l'interprétation personnelle de faire ressortir ce que l'on ressent au plus profond de soi meme. Comme un divan de psy. Amicalement

Mais c'est ce que tu as fait toi aussi !!
Tu as lu dans ce texte ta vision de Dieu qui ne veut pas qu'on connaisse trop de trucs pour pouvoir continuer de croire en lui !

:)-