Vidéo N°20 : les religions source de haines et de discriminations envers les homos

tony a écrit:

Thiébault a écrit:
C'est simple. Pour savoir si l'homosexualité est normale, il suffit de se demander si elle pourrait être une condition nécessaire. Peut-on imaginer être tous homosexuels ? Non, sinon l'espèce humaine disparaîtrait dans les cinquante prochaines années.

Conclusion : l'homosexualité n'est pas un comportement normal du point de vue non pas de la religion mais de la nature. Cela te choquera beaucoup moins si je parle de nature mais cela te posera beaucoup plus de problèmes pour argumenter en faveur de l'homosexualité.

mais alors l'abstinence n'est pas naturel aussi. Pourtant j'en vois pas beaucoup ici se plaindre de l'abstinence. Connard de prêtres qui ne se reproduisent pas! Et les bonnes soeurs, bouh!

Je n'ai jamais clamé nulle part que j'étais en faveur du célibat des prêtres. Mais force est de constater que tous les individus ne sont pas sexués, certains se défaisant totalement de leur enveloppe charnelle en ce qu'elle a de sexuel. On peut discuter du monachisme si tu le souhaites. Mais je le prendrais comme un aveu de faiblesse de ta part si tu devais prendre des exemples chez mes frères et soeurs pour tenter d'avaliser le comportement détraqué des homosexuels.

Nous ne sommes pas des bonobos, nous sommes des êtres vivants doués de raisons et de réflexion. Nous sommes capables de réfléchir sur un comportement et de savoir si les instincts primaires doivent encore faire partie de notre quotidien et de notre société. S'enculer pour une orange n'est pas nécessaire chez les humains, pas plus que pour résoudre une querelle de voisinage.

mais c'est nécessaire au bonheur d'une fraction de l'humanité. Donc c'est important.[/quote]

Je ne connais aucun peuple appartenant à l'humanité et fonctionnant comme les bonobos.

[quote]

Perso, je pense que les homosexuels peuvent être heureux. Ce n'est pas la preuve que le comportement homosexuel est normal ou qu'il vaut le comportement hétérosexuel.

La seul différence c'est que y'en a un qui donne des bébés, si encore on ne met pas de capote. Tu cherches toujours à te reproduire quand tu couches thiébault? Beaucoup d'hétéro, quand ils couchent, c'est uniquement par plaisir. L'homo aussi.[quote]

Même quand un couple hétéro fait l'amour ou baise sans intention de reproduction, c'est et ce sera toujours plus normal que deux hommes ou deux femmes. L'appareil génital d'un homme est fait pour aller avec celui d'une femme. C'est la nature qui l'a voulu ainsi. Et l'homme, qui était en symbiose avec la nature, a toujours compris l'homosexualité de cette façon.

Ainsi, l'homme bon donnera aux pauvres avec plaisir et le psychopathe tuera avec autant de plaisir. L'un et l'autre trouvent leur bonheur, leur joie dans des activités totalement opposées. Pourtant, l'un agit comme un anmial ne réfléchissant pas. Le voleur qui réussit un gros coup est heureux lui aussi. Est-ce bien ce qu'il fait pour autant ?

exemple inutile, car le voleur nui à la société, pas l'homo.
Même si on était tous homo, on pourrait toujours coucher avec des femmes pour juste se reproduire. ce serait une corvée, mais si ça aide à ne pas éteindre l'espèce humaine... Enfin, on en est pas là. T'as qu'à te dire que l'homosexualité c'est au même niveau que l'hétérosexualité sans possibilité de procréation. C'est à dire des rapports sexuel hétéro avec capote. Le plaisir fait parti de la nature.

Mon exemple n'est pas inutile, c'est toi qui parlait de bonheur. Il a été démontré que "bonheur" n'égalait pas "normalité" ou "banalité" ou "naturel". Maintenant, si tu veux parler de nuisance pour la société, venons-y. J'estime, comme une partie conséquente de la population mondiale, que les parades des homosexuels sur les grandes avenues du monde sont un fléau pour la jeunesse et pour l'ordre moral. J'estime que mes enfants courent un danger chaque fois qu'ils se balladent en rue : le danger de croiser deux mecs ou deux nanas s'embrasser alors que dans l'esprit de mon enfant de 7 ans, sans qu'il lui ait été inculqué l'hétérosexualité, ce genre de rapport pose problème au niveau cognitif. L'enfant s'attend naturellement à ce qu'un homme aille avec une femme, à ce qu'un chat aille avec une chatte, etc. Tous les psychologues vont dans le même sens : l'homosexualité est la résultante d'un stade mal accompli ou non atteint dans l'enfance. Le seul point sur lequel les psychologues divergent est sur la raison effective. Nous sommes tous programmés pour être hétérosexuels, mais le logiciel peut être vicié ou mal exploité.

Thiébault a écrit:
Je n'ai jamais clamé nulle part que j'étais en faveur du célibat des prêtres. Mais force est de constater que tous les individus ne sont pas sexués, certains se défaisant totalement de leur enveloppe charnelle en ce qu'elle a de sexuel. On peut discuter du monachisme si tu le souhaites. Mais je le prendrais comme un aveu de faiblesse de ta part si tu devais prendre des exemples chez mes frères et soeurs pour tenter d'avaliser le comportement détraqué des homosexuels.

Tu ne dis toujours pas pourquoi le comportement homo ne t'es pas normal mais celui des prêtres si (ou du moins ça te gêne pas).

Je ne connais aucun peuple appartenant à l'humanité et fonctionnant comme les bonobos.

et alors? le rapport?

Même quand un couple hétéro fait l'amour ou baise sans intention de reproduction, c'est et ce sera toujours plus normal que deux hommes ou deux femmes. L'appareil génital d'un homme est fait pour aller avec celui d'une femme. C'est la nature qui l'a voulu ainsi. Et l'homme, qui était en symbiose avec la nature, a toujours compris l'homosexualité de cette façon.

mais la bouche est une cavité qui peut aussi recevoir un sexe d'homme, le cul pareil. C'est même des zones érogènes. Si c'est pour le plaisir, H/H ou H/F c'est kif kif, suivant les envies.

Mon exemple n'est pas inutile, c'est toi qui parlait de bonheur. Il a été démontré que "bonheur" n'égalait pas "normalité" ou "banalité" ou "naturel". Maintenant, si tu veux parler de nuisance pour la société, venons-y. J'estime, comme une partie conséquente de la population mondiale, que les parades des homosexuels sur les grandes avenues du monde sont un fléau pour la jeunesse et pour l'ordre moral. J'estime que mes enfants courent un danger chaque fois qu'ils se balladent en rue : le danger de croiser deux mecs ou deux nanas s'embrasser alors que dans l'esprit de mon enfant de 7 ans, sans qu'il lui ait été inculqué l'hétérosexualité, ce genre de rapport pose problème au niveau cognitif. L'enfant s'attend naturellement à ce qu'un homme aille avec une femme, à ce qu'un chat aille avec une chatte, etc. Tous les psychologues vont dans le même sens : l'homosexualité est la résultante d'un stade mal accompli ou non atteint dans l'enfance. Le seul point sur lequel les psychologues divergent est sur la raison effective. Nous sommes tous programmés pour être hétérosexuels, mais le logiciel peut être vicié ou mal exploité.

Tu ne t'es jamais dit que l'enfant s'en foutait de voir deux hommes ensembles? Que si ça le choque, c'est uniquement le fait de son éducation?

calice a écrit:Il n'y a pas d'harmonie "au sens religieux" , et ce n'est pas parce qu'on adhère à un point de vue qu'on est forcément embrigadé et qu'on ne réfléchit pas par soi-même.
Il est des personnes qui voient l'ordre des choses et d'autres qui le refusent .Il est dans l'ordre des choses que l'hiver viennent après l'automne et que la végétation pousse au printemps , comme il est dans l'ordre des chose que les hommes et les femmes s'aiment , s'unissent et fassent des enfants.Il est contre nature et contre l'ordre des choses que 2 personnes du même sexe s'unissent et fassent des enfants , c'est d'ailleurs impossible.
Si il est des personnes qui ne sont pas d'accord on ne peut pas les forcer à adopter cette vision mais au moins qu'elles laissent libres les gens de penser ainsi.

Si je dis qu'il ne peux pas y avoir d'homo épanouis , je n'emploie pas le terme épanouie au sens ordinaire égotique et d'ailleurs le bonheur est relatif et je n'ai jamais dit que l'homo qui s'abstient ne peut pas être épanoui.

"mais c'est nécessaire au bonheur d'une fraction de l'humanité. Donc c'est important."

Pas du tout personne n'a dit que le bonheur était ce qui est important ceci est une prise de position morale et arbitraire .

effectivement, c'est ma morale. Mais pas la votre. On a bien compris.

Les revendication new age , peace and love d'avoir "droit au bonheur" vont tout à fait dans le sens de la décadence générale .On a "droit au bonheur "comme on a "droit à l'enfant" .C'est une dictature de l'hédonisme qui correspond à une mode mais certainement pas à des revendications légitimes.Le bonheur n'est pas un droit , surtout que les gens confondent le véritable bonheur qui est la paix intérieure avec leurs satisfactions égotiques , le fait de jouir de tous les plaisirs (matériels et autres) un peu comme une enfant qui veux tout ce qui lui passe par la tête et si il ne l'a pas il crie au scandale .J'ai décidé que pour mon bonheur il me fallait ca et donc je dois l'avoir :caprice d'enfant gaté , revendication individuelles qui ont droit de citer uniquement parceque les sociétés sont dégénérées et que le désir de l'individu prévaut sur l'intérêt général.
Donc il va falloir trouver autre chose Tony , dire pour mon bonheur je veux ca c'est être un enfant exigeant et égoiste qui se moque pas mal de ce qui l'entoure .

Si ça ne nui à personne, alors on peut revendiquer ça. Pour vous et thiébault, l'homosexualité c'est la fin du monde (j'exagère à peine). Mais pour moi c'est une façon pour eux d'être heureux sans faire chier personne, à part évidemment les intolérants qui se choquent pour une question de "foi".

tony a écrit:

Thiébault a écrit:
Je n'ai jamais clamé nulle part que j'étais en faveur du célibat des prêtres. Mais force est de constater que tous les individus ne sont pas sexués, certains se défaisant totalement de leur enveloppe charnelle en ce qu'elle a de sexuel. On peut discuter du monachisme si tu le souhaites. Mais je le prendrais comme un aveu de faiblesse de ta part si tu devais prendre des exemples chez mes frères et soeurs pour tenter d'avaliser le comportement détraqué des homosexuels.

Tu ne dis toujours pas pourquoi le comportement homo ne t'es pas normal mais celui des prêtres si (ou du moins ça te gêne pas).

Parce que tout simplement cela porte un nom : asexué. Des gens peuvent n'éprouver aucune attirance pour la sexualité. La preuve en est que, tout naturellement, chacun de nous, même les plus grands satyres et autres nymphomanes, connaît au moins une période de baisse d'appétit voire de désintérêt pour la chose sexuelle. Les gens qui vivent en dehors de la sexualité veulent vivre leur relation à Dieu de manière exclusive.

La Bible enseigne deux choses : la vie monacale ou le mariage. Le mariage emporte de procréer. La vie monacale emporte l'inverse.

Je ne connais aucun peuple appartenant à l'humanité et fonctionnant comme les bonobos.

et alors? le rapport?

Relis-toi, tu constateras que la réponse à laquelle je réagis est inappropriée.

[quote]

Même quand un couple hétéro fait l'amour ou baise sans intention de reproduction, c'est et ce sera toujours plus normal que deux hommes ou deux femmes. L'appareil génital d'un homme est fait pour aller avec celui d'une femme. C'est la nature qui l'a voulu ainsi. Et l'homme, qui était en symbiose avec la nature, a toujours compris l'homosexualité de cette façon.

mais la bouche est une cavité qui peut aussi recevoir un sexe d'homme, le cul pareil. C'est même des zones érogènes. Si c'est pour le plaisir, H/H ou H/F c'est kif kif, suivant les envies.[quote]

Mouais. Et les femmes, elles ont dû attendre le XXe siècle pour voir arriver des godes. Bref, les gays ont la chance d'avoir une bite pour se sucer, se faire sucer, enculer et se faire enculer. Les femmes, elles, ont leur doigt et leur langue.

Or, si nous disons qu'un homme va avec une femme, nous n'avons pas ce genre de déséquilibre. Tout plaide en défaveur de l'homosexualité.

Mon exemple n'est pas inutile, c'est toi qui parlait de bonheur. Il a été démontré que "bonheur" n'égalait pas "normalité" ou "banalité" ou "naturel". Maintenant, si tu veux parler de nuisance pour la société, venons-y. J'estime, comme une partie conséquente de la population mondiale, que les parades des homosexuels sur les grandes avenues du monde sont un fléau pour la jeunesse et pour l'ordre moral. J'estime que mes enfants courent un danger chaque fois qu'ils se balladent en rue : le danger de croiser deux mecs ou deux nanas s'embrasser alors que dans l'esprit de mon enfant de 7 ans, sans qu'il lui ait été inculqué l'hétérosexualité, ce genre de rapport pose problème au niveau cognitif. L'enfant s'attend naturellement à ce qu'un homme aille avec une femme, à ce qu'un chat aille avec une chatte, etc. Tous les psychologues vont dans le même sens : l'homosexualité est la résultante d'un stade mal accompli ou non atteint dans l'enfance. Le seul point sur lequel les psychologues divergent est sur la raison effective. Nous sommes tous programmés pour être hétérosexuels, mais le logiciel peut être vicié ou mal exploité.

Tu ne t'es jamais dit que l'enfant s'en foutait de voir deux hommes ensembles? Que si ça le choque, c'est uniquement le fait de son éducation?

Non, l'enfant ne s'en fout pas. Il est surpris, naturellement. Il se demande ce que foutent deux hommes ou deux femmes ensemble. Parce que le gosse est programmé pour être hétérosexuel.

Si ça ne nui à personne, alors on peut revendiquer ça. Pour vous et thiébault, l'homosexualité c'est la fin du monde (j'exagère à peine). Mais pour moi c'est une façon pour eux d'être heureux sans faire chier personne, à part évidemment les intolérants qui se choquent pour une question de "foi".

Non, l'homosexualité est simplement un problème rencontré dans l'enfance ou l'adolescence au niveau psychologique. C'est la mauvaise résolution d'un stade, point barre. Je te mets au défi de me démontrer le contraire. Puisque nous sommes tous programmés pour être hétérosexuels...

Personne ne se choque de mon coté mais nous avons encore la liberté de penser donc je ne vois pas ce que vous choque vous quand les causes de l'homosexualité sont abordées .Pourquoi faudrait il pratiquer la langue de bois ?

La plupart des homos , pour peu qu'ils se soient analysé , savent d'ailleurs bien d'ou leur vienne leur tendance :rapports familiaux atypiques , ou abus sexuel dans l'enfance , ou séduction par un adulte même platonique , et pour les femmes relation fusionnelle avec la mère et recherche de cette relation avec une partenaire .
Vous n'avez qu'à aller sur des forum psy homos et vous allez voir que chacun déballe son histoire et la plupart savent pourquoi ils sont homos .Alors il y aura toujours les négationistes qui vont nier les faits en disant que l'homosexualité et l'hétérosexualité sont uniquement culturelles, malgré l'évidence .
Les homo sont bien acceptés dans la société , je ne vois pas pourquoi vous parlez d'intolérance ? le problème c'est leur revendication pour normaliser une tendance qui n'a rien de normale .Peut etre est ce de cela dont vous parlez quand vous parlez d'intolérance , par ce que l'homosexualité est considérée comme une déviance ? Et en quoi est on intolérant quand on dit la vérité ?
Ces revendications n'ayant rien de légitimes , il est normal que la vérité soit dite il serait abérrant de placer l'homosexualité au même niveau que l'hétérosexualité , c'est à dire de considérer les couples homos comme semblables au hétéros dans l'adoption.
Ceci étant dit les homos peuvent bien vivre comme ils l'entendent .

Thiébault a écrit:
Parce que tout simplement cela porte un nom : asexué. Des gens peuvent n'éprouver aucune attirance pour la sexualité. La preuve en est que, tout naturellement, chacun de nous, même les plus grands satyres et autres nymphomanes, connaît au moins une période de baisse d'appétit voire de désintérêt pour la chose sexuelle. Les gens qui vivent en dehors de la sexualité veulent vivre leur relation à Dieu de manière exclusive.

La Bible enseigne deux choses : la vie monacale ou le mariage. Le mariage emporte de procréer. La vie monacale emporte l'inverse.

t'arrive à causer sans parler bible et religion à chaque phrase? Normal d'après toi qu'on ait aucune attirance pour le sexe (alors qu'il en faut pour pouvoir procréer) mais pas normal que cette attirance se fasse pour le même sexe. Normal que le prêtre ne cherche pas à procréer, mais pas l'homo. Du grand n'importe quoi.

Mouais. Et les femmes, elles ont dû attendre le XXe siècle pour voir arriver des godes. Bref, les gays ont la chance d'avoir une bite pour se sucer, se faire sucer, enculer et se faire enculer. Les femmes, elles, ont leur doigt et leur langue.

Or, si nous disons qu'un homme va avec une femme, nous n'avons pas ce genre de déséquilibre. Tout plaide en défaveur de l'homosexualité.

:golri: deux femmes prennent beaucoup de plaisir ensemble, donc je vois pas de déséquilibre. Comme dise les djeunz: cherche pas t'as tord.

Non, l'enfant ne s'en fout pas. Il est surpris, naturellement. Il se demande ce que foutent deux hommes ou deux femmes ensemble. Parce que le gosse est programmé pour être hétérosexuel.

T'es psy? Non. On peut rien démontrer ici. Moi je dis que l'enfant s'en fout, que ce n'est que le fruit de son éducation et de la télé, pas toi. Bref, dialogue de sourd.

Non, l'homosexualité est simplement un problème rencontré dans l'enfance ou l'adolescence au niveau psychologique. C'est la mauvaise résolution d'un stade, point barre. Je te mets au défi de me démontrer le contraire. Puisque nous sommes tous programmés pour être hétérosexuels...

On s'en fout d'où ça vient. L'important est qu'ils sont heureux ainsi sans gêner personne.

On va résumer:
Ne pas procréer est normal MAIS prendre du plaisir sans avoir la possibilité de procréer est anormal
Deux femmes ensemble provoque un déséquilibre sexuel.
Les enfants sont naturellement choqué quand ils voient deux hommes ou deux femmes ensemble (ils vont s'en remettre tu crois? )

T'es juste un intolérant qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Dieu a dit ça, donc c'est ça. Le reste tu t'en fout. Que des gens soient heureux autrement, tu t'en fout. Obliger les homos à se planquer pour pas, parait il, choquer les passants, ne les rend pas heureux, mais ça aussi, tu t'en fout. Mais bon, les homos sont de plus en plus acceptés, et ça t'y peut rien. Tu peux juste pigner sur les fora avec calice sur la fin du monde, mais tu peux pas t'opposer à l'ouverture du monde. C'est peut être ça qui te fait chier. Tu crois que jésus va revenir sur terre pour faire le ménage? ben crois toujours, c'est rigolo.

Calice a écrit:Personne ne se choque de mon coté mais nous avons encore la liberté de penser donc je ne vois pas ce que vous choque vous quand les causes de l'homosexualité sont abordées .Pourquoi faudrait il pratiquer la langue de bois ?

La plupart des homos , pour peu qu'ils se soient analysé , savent d'ailleurs bien d'ou leur vienne leur tendance :rapports familiaux atypiques , ou abus sexuel dans l'enfance , ou séduction par un adulte même platonique , et pour les femmes relation fusionnelle avec la mère et recherche de cette relation avec une partenaire .
Vous n'avez qu'à aller sur des forum psy homos et vous allez voir que chacun déballe son histoire et la plupart savent pourquoi ils sont homos .Alors il y aura toujours les négationistes qui vont nier les faits en disant que l'homosexualité et l'hétérosexualité sont uniquement culturelles, malgré l'évidence .
Les homo sont bien acceptés dans la société , je ne vois pas pourquoi vous parlez d'intolérance ? le problème c'est leur revendication pour normaliser une tendance qui n'a rien de normale .Peut etre est ce de cela dont vous parlez quand vous parlez d'intolérance , par ce que l'homosexualité est considérée comme une déviance ? Et en quoi est on intolérant quand on dit la vérité ?
Ces revendications n'ayant rien de légitimes , il est normal que la vérité soit dite il serait abérrant de placer l'homosexualité au même niveau que l'hétérosexualité , c'est à dire de considérer les couples homos comme semblables au hétéros dans l'adoption.
Ceci étant dit les homos peuvent bien vivre comme ils l'entendent .

Vous avez la liberté de dire ce que vous voulez, la preuve.

le problème c'est leur revendication pour normaliser une tendance qui n'a rien de normale .

ça aide pas quand on est stigmatisé comme des cas sociaux.
Je suis timide, je sais d'où ça vient, mais j'ai pas envie qu'on me dise que je suis anormal. La norme est une connerie inventé pour faire chier ceux qui suivent pas le troupeau. T'es pas à la mode, t'es pas normal. Tu couches pour le plaisir, t'es pas normal. T'es homo, t'es pas normal. Et normal par rapport à quoi? La procréation. Voilà la seul différence. Faudrait peut être se mettre à réfléchir cinq minutes. Si tu veux coucher pour le plaisir, juste pour prendre du bon temps, qu'est ce que ça peut foutre que ce soit avec le même sexe ou pas? Mais non, ça a pas l'air de vous traverser l'esprit.

tony a écrit:
ça aide pas quand on est stigmatisé comme des cas sociaux.

Si tu veux coucher pour le plaisir, juste pour prendre du bon temps, qu'est ce que ça peut foutre que ce soit avec le même sexe ou pas? Mais non, ça a pas l'air de vous traverser l'esprit.

Quand vous parlez de plaisir c'est bien de la pulsion déconnectée du sentiment amoureux ? je réponds que vous pouvez bien vous conduire comme un animal , personne n'y trouve rien à redire tant que vous ne venez pas faire suer le monde en exigeant que vos pratiques soient reconnues comme allant de soi .
Si vous êtes sensible aux sentiments d'autrui sur vos pratiques , ce n'est pas le regard des autres que vous pouvez changer ( les gens sont libre de penser que qu'ils veulent après tout ) c'est votre manière de réagir à ce regard.
Ne pas accepter le regard des autres c'est ne pas assumer et ca personne n'y peut rien à part vous.
Vous ne pourrez pas faire disparaitre tous les "méchants " qui vous considèrent comme déviant , il faut simplement assumer vos actes et vous moquer du regard des autres

Calice a écrit:
Quand vous parlez de plaisir c'est bien de la pulsion déconnectée du sentiment amoureux ?

pas forcément. En fait je parle des deux. Parce que je vous apprend rien si je vous dis que quand deux homos couchent ensemble c'est pas toujours comme des bêtes, mais souvent c'est plutôt comme vous avec votre mari.

je réponds que vous pouvez bien vous conduire comme un animal , personne n'y trouve rien à redire tant que vous ne venez pas faire suer le monde en exigeant que vos pratiques soient reconnues comme allant de soi .

bien sûr qu'elle vont de soi ces pratiques. Après on peut toujours discuter si le sexe pour le sexe vaut moins que le sexe avec les sentiments. Mais c'est une autre histoire.

Si vous êtes sensible aux sentiments d'autrui sur vos pratiques , ce n'est pas le regard des autres que vous pouvez changer ( les gens sont libre de penser que qu'ils veulent après tout ) c'est votre manière de réagir à ce regard.
Ne pas accepter le regard des autres c'est ne pas assumer et ca personne n'y peut rien à part vous.
Vous ne pourrez pas faire disparaitre tous les "méchants " qui vous considèrent comme déviant , il faut simplement assumer vos actes et vous moquer du regard des autres

Mais justement, ça me passe au dessus les minauderies. Mais j'ai quand même le droit de dire que vous soulez le monde avec vos remontrances. J'ai quand même le droit de dire que les gens qui me font la morale en se basant sur des conneries comme: les "énergies", l'harmonie machin, et "le zizi c'est fait pour aller dans le vagin de la dame et rien d'autre", ça me gave. En gros, les emmerdeurs de première, je leur rend bien. Est ce que je vous soule en vous disant que vous gâchez votre vie à croire au paradis? Est ce que je vous soule en vous disant que faire la prière est une perte de temps? Non, parce que je ne vois rien de mal là dedans. Mais vous non, vous avez décidé d'emmerder le monde, de jouer les moralisatrices. Tout ça parce que vous croyez que l'homosexualité est mauvais pour la société, sans jamais apporter le moindre arguments, si ce n'est votre foi.

Mais justement, ça me passe au dessus les minauderies. Mais j'ai quand même le droit de dire que vous soulez le monde avec vos remontrances. J'ai quand même le droit de dire que les gens qui me font la morale en se basant sur des conneries comme: les "énergies", l'harmonie machin, et "le zizi c'est fait pour aller dans le vagin de la dame et rien d'autre", ça me gave. En gros, les emmerdeurs de première, je leur rend bien. Est ce que je vous soule en vous disant que vous gâchez votre vie à croire au paradis? Est ce que je vous soule en vous disant que faire la prière est une perte de temps? Non, parce que je ne vois rien de mal là dedans. Mais vous non, vous avez décidé d'emmerder le monde, de jouer les moralisatrices. Tout ça parce que vous croyez que l'homosexualité est mauvais pour la société, sans jamais apporter le moindre arguments, si ce n'est votre foi.

J'adore ce genre de "coup de gueule" ! Je me rends compte en lisant ce genre de réactions à quel point moi aussi j'en ai marre de toutes ces contraintes sois-disant normatives et/ou spirituelles... Je ne veux plus que l'on me dise comment vivre, et pourquoi il faut vivre comme on me le dit.
Je veux que l'on me foute la paix : il n'y a que moi qui puisse vivre ma vie, personne pour la vivre à ma place, et puisqu'il me faut la vivre, autant que ce soit moi qui la vive plutôt que quelqu'un s'efforçant de correspondre à la norme au détriment de qui je suis profondément, homo ou non.

Au final, et si Dieu existe comme je le crois, c'est à Lui que j'aurais à rendre compte. Moi et personne d'autre.

Calice a écrit :
tant que vous ne venez pas faire suer le monde en exigeant que vos pratiques soient reconnues comme allant de soi

Et vous, vous ne faites pas suer le monde peut-être, avec votre norme, votre morale, et votre vérité ?

je ne vois pas ce que vous choque vous quand les causes de l'homosexualité sont abordées .Pourquoi faudrait il pratiquer la langue de bois ?

Oh ! Pas de soucis avec vous, la langue vous démange si fort que vous ne courrez aucun risque !

... ... ...

Ce qui, à moi, m'apparaît comme haïssable, c'est cette arogance qu'il y a à parler des problèmes humains, comme si les humains qui les vivent n'étaient que des objets !

Alors je dis : Amen Tony !!

Imala

Tony, un petit poème de Pierre de Ronsard, pour calmer le jeu et montrer que l'amour se fait sous toutes les formes...
"A Dieu, Cons rondelets, coralines fossettes,
L'entretien de nature et de tout l'univers;
A Dieu antres velus, pleins de plaisirs divers,
Fontaines de nectar, marbrines motelettes!

Or en vostre lieu, sont les fesses molettes,
Et les culs blancs de chair, de tout poil descouverts,
Les culs plus que les cons sont maintenant ouverts,
Les mignons de la Cour y mettent leurs lancettes.

Qu'en termes délicats ces choses-là sont dites...

tony a écrit: Parce que je vous apprend rien si je vous dis que quand deux homos couchent ensemble c'est pas toujours comme des bêtes, mais souvent c'est plutôt comme vous avec votre mari.

Oui tout à fait seulement les homos dissocient plus encore que les hétéro la pulsion du sentiment.Comme exemple je citerais le livre de P Sevran ou il raconte sa relation avec son ami de coeur et il explique bien que les sentiments était dissociés du sexe puisqu'ils avaient une liberté complète de ce coté là .Le sexe n'était pas le liant de leur relation , et pour cause .
Or chez les hétéros non névrosés , c'est bien le sexe qui est le liant , le physique n'est pas indépendant du psychisme ("et ils ne feront qu'une seule chair " ) et il y a une maturation des 2 partenaires au fur et à mesure de l'intensification de leurs relations physiques , ce qui n'est pas le cas chez les homos , je vais expliquer pourquoi .
La relation sexuelle implique un échange d'énergie qui doit se faire selon certaines modalités pour un bénéfice optimum :le coït permet à l'homme et à la femme de se recharger en énergie au contraires de toutes les autres pratiques :fellation , cunni , sodo etc .(et c'est d'ailleurs pourquoi aussi certaines personnes mal intentionnées l'utilise pour pomper de l'énergie à l'autre et le laisser dévitalisé).

Sans rentrer dans le détails la vraie jouissance sexuelle (qui n'est pas le plaisir ) mais une sensation beaucoup plus profonde de bien-être ou tout l'organisme est rechargé et ceci pour parfois très longtemps est une faculté qui s'acquiert au fil de la vie sexuelle .
Pour les femmes c'est d'ailleurs comme pour l'entrée dans la kabballe : souvent pas avant 40ans et même 50 pour certaines sans compter celles qui n'y ont pas accès .Pour les hommes c'est la même chose au fur et à mesure qu'ils acquiert la maitrise de leurs énergies , la jouissance est beaucoup plus grande et n'est d'ailleurs pas liée à l'éjaculation mais à la maitrise de ses énergies (cf éjaculation intérieure qui est un autre sujet) .Cette jouissance n'a rien à voir avec ce que les gens appelle orgasme et qui est limité au clito pour les femmes et à l'éjaculation soulagement de la pulsion pour les hommes .Beaucoup d'hommes d'ailleurs croient avoir rempli leur rôle quand les femmes ont un orgasme clito alors qu'ils ne connaissent rien à la physiologie féminine et seraient bien étonnés de ce qu'ils pourraient être capable de faire si ils prenaient la peine d'étudier plus ce qui se passe au niveau énergétique pendant l'acte sexuel.Une femme normale sait que la
relation physique la construit années après années et qu'elle n'est pas la même à 20ans qu'à 50 ans et pour l'homme c'est la même chose mais ce liant qui unit l'homme et la femme n'existe que dans la relation hétéro et c'est cela la relation génitale mature qui amène à un épanouissement vrai et profond.C'est un équilibre intérieur qui se crée qui se traduit par un bien--être et une joie de vivre , car la personne est comblée et satisfaite à l'intérieur d'elle-même .
Alors que les homo n'ont pas accès à cette jouissance à ce perfectionnement de soi qu'apporte le mariage hétéro car leurs énergies ne se complètent pas.Même si ils croient avoir du plaisir ce n'est qu'un petit plaisir éphémère et frustrant , non satisfaisant à long terme , qui ne comble pas (comme celui de la masturbation d'ailleurs qui aboutit à une perte d'énergie) .Mais ils sont bien sur incapable de le comprendre car ils ne connaissent que celà .C'est une sexualité type infantile pulsionnelle comme en ont les ado et certains hétéros névrosés hommes ou femmes.
Donc il n'y a aucune commune mesure entre la relation homo et la relation hétéro et j'ai bien expliqué pourquoi.La jouissance complète ne peut être obtenue que dans la continuité d'une relation hétéro .

tony a écrit:
"Mais j'ai quand même le droit de dire que vous soulez le monde avec vos remontrances. "

je vous fais quand même remarquer que c'est bien Bling bling et vous qui parlez toujours d'homosexualité , en jouant les Caliméro et qui cherchez l'affrontement :je n'ai jamais mis de post sur l'homosexualité ce n'est pas un sujet qui me concerne particulièrement , mais j'ai le droit de donner mon avis , je ne le donne jamais quand on ne me le demande pas (dans la vie courante) mais là vous avez insisté pour que je vous réponde donc je réponds .

Imala a écrit:j'en ai marre de toutes ces contraintes sois-disant normatives et/ou spirituelles...

mais c'est vous qui vous mettez des contraintes Imala , en écoutant les gens qui sont d'un avis différent .Ne lisez personne et faites ce que vous voulez , mais vous ne pouvez pas reprocher aux gens d'avoir des idées différentes des votres si ?

Imala a écrit:Je veux que l'on me foute la paix :

qui vous oblige à quoi que ce soit ? vous n'êtes pas obliger de venir lire sur ce forum .
Tout le monde peut avoir la paix si il le souhaite , il vous suffit de rester tranquillement chez vous et d en pas ouvrir l'ordinateur ou la télé , que vous importe l'avis des autres ?

Imala a écrit:
Ce qui, à moi, m'apparaît comme haïssable, c'est cette arogance qu'il y a à parler des problèmes humains, comme si les humains qui les vivent n'étaient que des objets !
Imala

Tous les humains ont des choses en commun et sont prévisibles dans leurs choix selon ce qu'ils ont vécus , ce n'est pas les considérer comme des objets que de remarquer cela .Tout effet implique une cause .
Ce que vous ne supportez pas c'est qu'il y ait un chemin de perfection .

Pour les femmes c'est d'ailleurs comme pour l'entrée dans la kabballe : souvent pas avant 40ans et même 50 pour certaines sans compter celles qui n'y ont pas accès.

Rectificatif ! Il n'existe aucune sorte de restriction qui impose d'avoir au minimum 40 ans pour entrer en kabbale et cette information, diffusée essentiellement par le centre international de kabbale, lequel figure comme l'une des institutions les plus dangereuses par la Commission de lutte et prévention contre les sectes, est parfaitement erronée. La seule institution pouvant revendiquer d'enseigner la kabbale est "les Fils de Baruch" (Bnéi Baruch), dont les enseignements sont librement accessibles et parfaitement gratuits et qui sont ceux du Rav Laitman, successeur désigné de Baruch, par Baruch lui-même.

Fin du rectificatif.

N'en profitez pas Ilibade pour faire de la pub pour votre kabballe :rj: , si je l'ai cité c'est de façon anecdotique , pour montrer qu'on a parfois besoin d'attendre d' avoir la maturité nécessaire , que tout ne s'acquiert pas tout de suite et qu'il y a un âge pour tout..

Imala a écrit:j'en ai marre de toutes ces contraintes sois-disant normatives et/ou spirituelles...

mais c'est vous qui vous mettez des contraintes Imala , en écoutant les gens qui sont d'un avis différent .Ne lisez personne et faites ce que vous voulez , mais vous ne pouvez pas reprocher aux gens d'avoir des idées différentes des votres si ?

Ne faites donc pas semblant de ne pas comprendre, ce ne sont pas les idées différentes des miennes qui m’insupportes, et je suis capable non seulement de les écouter, mais encore d’apprendre d’elles.
Non, ce qui m’insupporte, c’est cette arrogance qui au nom de la norme, d’où qu’elle vienne, on en arrive à parler des problèmes humains comme si les humains qui les vivent n’existaient pas. Comme si leurs angoisses, leurs questions, leurs besoins ou leurs difficultés à vivre ici, maintenant, comme ça, dans le corps et la sexualité qui sont les leur, n’étaient rien comparés à la "norme" qu’ils transgressent.
Et ça, je dois le dire, vous le faites particulièrement bien.

Imala a écrit:Je veux que l'on me foute la paix :

qui vous oblige à quoi que ce soit ? vous n'êtes pas obliger de venir lire sur ce forum. Tout le monde peut avoir la paix si il le souhaite , il vous suffit de rester tranquillement chez vous et d en pas ouvrir l'ordinateur ou la télé , que vous importe l'avis des autres ?

Voyez-vous, chère Calice, je suis, contrairement à vous apparemment, capable d’empathie, et lorsque je dis : je veux que l’on me foute la paix, c’est surtout face aux sentiments que m’inspirent les moralistes de tous bords, lorsque je me mets à la place de ceux que ces mêmes moralistes attaquent et blessent… Mais vous êtes intelligente, vous avez très certainement compris ce que je voulais dire.

Imala a écrit:
Ce qui, à moi, m'apparaît comme haïssable, c'est cette arogance qu'il y a à parler des problèmes humains, comme si les humains qui les vivent n'étaient que des objets !

Tous les humains ont des choses en commun et sont prévisibles dans leurs choix selon ce qu'ils ont vécus , ce n'est pas les considérer comme des objets que de remarquer cela .

Quand je dis que vous êtes arrogante, je dis peu. En affirmant que tous les êtres humains sont prévisibles, vous niez leur altérité, leur capacité de résilience, leur mystère, leur poésie, leur libre arbitre, ou même et encore : leur part irrationnelle.

Prévisibles !!! C'est votre morale, et vos dogmes quels qu'ils soient qui sont prévisibles, oui !

Quoi qu’il en soit, discourir jusqu’à plus soif de ce qui marginalise certains, sans jamais vous demander, ne serais-ce qu’un instant, ce que vos discours intellectuels, et/ou spirituels déconnectés de toutes réalités émotionnelles quand à ce qu'ils vivent vraiment, -peuvent provoquer en eux, ne prêche pas en faveur de votre chemin de perfection

Tout effet implique une cause.

Oui, et les mieux placés pour en parler, c’est eux-mêmes sans qu’il n’y ait personne pour leur rappeler sur tous les tons, et dans le plus total irrespect de leur être en tant que personne ayant une voix et une parole, qu’ils sont hors norme !!

Ce que vous ne supportez pas c'est qu'il y ait un chemin de perfection

.

Ce que je ne supporte pas, c’est que l’on parle des autres ainsi que de ce qui les anime en leur lieu et place, et sachez que je n’en ai rien à faire de votre psychologie à deux sous. Croyez bien que si votre fameux chemin de perfection est le votre, ou encore votre propre manière d’y marcher, je vous le laisse bien volontiers.

Imala

Je comprends tout à fait votre point de vue chère Imala ,mais nous ne sommes pas dans les conditions particulières du cabinet du psy et les gens qui viennent sur les forums cherchent parfois des réponses à des questions , qui même si elles ne les brossent pas toujours dans le sens du poil , peuvent leur être bénéfiques et les faire réfléchir .

Comme disait quelqu'un sur un autre forum :les autres sont ici comme les miroir de nos émotions et ne nous renvoie que ce que nous avons déjà en nous , ce qui fait que l'on apprends beaucoup des gens qui nous agacent . En cela vous devriez bien remercier tous ceux qui vous énervent , ils vous rendent service .

tony a écrit:

Thiébault a écrit:
Parce que tout simplement cela porte un nom : asexué. Des gens peuvent n'éprouver aucune attirance pour la sexualité. La preuve en est que, tout naturellement, chacun de nous, même les plus grands satyres et autres nymphomanes, connaît au moins une période de baisse d'appétit voire de désintérêt pour la chose sexuelle. Les gens qui vivent en dehors de la sexualité veulent vivre leur relation à Dieu de manière exclusive.

La Bible enseigne deux choses : la vie monacale ou le mariage. Le mariage emporte de procréer. La vie monacale emporte l'inverse.

t'arrive à causer sans parler bible et religion à chaque phrase? Normal d'après toi qu'on ait aucune attirance pour le sexe (alors qu'il en faut pour pouvoir procréer) mais pas normal que cette attirance se fasse pour le même sexe. Normal que le prêtre ne cherche pas à procréer, mais pas l'homo. Du grand n'importe quoi.

Je suis contre le célibat. Et toi, tu es contre l'homosexualité. Nous sommes tous contents.

Mouais. Et les femmes, elles ont dû attendre le XXe siècle pour voir arriver des godes. Bref, les gays ont la chance d'avoir une bite pour se sucer, se faire sucer, enculer et se faire enculer. Les femmes, elles, ont leur doigt et leur langue.

Or, si nous disons qu'un homme va avec une femme, nous n'avons pas ce genre de déséquilibre. Tout plaide en défaveur de l'homosexualité.

:golri: deux femmes prennent beaucoup de plaisir ensemble, donc je vois pas de déséquilibre. Comme dise les djeunz: cherche pas t'as tord.

J'ai tort parce que je ne suis pas d'accord avec toi ? C'est nouveau, ça vient de sortir. Je vais te faire une démonstration toute simple que l'homosexualité est une tare : la sexualité, c'est l'imbrication de deux organes génitaux. Celui de l'homme est fait pour aller avec celui de la femme. Lorsque deux mecs ont une relation sexuelle, l'appareil génital de l'un ne fonctionne pas sur l'autre. Il en va de même chez deux femmes. CQFD.

Non, l'enfant ne s'en fout pas. Il est surpris, naturellement. Il se demande ce que foutent deux hommes ou deux femmes ensemble. Parce que le gosse est programmé pour être hétérosexuel.

T'es psy? Non. On peut rien démontrer ici. Moi je dis que l'enfant s'en fout, que ce n'est que le fruit de son éducation et de la télé, pas toi. Bref, dialogue de sourd.

Fais le test, t'arrêteras de te voiler la face : présente un couple d'homosexuels à un enfant et observe sa réaction. Ensuite, pose-lui des questions du genre "Que font ces gens ?" L'enfant est systématiquement interloqué de voir un couple d'homosexuels, tandis qu'un homme et une femme lui semble banal. C'est normal, la nature n'a pas prévu l'homosexualité, c'est une tare.

Non, l'homosexualité est simplement un problème rencontré dans l'enfance ou l'adolescence au niveau psychologique. C'est la mauvaise résolution d'un stade, point barre. Je te mets au défi de me démontrer le contraire. Puisque nous sommes tous programmés pour être hétérosexuels...

On s'en fout d'où ça vient. L'important est qu'ils sont heureux ainsi sans gêner personne.

On va résumer:
Ne pas procréer est normal MAIS prendre du plaisir sans avoir la possibilité de procréer est anormal
Deux femmes ensemble provoque un déséquilibre sexuel.
Les enfants sont naturellement choqué quand ils voient deux hommes ou deux femmes ensemble (ils vont s'en remettre tu crois? )

T'es juste un intolérant qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Dieu a dit ça, donc c'est ça. Le reste tu t'en fout. Que des gens soient heureux autrement, tu t'en fout. Obliger les homos à se planquer pour pas, parait il, choquer les passants, ne les rend pas heureux, mais ça aussi, tu t'en fout. Mais bon, les homos sont de plus en plus acceptés, et ça t'y peut rien. Tu peux juste pigner sur les fora avec calice sur la fin du monde, mais tu peux pas t'opposer à l'ouverture du monde. C'est peut être ça qui te fait chier. Tu crois que jésus va revenir sur terre pour faire le ménage? ben crois toujours, c'est rigolo.

C'est bien connu : on est tous l'intolérant de quelqu'un. Je ne te parle pas en terme de religion, apprends à lire : je parle du point de vue de la nature. La nature a prévu un appareil génital mâle distinct de l'appareil génital femelle. L'un va avec l'autre.

La normalité, c'est ce que la nature a prévu. La nature a prévu que l'homme copule avec la femme pour assurer la survie de l'espèce humaine (et il en va ainsi pour la quasi-totalité du règne animal). Ce qui est normal, c'est un homme avec une femme.

La psychologie s'est penchée suffisamment sur l'homosexualité et tous sont d'accord pour conclure que l'homosexualité est due à un problème dans l'enfance ou l'adolescence : un stade non ou mal résolu. Et je te rassure : il n'est pas besoin d'être psychologue pour se renseigner ou pour lire ce que les psychologues écrivent. Si toi, au lieu de réfléchir comme un bien-pensant gobant ce que les médias lui crachent, tu voyais un peu plus loin que le bout de ton nez, tu te rendrais compte et tu admettrais que l'homosexualité est fatalement une tare, un dérèglement psychologique, peut-être même chimique. Mais là, à l'inverse de la thèse psychologique, c'est une hypothèse.

Thielbaut tu rabaches des propos homophobes qui sont puni par la loi et en plus sont contesté par la psychiatrie

L'HOMOSEXUALITÉ N'EST PAS UNE TARE NI UN DÉRÈGLEMENT CHIMIQUE/psychologique

Encore une fois ce genre de propos illégaux et c'est 1 semaine de ban

L'être humain ne fait pas un choix conscient entre l'homosexualité et l'hétérosexualité. Nous avons défini de manière claire, explicite et inattaquable de ce qu'est la normalité. Je répète ce que nous en avons dit : est normal ce qui est en accord avec les principes de la nature.

Les espèces animales ont un objectif identique à toutes : la survie de l'espèce. La survie passe obligatoirement par la reproduction. Or, la reproduction dans l'immense majorité des cas passe par l'accouplement d'un mâle avec une femelle. Aucune espèce animale ne permet la procréation par le biais d'un rapport homosexuel. De ce principe, nous pouvons conclure que l'homosexualité n'est pas normale.

Si la nature n'a pas prévu le cas de l'homosexualité pour assurer la survie des espèces, et puisque l'être n'effectue pas de choix conscient entre l'homosexualité et l'hétérosexualité, c'est donc qu'il y a une cause à la base de l'homosexualité.

Tu prétends que l'homosexualité n'est pas due à un dérèglement chimique ou psychologique. Explique-nous, alors, à quoi l'homosexualité est due ? Et ne viens pas me chanter que c'est comme ça, que nous naissons ainsi : c'est une grosse connerie car cela voudrait dire que tous les êtres humains pourraient être homosexuels, ce qui vaudrait à l'humanité de disparaître.

Thiébault a écrit:
Je suis contre le célibat. Et toi, tu es contre l'homosexualité. Nous sommes tous contents.

je ne suis pas contre le célibat ni contre l'homosexualité. Je dis que si tu accepte l'abstinence comme normal, alors tu devrais accepter l'homosexualité.

J'ai tort parce que je ne suis pas d'accord avec toi ? C'est nouveau, ça vient de sortir. Je vais te faire une démonstration toute simple que l'homosexualité est une tare : la sexualité, c'est l'imbrication de deux organes génitaux. Celui de l'homme est fait pour aller avec celui de la femme. Lorsque deux mecs ont une relation sexuelle, l'appareil génital de l'un ne fonctionne pas sur l'autre. Il en va de même chez deux femmes. CQFD.

ben t'as tord parce que le sexe peut rentrer aussi dans l'anus et tout un tas d'orifice. Ta femme t'as déjà fait une fellation? t'avais rien contre?

Fais le test, t'arrêteras de te voiler la face : présente un couple d'homosexuels à un enfant et observe sa réaction. Ensuite, pose-lui des questions du genre "Que font ces gens ?" L'enfant est systématiquement interloqué de voir un couple d'homosexuels, tandis qu'un homme et une femme lui semble banal. C'est normal, la nature n'a pas prévu l'homosexualité, c'est une tare.

Tu sais, l'environnement joue pour beaucoup. Quand l'enfant ne voit à la télé que des couple hétéro, forcément la première fois qu'il voit un couple homo, il est étonné. C'est nouveau, mais ça ne choque pas pour autant. Il en fait pas des cauchemars. Enfin je sais pas pour toi, mais la première fois que jai appris que deux hommes pouvaient aller ensemble ça m'a pas troublé.

C'est bien connu : on est tous l'intolérant de quelqu'un. Je ne te parle pas en terme de religion, apprends à lire : je parle du point de vue de la nature. La nature a prévu un appareil génital mâle distinct de l'appareil génital femelle. L'un va avec l'autre.

La normalité, c'est ce que la nature a prévu. La nature a prévu que l'homme copule avec la femme pour assurer la survie de l'espèce humaine (et il en va ainsi pour la quasi-totalité du règne animal). Ce qui est normal, c'est un homme avec une femme.

je pense pas que la nature ait prévu quoi que ce soit, elle est. Et puis l'homme a des tas de façons de prendre son pied. Un crayon c'est fait pour écrire, mais ça fait un très bon sex toy. C'est une tare d'utiliser des crayons comme sex toy?

La psychologie s'est penchée suffisamment sur l'homosexualité et tous sont d'accord pour conclure que l'homosexualité est due à un problème dans l'enfance ou l'adolescence : un stade non ou mal résolu. Et je te rassure : il n'est pas besoin d'être psychologue pour se renseigner ou pour lire ce que les psychologues écrivent. Si toi, au lieu de réfléchir comme un bien-pensant gobant ce que les médias lui crachent, tu voyais un peu plus loin que le bout de ton nez, tu te rendrais compte et tu admettrais que l'homosexualité est fatalement une tare, un dérèglement psychologique, peut-être même chimique. Mais là, à l'inverse de la thèse psychologique, c'est une hypothèse.

J'ai jamais dit que c'était génétique. Et honnêtement je m'en fout, que ce soit dû à l'enfance, le traumatisme, le père noel ou quoi que ce soit, l'homo est ainsi et ne changera pas. Est ce qu'on se demande pourquoi t'aime les voiture et moi le chocolat? On s'en moque. C'est comme ça, une orientation comme une autre.

Or, la reproduction dans l'immense majorité des cas passe par l'accouplement d'un mâle avec une femelle. Aucune espèce animale ne permet la procréation par le biais d'un rapport homosexuel. De ce principe, nous pouvons conclure que l'homosexualité n'est pas normale.

Des animaux qui pratiquent l'homosexualité, et même qui éduque leur progéniture avec un partenaire du même sexe exclusivement (comme le cygne), il y en a.
Que deux homo ne font pas de bébé, ça on le sait. Mais en quoi une pratique non féconde est elle contre nature?

Si les enfants des écoles traversent sans broncher la salle du musée d’Histoire naturelle, l’exposition a en revanche fait froncer des sourcils dans les milieux chrétiens conservateurs.

c'est drôle tu ne trouves pas?
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article3668

tony a écrit:

Or, la reproduction dans l'immense majorité des cas passe par l'accouplement d'un mâle avec une femelle. Aucune espèce animale ne permet la procréation par le biais d'un rapport homosexuel. De ce principe, nous pouvons conclure que l'homosexualité n'est pas normale.

Des animaux qui pratiquent l'homosexualité, et même qui éduque leur progéniture avec un partenaire du même sexe exclusivement (comme le cygne), il y en a.
Que deux homo ne font pas de bébé, ça on le sait. Mais en quoi une pratique non féconde est elle contre nature?

L'exception n'est pas la règle, elle la confirme...

Répondons à cette interrogation par quelques autres questions:
Quel est le but de la sexualité?
- Procurer un plaisir charnel mutuel, lequel aboutit à une satisfaction immédiate (non durable) et épanouissante physiquement et mentalement.
Or l'homosexualité ne donne pas des êtres épanouïs, c'est le moins que l'on puisse dire...
- Susciter une descendance, pérenniser l'espèce humaine.
S'il n'y avait plus que des homosexuels, l'homme serait une espèce en voie de disparition!

D'où provient-elle ?
- De Celui qui a créé l'être humain, de Dieu qui fit l'homme et la femme mâle et femelle, distincts et complémentaires.
En cela l'homosexualité est une négation de la différenciation sexuelle, souvent motivée par une carence d'identification, voire une aversion pour la différence.
- La réponse évolutionniste n'interressera ici que les scientistes, qui aiment à se considérer comme un amoncellement de cellules. Dans ce cas, au poids des éléments chimiques dont nous sommes composés, nous ne valons pas cher et toute recherche de sens semble sans objet.

Sa pratique entre t-elle dans le champ moral?
- L'incroyant pas tout-à-fait stupide est forcé de répondre par l'affirmative puisque: la sexualité implique quasiment tous les individus nubiles de la société, par conséquent la société est en droit, et même a le devoir, de porter un jugement moral pour la préservation et la bonne continuation de celle-là. Quant à savoir d'où peut-on déduire ces règles, je laisse cette bonne question à ceux qui refusent la transcendance divine.
- Le croyant répond oui, la volonté morale de Dieu, Sa Loi, nous donne le cadre et les contours de l'exercice sexuel. Notons que les règles, obligations et interdits sont des garde-fous qui permettent aux individus de profiter au mieux de la chose.
Dans la Bible, Lévitique 18 spécifie quelques règles de bonne pratique. L'homosexualité en est absolument proscrite.

Le croyant conséquent observe les commandements divins et cela le préserve de la contre-façon perverse préconisée par Satan l'ennemi et l'adversaire de Dieu

BlingBlingTheGod a écrit:Thielbaut tu rabaches des propos homophobes qui sont puni par la loi et en plus sont contesté par la psychiatrie

L'HOMOSEXUALITÉ N'EST PAS UNE TARE NI UN DÉRÈGLEMENT CHIMIQUE/psychologique

Encore une fois ce genre de propos illégaux et c'est 1 semaine de ban

As-tu potassé la jurisprudence en ce domaine, où bien cherches-tu à brider le débat à ton avantage?
Comme il est difficile d'être juge et partie tout à la fois alors qu'on prône la tolérance...
Au fait, le respect d'autrui n'inclue t-il pas qu'on puisse le laisser s'exprimer, même si on n'est pas d'accord?
En tous cas, il y a des principes juridiques au dessus des lois nationales, ce sont les affirmations de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés:

Article 9 – Liberté de pensée, de conscience et de religion 1
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.
Article 10 – Liberté d'expression 1
1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.
2. L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire.
Article 11 – Liberté de réunion et d'association 1
1. Toute personne a droit à la liberté de réunion pacifique et à la liberté d'association, y compris le droit de fonder avec d'autres des syndicats et de s'affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts.
2. L'exercice de ces droits ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. Le présent article n'interdit pas que des restrictions légitimes soient imposées à l'exercice de ces droits par les membres des forces armées, de la police ou de l'administration de l'Etat.
3. Article 14 – Interdiction de discrimination 1
4. La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l'origine nationale ou sociale, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.
 

Affirmer que l'homosexualité est une tare ou un problème psychiatrique est selon la loi homophobe donc illégal.

Je t'enjoins à contacter les autorités compétentes pour t'en convaincre par toi même

En tant que fondateur de ce forum je me dois de faire respecter la loi

Je rapel à toute fin utile que ce forum est soumis à la liberté d'expression a la francaise (donc elle n'est pas totale comme aux USA)

On peut le regretter ou pas mais cela reste un fait qui ne peut être changé car dépendant de mon hébergeur