Marie

Mais cela ne change rien Cochonfucius, il faut bien un accouplement pour créer un "homme haplodiploïde", cela détermine seulement le sexe non ?

Un accouplement, non, une abeille peut pondre sans être passée par la case accouplement, mais dans ce cas cela produit obligatoirement un mâle de l'espèce.

En particulier, si une ruche vient à perdre sa reine, une ouvrière (non fécondée) occupe alors sa place, et ne produit que des sujets masculins, juste capables de manger du miel, et inaptes au travail. Ce phénomène, appelé «ruche bourdonneuse», est bien connu des gens du métier;

https://picmiellerie.wordpress.com/2017/11/21/groupe-dechange/

Que faire en cas de ruche bourdonneuse ?

« Haplodiploïde » veut dire que dans certaines espèces, quelques individus (diploïdes) ont leurs chromosomes en deux exemplaires, alors que d'autres (haploïdes) n'ont qu'un exemplaire de chaque chromosome.

Chez les abeilles, ce sont, respectivement, les femelles et les mâles.

La femelle reproductrice introduit dans chaque oeuf, tantôt un spermatozoïde qu'elle a récolté le jour de l'accouplement et il en sort une femelle (ouvrière, ou reine).

Et tantôt rien, et il en sort un mâle sans père, qui porte juste les chromosomes de sa maman.

D'où l'analogie (imparfaite) avec l'histoire de Marie.

Notons que le mâle de l'abeille ne peut avoir aucun fils, car n'étant pas pondeur, il ne peut pas produire d'haploïdes.

Ou peut-être un cas de parthénogenèse humaine ?
"La parthénogenèse est une fantaisie reproductrice comparable (et parfois équivalente) au clonage, mais en plus simple : le développement de l'ovule sans spermatozoïde. Soit un engendrement par la mère seule, sans père."

Mais la parthénogénèse
ne peut produire que des filles,
donc un Jésus transgenre ?

Cochonfucius a écrit:Mais la parthénogénèse
ne peut produire que des filles,
donc un Jésus transgenre ?

Heu... Bonne remarque.

Cochonfucius a écrit:« Haplodiploïde » veut dire que dans certaines espèces, quelques individus (diploïdes) ont leurs chromosomes en deux exemplaires, alors que d'autres (haploïdes) n'ont qu'un exemplaire de chaque chromosome.

Chez les abeilles, ce sont, respectivement, les femelles et les mâles.

La femelle reproductrice introduit dans chaque oeuf, tantôt un spermatozoïde qu'elle a récolté le jour de l'accouplement et il en sort une femelle (ouvrière, ou reine).

Et tantôt rien, et il en sort un mâle sans père, qui porte juste les chromosomes de sa maman.

D'où l'analogie (imparfaite) avec l'histoire de Marie.

Notons que le mâle de l'abeille ne peut avoir aucun fils, car n'étant pas pondeur, il ne peut pas produire d'haploïdes.

Mais cela signifie bien qu'il y a eu à un moment un accouplement non ?
Voir ICI : (je cite) " La femelle (la reine, chez les abeilles) conserve le sperme de son (ou ses) partenaire(s) dans une spermathèque, et elle peut "décider" de féconder ou non l'oeuf qu'elle va pondre. Un oeuf fécondé devient une femelle (diploïde), alors qu'un oeuf non fécondé devient un mâle, (haploïde).

Magnus a écrit:

Cochonfucius a écrit:Mais la parthénogénèse
ne peut produire que des filles,
donc un Jésus transgenre ?

Heu... Bonne remarque.

Si la pathénogenèse ne peut produire que des filles, il n'y a aucune raison que Jésus soit transgenre : il doit être une fille  
Ou alors on se place au dessus du nombril  et non pas au dessous et on cherche une liaison par la symbolique.
Galates 3
"26 - car vous êtes tous fils de Dieu par la foi dans le Christ Jesus.
27 - Car vous tous qui avez été baptises pour Christ, vous avez revêtu Christ:
28 - il n'y a ni Juif, ni Grec; il n'y a ni esclave, ni homme libre; il n'y a ni male, ni femelle: car vous tous, vous êtes un dans le Christ Jésus.
29 - Or si vous êtes de Christ, vous êtes donc la semence d'Abraham, héritiers selon la promesse."

Concernant la filiation paternelle du Nazaréen, il suffit que le Créateur ait squatté le corps de Joseph (ou une partie de ce corps) pendant quelques instants ;

plus un peu de magie pour préserver la virginité de la Sainte Épouse...

... oui et puis une téléportation des spermatozoïdes aussi ...

cochonfucius a écrit:Concernant la filiation paternelle du Nazaréen, il suffit que le Créateur ait squatté le corps de Joseph (ou une partie de ce corps) pendant quelques instants ;
plus un peu de magie pour préserver la virginité de la Sainte Épouse...

Bof elle la perd à l'accouchement de toute manière ; à moins que "rendez à César etc..." soit un hommage à Scipion l'Africain et des naissances par incision dites miraculeuses ?
Pourquoi pas après tout

Bulle a écrit:Bof elle la perd à l'accouchement de toute manière. [sa virginité]

  Non non, pas nécessairement :

"Les premiers Pères de l'Église avaient estimé que si Marie n'avait pas eu de relations sexuelles avec un homme, y compris avec son mari, elle était encore vierge au moment de la naissance de Jésus.

Cette conviction a pu également se fonder sur une tradition orale, ainsi que sur le passage d'Isaïe 7 (compris d'après la traduction grecque de la Septante) : « Voici que la Vierge concevra et enfantera un fils », l'utilisation de ces deux verbes insinuant que Marie resta vierge — miraculeusement — tant lors de la conception que lors de l'accouchement.

Les Docteurs de l'Église (par exemple Bernard de Clairvaux, Irénée de Lyon, né en Orient, et saint Éphrem, de tradition syriaque et donc relativement extérieure à l'influence gréco-latine) considèrent comme une vérité indiscutable et admise par tous dans l'Église que la naissance de Jésus fut miraculeuse et que Marie est restée vierge même pendant cette naissance miraculeuse. Ils font volontiers référence à l'image du tombeau scellé de Jésus, dont il est sorti lors de la résurrection sans briser les scellés. Jean-Paul II a fait à ce sujet un discours le 24 mai 1992 pour le 16e centenaire du concile de Capoue7.

La constitution dogmatique Lumen gentium, adoptée par le concile de Vatican II (propre aux catholiques) déclare :

« Cette union [de Marie et de Jésus] se manifeste ensuite à la nativité, lorsque la Mère de Dieu, toute joyeuse, montra aux bergers et aux Mages son Fils premier-né, lui qui n'a pas lésé sa virginité, mais l'a consacrée. »

Voir Wiki

Ces théologiens sont de grands poètes.

Bulle a écrit:Ou alors on se place au dessus du nombril et non pas au dessous...

C'est ce que j'ai toujours pensé : que la virginité de Marie ne se situe pas au-dessous du nombril mais qu'elle désigne plutôt des qualités morales : la bonté, la noblesse de caractère, la blancheur d'âme.
Une personne intègre, honnête, probe.

Chambre du fils du charpentier
---------------

Fils du charpentier, dans les bras
De ta mère dont le coeur bat,
Assumant l’humaine faiblesse,
Tu t’endors avec allégresse.

Tu n’es pas fils d’un potentat,
Modeste sera ton état,
Mais de ta mère la noblesse
Vaut bien celle d’une princesse.

Ton esprit ne s’afflige pas,
Tu fais bientôt tes premiers pas
Et tu grandis pour la sagesse
Que tu as prise pour maîtresse.

Charpentier, quand tu grandiras,
Vers le supplice tu iras,
Te souvenant de ta jeunesse
Au pouvoir d’une enchanteresse.

Magnus a écrit:

Bulle a écrit:Bof elle la perd à l'accouchement de toute manière. [sa virginité]

  Non non, pas nécessairement :

"Les premiers Pères de l'Église avaient estimé que si Marie n'avait pas eu de relations sexuelles avec un homme, y compris avec son mari, elle était encore vierge au moment de la naissance de Jésus.

Cette conviction a pu également se fonder sur une tradition orale, ainsi que sur le passage d'Isaïe 7 (compris d'après la traduction grecque de la Septante) : « Voici que la Vierge concevra et enfantera un fils », l'utilisation de ces deux verbes insinuant que Marie resta vierge — miraculeusement — tant lors de la conception que lors de l'accouchement.

Sauf que la traduction par "vierge" est bien entendu loin d'être neutre : nous sommes encore dans le raisonnement circulaire : (je traduis par le mot qui me convient et ensuite je me sers de cette traduction pour affirmer fièrement faussement " cela figurait déjà dans l'Ancien Testament")
On trouve ainsi, chez Chouraqui dont la traduction a la réputation d'être "directement puisée à la racine de la langue biblique originelle" :

Iesha‘yahou ­/ Isaïe - Chapitre 7
"14.     Aussi Adonaï, lui, vous donnera un signe.
Voici, la nubile sera grosse; elle enfantera un fils.
Elle criera son nom: ‘Imanou-Él, « Él-avec-nous »."

Ce qui n'a strictement rien à voir avec un hymen intact.

C'est ce que j'ai toujours pensé : que la virginité de Marie ne se situe pas au-dessous du nombril mais qu'elle désigne plutôt des qualités morales : la bonté, la noblesse de caractère, la blancheur d'âme.
Une personne intègre, honnête, probe.

Cela me semble en effet plus crédible.
Et même si Marie a aimé et a été séduite par un autre homme que Joseph d'ailleurs. Elle était "innocente" parce qu'elle ne pensait pas à mal, n'était avertie de rien et n'a écouté que son cœur.

Bulle a écrit:Et même si Marie a aimé et a été séduite par un autre homme que Joseph d'ailleurs. Elle était "innocente" parce qu'elle ne pensait pas à mal, n'était avertie de rien et n'a écouté que son cœur.

Exactement.
Et les évangiles de l'enfance avec la virginité de Marie ont été écrits par Luc et Matthieu.
Luc était de culture grecque. Dans leur mythologie des dieux naissent de vierges. Ceci pouvant expliquer cela.
Mais Luc était aussi médecin. Comment un médecin peut-il avoir l'idée d'une conception virginale ?

Magnus a écrit:Mais Luc était aussi médecin. Comment un médecin peut-il avoir l'idée d'une conception virginale ?

Toujours le même problème de traduction (Luc était un Juif hellénisé)
On a chez Chouraqui :
"27.     vers une nubile fiancée à un homme."
D'autre part ce n'est que vers la fin du second siècle qu'il s'est vu attribuer la fonction de "médecin", fonction que rien ne permet d'étayer d'ailleurs.
Et puis des médecins croyants illuminés ça existe non ? Tout comme les médecins barjots, pervers etc...

Oui, c'est vrai qu'encore aujourd'hui il y a des médecins quoi croient à la conception virginale de Marie : ils se disent que c'est médicalement impossible, mais que là Dieu a fait un miracle.

Je profite de l'occasion pour re-rectifier une erreur assez courante même chez les cathos : l'Immaculée Conception n'est pas la conception virginale de Jésus, la conception virginale de Jésus c'est la Maternité Divine.
L'Immaculée Conception, c'est la naissance de Marie sans la tache du péché originel.

La "Vierge" est en fait venue combler un manque dans une religion dont la trinité est uniquement masculine.
(Ceci dit, par définition Dieu n'a pas de genre.)

Pas de genre, donc Pater Noster est métaphorique.

Cochonfucius a écrit:Pas de genre, donc Pater Noster est métaphorique.

Chouraqui disait du Père qu'il est "matriciel".

https://www.forum-metaphysique.com/t3734-soyez-matriciels#75984

et la suite.

Voilà : matriciel ne concerne pas l'anatomie (genre) mais est pris comme ce qui est considéré "comme étant à l'origine de quelque chose".
En linguistique "la phrase matrice, ou suite matrice, est une suite dans laquelle une autre suite vient s'enchâsser au cours d'une opération d'enchâssement" et il ne faut pas oublier que la Genèse ce n'est pas qu'une création mais le point de départ d'un processus, d'un enchaînement de faits.

Bulle a écrit:Voilà : matriciel ne concerne pas l'anatomie (genre) mais est pris comme ce qui est considéré "comme étant à l'origine de quelque chose".
En linguistique "la phrase matrice, ou suite matrice, est une suite dans laquelle une autre suite vient s'enchâsser au cours d'une opération d'enchâssement" et il ne faut pas oublier que la Genèse ce n'est pas qu'une création mais le point de départ d'un processus, d'un enchaînement de faits.

Chouraqui a utilisé ce mot dans "Soyez matriciels comme votre Père des Cieux est matriciel" à la place de "Soyez compatissants" ou "généreux" ou "miséricordieux" comme l'est votre Père du Ciel.

Dans la trad de Luc 6.36 oui ... C'est donc Luc qui selon Chouraqui faisait dire cela à Jésus à la suite de :

- Et si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on? Car les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs, afin qu'ils reçoivent la pareille.
- Mais aimez vos ennemis, et faites du bien, et prêtez sans en rien espérer; et votre récompense sera grande, et vous serez les fils du Très-haut; car il est bon envers les ingrats et les méchants.

Et la traduction me semble pertinente car on est donc bien dans le geste qui sera "à l'origine de quelque chose" : un retour bénéfique, "la récompense"...