La Bien-Aimée de Jésus

Voici un détail de la Dernière Cène de Léonard de Vinci :



On y voit, de gauche à droite sur l'écran, Judas, Pierre et Jean.
Du moins, officiellement c'est Jean.
Mais d'après certains chercheurs, il s'agirait de… MARIE-MADELEINE, nommée aussi MARIE DE MAGDALA.
MARIE-MADELEINE, la bien-aimée de Jésus, qui avait une place spéciale dans son cœur, et qu'il avait exorcisée, guérie de plusieurs démons.
MARIE-MADELEINE qui a pu être la femme, l'épouse de Jésus.

Est-ce  impossible ?

Non, pas du tout. Ce n'est pas certain, certes, mais ce n'est pas impossible.
Au premier siècle, celui de Jésus, un rabbin, --et Jésus était rabbin---, au premier siècle, donc, Rabbi Eléazar disait:
- Un homme qui n'a pas de femme n'est pas véritablement un homme.”

Et saint Paul, dans une de ses lettres au Eglises dit :
- Frères, au sujet du célibat, je n’ai pas reçu d’ordre spécial du Seigneur, mais je donne mon avis, moi qui suis devenu digne de confiance grâce au pardon du Seigneur. Je pense que le célibat est une chose bonne, étant donné les événements redoutables qui nous attendent.

De plus, quand Jésus ressuscité appelle Marie-Madeleine, il l'appelle par son non : "Marie...".  
Or l'habitude était à cette époque de dire "Femme", comme Jésus l'aura par ailleurs dit à sa mère au cours des Noces de Cana.
Et elle, Marie-Madeleine, le reconnaît tout de suite au son de sa voix, ---au son si particulier de sa voix quand c'est à elle qu'il s'adresse.
Elle répond :
- Rabbouni !
Ce qui est, pour les uns, une façon particulièrement respectueuse pour dire "Rabbi", et pour d'autres, une manière affectueuse de le dire.

A noter aussi qu'assimiler la femme adultère des Evangiles, à Marie-Madeleine, ce n'est plus du tout justifié de nos jours, cette assimilation a surtout était faite à une certaine époque par des couches populaires et s'est ainsi transmise jusqu'à nos jours, mais c'est établi tout à fait erroné.
La femme adultère était forcément mariée, Marie-Madeleine ne l'était pas.
Quand on dit que Jésus a guéri Marie-Madeleine de nombreux démons, il est fort probable qu'il s'agissait de dépression et de troubles psychologiques : c'est dire qu'en plus de l'avoir exorcisée, Jésus a dû rester un assez long temps auprès d'elle pour lui PARLER, comme le font les psychothérapeutes ; elle s'est livrée à lui comme une patiente à son psy ; il a fini par tout connaître d'elle, elle l'a admiré comme personne ----et peu à peu un doux sentiment s'est emparés d'eux.

Au cours de la Dernière Cène, il n'y a pas eu seulement l'annonce de la trahison, celle de la fin de Jésus, ni la célèbre scène de la future eucharistie, mais également des discussions, et peut-être certaines tensions, concernant la manière de gérer la suite de l'histoire.
Pourtant, quoiqu'à l'époque la parole des femmes ne comptait pas, Marie-Madeleine y était en tant qu'épouse de Jésus.
Bien sûr, épouse ou pas épouse, la parole des femmes ne comptait vraiment pas.
Mais elle avait reçu le droit d'y assister.
Et sans doute même de parler ---car l'enseignement qu'elle avait reçu de Jésus avait été bien plus profond encore que celui donné aux autres disciple.
Il y avait entre eux deux une communion de pensée probablement exceptionnelle.

Ils eurent, dit-on, un enfant, une fille : Sarah.
Il se peut aussi qu'ils n'en eurent aucun, estimant que là n'était pas du tout leur priorité.
Dans la Judée-Samarie, les remèdes contraceptifs existaient. (Mais n'étaient pas très bien vus.)
Dès lors, si on admet la Fuite en Egypte et non le retour direct à Nazareth, Jésus a fort bien pu apprendre des remèdes là-bas, leurs moyens de contraception étant plus évoluées et plus sûrs.

Vrai ou faux, je trouve que c'est une très belle histoire, conférant à Jésus sa pleine humanité.
Bien sûr, il est dit par l'Eglise que Jésus était à la fois pleinement Dieu et pleinement homme, mais pleinement homme à part le péché.
Mais de toute façon,  Jésus n'a pas péché ! Quels crimes a-t-il commis ? A part, comme tout être humain, quelques petites fautes ou quelques erreurs bien vite reconnues comme telles, et à part quelques brouilles dans le ménage ---comme dans tous ménages.
Evidemment, par "sauf le péché", l'Eglise sous-entend le péché de la chair.
Mais depuis quand se marier est-il un péché ? certainement pas dans la société juive de l'époque du Juif Jésus.

J'imagine entre Marie-Madeleine et Jésus une complicité merveilleuse, tant sur le plan spirituel que charnel et même organisationnel.

Jésus lui aura beaucoup appris.
Lui aussi aura beaucoup appris d'elle.

Voilà. De la désespérance à la guérison, et de la guérison jusqu'au pied de la croix et puis au tombeau vide, elle aura suivi son rabbouni jusqu'au bout.

(vos commentaires et vos avis seront les bienvenus)

Tu as écrit l'annotation de la fin en tous petits caractères, .../... , c'est merveilleux ...

Magnus a écrit:Voici un détail de la Dernière Cène de Léonard de Vinci :
On y voit, de gauche à droite sur l'écran, Judas, Pierre et Jean.
Du moins, officiellement c'est Jean.

C'est officiellement lui parce qu'une copie de ce tableau existe à l'Eglise "Celle de l’église San Ambrogio de Ponte Capriasco où le peintre a inscrit en dessous de chaque apôtre son nom" (WP)

Mais d'après certains chercheurs, il s'agirait de… MARIE-MADELEINE, nommée aussi MARIE DE MAGDALA.

D'après la littérature du 20 ème siècle seulement non ? C'est un excellent sujet de fiction et un fond fort bien récupéré par le complotisme d'ailleurs aussi.

Ce n'est pas certain, certes, mais ce n'est pas impossible.

Sa présence à ce repas, pour ma part j'en doute tout à fait. L'illustration de "« En vérité, je vous le dis, l’un de vous me livrera » me semble plus pertinente étant donné que l'on voit nettement Judas tenant le prix de la trahison à la main, le jeune Jean qui s'écarte de Jésus etc... En fait je trouve l'analyse "À cet égard, la Cène est une illustration magistrale de cette théorie des « mouvements de l’âme » (motti dell‘anima), saint Thomas sceptique tendant l’index, saint Philippe, se levant pour protester de son innocence, saint Barthélemy, indigné, appuyant les mains sur la table…" (WP) convaincante.

De plus, quand Jésus ressuscité appelle Marie-Madeleine, il l'appelle par son non : "Marie...".  

Cela me semble tout à fait normal étant donné que son nom dans le NT est Marie de Magdalène ou Marie la Magdaléenne. Son prénom est Marie et le lieu d'origine est mis ensuite pour éviter les confusions avec les autres Marie du NT.

Cela dit, Marie-Madeleine était incontestablement très proche de Jésus et de la famille en général puisqu'elle fait partie des femmes qui devaient pratiquer la toilette du mort : un moment traditionnellement très très privé.
Elle était également présente (elles étaient 4) lors de la crucifixion, contrairement à tous ceux de la Cène (ce qui est un élément supplémentaire me faisant douter de sa présence sur le tableau).

Ils eurent, dit-on, un enfant, une fille : Sarah.

Si tel était le cas, il est fort étonnant que Jésus à la veille de sa mort confie sa mère à son petit frère et ne dise pas un mot à propos de sa femme et de ses enfants !

Mais depuis quand se marier est-il un péché ? certainement pas dans la société juive de l'époque du Juif Jésus.

Ce n'est pas le problème logique essentiel. Le problème logique est que Jésus est le Messie et que la fin des temps est là ; il est donc tout à fait inintelligent, voir idiot, de décider de se marier et d'avoir des enfants. Non ?

Sans compter le pieux conseil de Matthieu 19 :
10 - Ses disciples lui disent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il ne convient pas de se marier.
11 - Mais il leur dit: Tous ne reçoivent pas cette parole, mais ceux à qui il est donne;
12 - car il y a de eunuques qui sont nés tels des le ventre de leur mère; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux. Que celui qui peut le recevoir, le reçoive.

Bulle a écrit:

Mais depuis quand se marier est-il un péché ? certainement pas dans la société juive de l'époque du Juif Jésus.

Ce n'est pas le problème logique essentiel. Le problème logique est que Jésus est le Messie et que la fin des temps est là ; il est donc tout à fait inintelligent, voir idiot, de décider de se marier et d'avoir des enfants. Non ?
.../...

D'avoir des enfants peut-être pas (bien que ..), mais de se marier, pourquoi non, s'ils en éprouvaient les désire comme tel. S'ils étaient amoureux, si il étaient l'un pour l'autre quelque chose de très fort ensemble, qu'est-ce-que la fin des temps empêcherait ? Au contraire, si c'est la fin des temps qui est prévue (d'ailleurs c'était la fin des temps qui était prévue ?), si c'est un rôle qui est à jouer, une tâche à accomplir, alors pourquoi ne pas faire également ce quelque chose pour soi où justement personne d'autre, aucune tâche autre, n'a d'emprise sur cela ...

Avoir des responsabilités, ne devrait pas enchainer quelqu'un ...

Moi je la trouve très belle cette histoire, parce-que justement, dans un cadre, un contexte donné, à l'intérieur, il y aussi quelque chose de beau et d'humain ; rien de plus beau que l'humain finalement ... ; l'humain qui fait ce à quoi il aime avec l'autre et pour sois au milieu et en aparté, du reste du Monde dans lequel pourtant il reste attaché.
Cette union avec Magdalena, finalement, cela en est une liberté, un briser ses chaines ... un je t'emmerde à ceux qui voudraient le contraire, à ceux qui penserait Dieu le contraire ...
Qui sommes nous pour dire ce que Dieu désire ... qui sont-ils pour oser proclamer ce que dieu voulait ... ? Qui sont-ils pour vouloir diriger plutôt que rendre la liberté de pouvoir vivre ?

Bulle a écrit:C'est officiellement lui (Jean)  parce qu'une copie de ce tableau existe à l'Eglise "Celle de l’église San Ambrogio de Ponte Capriasco où le peintre a inscrit en dessous de chaque apôtre son nom" (WP)
Sa présence à ce repas, pour ma part j'en doute tout à fait. L'illustration de "« En vérité, je vous le dis, l’un de vous me livrera » me semble plus pertinente étant donné que l'on voit nettement Judas tenant le prix de la trahison à la main, le jeune Jean qui s'écarte de Jésus etc... En fait je trouve l'analyse "À cet égard, la Cène est une illustration magistrale de cette théorie des « mouvements de l’âme » (motti dell‘anima), saint Thomas sceptique tendant l’index, saint Philippe, se levant pour protester de son innocence, saint Barthélemy, indigné, appuyant les mains sur la table…" (WP) convaincante.

Oui, je sais. Mais ça m'a servi d'accroche et je voulais voir les réactions.
En fait, le zoom sur cette partie du tableau de Leonard de Vinci est trompeur : si tu regardes l'entièreté du tableau, ils sont tous là. 
Or si Marie-Madeleine y était aussi, un personnage supplémentaire aurait été peint, ce qui n'est pas le cas.
Quant à la théorie des mouvements de l'âme, c'est la bonne, et ce tableau, à cet égard, est extraordinaire.
L'autre théorie est beaucoup trop terre-à-terre : elle interprète les gestes des uns et des autres comme révélateurs d'une dispute, notamment à cause de la soi-disant présence de Marie dont les disciples auraient été jaloux.  
Comme tu dis : "C'est un excellent sujet de fiction et un fond fort bien récupéré par le complotisme d'ailleurs aussi.".

"D'après la littérature du 20 ème siècle seulement non ? "

Non, pas seulement. Des apocryphes, aussi. Dans l'un d'eux on dit que Jésus embrassait Marie-Madeleine sur la bouche. Ca a fait couler beaucoup d'encre.

A propos de leur fille Sarah :

Bulle a écrit:Si tel était le cas, il est fort étonnant que Jésus à la veille de sa mort confie sa mère à son petit frère et ne dise pas un mot à propos de sa femme et de ses enfants !

Tout à fait !
Mais je mets l'accent sur les contraceptifs de l'époque. Ils ont donc bien pu s'aimer sans avoir d'enfants.

Nuage a écrit:Moi je la trouve très belle cette histoire, parce que justement, dans un cadre, un contexte donné, à l'intérieur, il y aussi quelque chose de beau et d'humain.

Oui, c'est une belle histoire. Je l'imagine en film. Avec des comédiens hors-pair, une mise en scène recherchée, une musique adéquate, une Marie-Madeleine tout en nuances qui parviendrait à faire revivre toutes les étapes de sa vie.
Et, pourquoi pas, se permettre même de traduire la Cène autrement, sans visée complotiste pour autant.
Ce pourrait être un chef-d'œuvre de fiction sur fond historique.

Magnus a écrit:Non, pas seulement. Des apocryphes, aussi. Dans l'un d'eux on dit que Jésus embrassait Marie-Madeleine sur la bouche. Ca a fait couler beaucoup d'encre.

Dans l'évangile de Philippe qui date du IVème siècle ou tu en vois d'autres ? Pour moi rien de tel dans les écrits intertestamentaires.

Mais je mets l'accent sur les contraceptifs de l'époque. Ils ont donc bien pu s'aimer sans avoir d'enfants.

Si j'en crois ce que je lis, cela m'étonnerait beaucoup quand même :
"Le contraceptif avant J.-C.
Nous pouvons constater que les premiers à pratiquer la contraception étaient les mésopotamiens en 17ème siècle avant Jésus-Christ. Leur moyen de contraception était très primitif, consistant à introduire une pierre arrondie dans leur vagin, pour éviter que le sperme atteigne l’utérus. Les connaissances pharmacologiques des égyptiens ont permis de trouver des autres méthodes contraceptives pour la voie orale ou pour l’application locale. Certains de ces produits sont vraiment connus comme des spermicides naturels.
Par exemple, le poudre d’acacia a étaient mélangées à des dattes et du miel pour obtenir une mixture à appliquer directement dans le vagin à l’aide d’un tampon de fibre. Parmi les produits naturels, les égyptiens ont également utilisé le natron et même les excréments des crocodiles. L’ancêtre du préservatif était également confectionné par des Égyptiens, avec des intestins des animaux domestiques tels que les chats ou les moutons."(source)

Tu m'étonnes !

Pi le film va être moins romantique quand même hein !!!

Surtout qu'en plus il y a marqué :

Les connaissances pharmacologiques des égyptiens ont permis de trouver des autres méthodes contraceptives pour la voie orale ou pour l’application locale

---- ----

Bon, d'accord, je suis bon joueur. Afin de ne pas induire en erreur le lecteur, voici un article protestant, relativement court et très clair,  qui me semble bien résumer la situation.
Au programme :

Marie-Madeleine était-elle la compagne de Jésus ?
Jésus, marié, veuf, célibataire ?
Le baiser à Marie-Madeleine
Un Maître et sa disciple

A lire ICI

Maintenant, on peut quand même rêver et faire de la fiction (en annonçant la couleur, bien sûr.)

Je ne vais pas m'en priver.

"bien-aimé" est employé dans le NT, mais pas à propos d'une femme...

...à propos de Jean, le disciple bien aimé.

C'est un peu comme une oeuvre de Léonard de Vinci, un dessin je crois.
Sur celui-ci on y voit la représentation d'un nu de femme.
Mais si l'on y place devant celui-ci un miroir, la réflexion du dessin en inversé, y fait apparaître la représentation d'un nu d'homme (ou de deux hommes ensemble, je ne me souviens plus).
J'avais un article papier, mais je ne l'ai jamais retrouvé.

Il vrai qu'à cette époque de Jésus, si l'être aimé était Jean, et de façon amoureuse, cela était plutôt compliqué je crois ....
Je ne sais pas si l'on peut en faire un film, également émouvant ...

Nuage a écrit:Il est vrai qu'à cette époque de Jésus, si l'être aimé était Jean, et de façon amoureuse, cela était plutôt compliqué je crois ....
Je ne sais pas si l'on peut en faire un film, également émouvant ...

Ca pourrait l'être, un couple est un couple, l'amour est l'amour.
Mais perso je préfère voir un Jésus et une Marie-Madeleine se pencher tendrement sur le Cantique des Cantiques :

Lui : Comme ils sont beaux, tes pieds, dans tes sandales, fille de prince ! Les courbes de tes hanches dessinent des colliers, œuvre de mains artistes.

Ton nombril : une coupe ronde où le vin ne tarit pas. Ton ventre : un monceau de blé dans un enclos de lis.

Tes deux seins : deux faons, jumeaux d’une gazelle.

Ton cou : une tour d’ivoire. Tes yeux : les vasques de Heshbone à la porte de Bath-Rabbim, et ton nez, comme la Tour du Liban, sentinelle tournée vers Damas.

Ta tête se dresse comme le Carmel. Sa parure est de pourpre ; un roi s’est pris dans ces tresses.

Ah ! Que tu es belle ! Que tu es douce, amour, en tes caresses !

Tu es élancée comme le palmier, tes seins en sont les grappes.

J’ai dit : je monterai au palmier, j’en saisirai les fruits. Tes seins, qu’ils soient comme des grappes de raisins, ton haleine, comme une odeur de pomme,

ta bouche, un vin exquis

Elle : Il s’écoule vers mon bien-aimé, abreuvant des lèvres endormies.

Je suis à mon bien-aimé : vers moi, monte son désir.

Note de Wiki : ----quand bien même le Nouveau Testament rapproche l'image de la bien-aimée et du bien-aimé de celle du Christ et de l'Église, jamais les auteurs du Nouveau Testament ne prennent le Cantique des Cantiques comme modèle. A cet égard, l'exégète Xavier Léon-Dufour note toutefois que la quête aimante de Jésus par Marie de Magdala en Jean 20, 11-16 renvoie au Cantique des Cantiques 3,1-4. En Jean 20, 16, Marie dit à Jésus « Rabbouni », traduit par « maître » dans l'évangile mais qui est en réalité un diminutif de « Rabbi » (« mon maître »), ce qui pourrait constituer une nuance d'affection ou de familiarité.

Hooo c'est Magnifique .... !
De tels dialogues .... la description si précise ..
Une source qui jamais ne se tarie ...

Ceci dit, "Selon des exégètes juifs, le Cantique est un poème exprimant l'amour de l'Éternel pour Israël, qui « y découvraient une esquisse allégorique de l'histoire d'Israël depuis l'exode hors d'Égypte jusqu'à l'arrivé du Messie." (Wk)
Et pour l'Eglise : l'amour du Christ pour les siens.

Oui j'ai fait quelques recherches ...
Perso, moi je n'y crois pas ... ta version-regard est bien meilleure ... et plus plausible, plus réaliste ...
Peut-être que la couche, le vernis supérieur (l'interprétation faite par les exégètes juifs et l'Eglise chrétienne), ce n'était juste qu'une manière camouflée d'en dire ce qui était vraiment, ou bien alliant les deux.

Magnus a écrit:...à propos de Jean, le disciple bien aimé.

Oui à partir du II ème siècle et pourtant rien ne permet d'affirmer qu'il s'agit bien de lui.
Il y a même quelque chose qui ne colle pas puisqu'aucun de ceux présents lors de la trahison au jardin de Gethsémani (donc les 12)  n'étaient au pied de la croix et pourtant "le disciple qu'il aimait" y était lui :
Jean 19 :
25 - Or, près de la croix de Jésus, se tenaient sa mère, et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.
26 - Jésus donc voyant sa mère, et le disciple qu'il aimait se tenant là...

Je n'ai pas très bien compris ce qui ne colle pas. "Le disciple qui l'aimait" mérite son nom puisqu'il était au pied de la croix.

Mais si tu dis que c'est Jean, cela ne colle pas puisqu'il est présent dans la Cène et qu'aucun des 12 apôtres ne sont présents lors de la crucifixion.

Mais non, c'est ta référence qui cite Jean au pied de la Croix.
Y a-t-il un verset qui dit qu'aucun disciple présents à la Cène n'était présent au pied de la croix ?

Bien sûr. C'est d'ailleurs un grand classique l'épisode.
Marc :
43 - Et aussitôt, comme il parlait encore, Judas, l'un des douze, se trouve là, et avec lui une grande foule avec des épées et des bâtons, de la part des principaux sacrificateurs et des scribes et des anciens.
44 - Et celui qui le livrait leur avait donne un signe, disant: Celui que je baiserai, c'est lui; saisissez-le, et emmenez-le surement.
45 - Et quand il fut venu, aussitôt s'approchant de lui, il dit: Rabbi, Rabbi! et il le baisa avec empressement.
46 - Et ils mirent les mains sur lui et se saisirent de lui.
47 - Et l'un de ceux qui étaient là présents, ayant tire l'épée, frappa l'esclave du souverain sacrificateur, et lui emporta l'oreille.
48 - Et Jésus, répondant, leur dit: Etes-vous sortis comme après un brigand, avec des épées et des bâtons, pour me prendre?
49 - J'étais tous les jours avec vous, enseignant dans le temple, et vous ne vous êtes pas saisis de moi; mais c'est afin que les écritures soient accomplies.
50 - Et tous le laissèrent et s'enfuirent.
Ils ont eu la trouille. Seul Pierre suit de loin, pour finalement le renier 3 fois.